Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La única explicación en que PHM vaya solo con compuestos es que no quiere llevarse las migajas del pastel. (11 mll de 75 mll) con su propio compuesto. Es un peaje muy caro.

El target a partir de ahora es el retratamiento de platino, socavar esa elección.

En ese mercado va todo sobre ruedas, como se nota que no lo lleva PharmaMar directamente.

Son muchísimos hospitales, creo que 10 meses no van a ninguna parte si el fin es el que parece.
Más importante es el abstract de la conferencia de Junio sobre Lurbi+ Irino que va a dar una imagen fiel de lo que será el resultado de uno de los brazos de Lagoon ya que será un anticipo del mismo que la propia empresa no va a poder tapar.

Las nuevas fechas de Lagoon. 
Al haber añadido más hospitales (los de Japón) es lógico que haya que posponer las fechas de finalización del ensayo. El problema es que este hecho repercutirá en el inicio de la comercialización del Zepzelca para 2L en Europa, que se retrasará un ejercicio. El daño de esta dilación es doble: por un lado se deja de ingresar en ese año de retardo  y por otro lado en esos doce meses se seguirá quemando cash por alargamiento del ensayo.  

Sería interesante conocer en cuanto ha tenido que revisarse al alza el coste de Lagoon por la incorporación de esos nuevos hospitales (podrían ser 10 M€) y  sobre todo  la cuantía que se dejará de ingresar por retrasar un año la comercialización del Zepzelca 2L en Europa, (podrían ser 50 M€ o 60 M€). Y  quizá me quede corto. Aunque sobre esta particularidad habrá opiniones para todos los gustos. 

Para evitar este aplazamiento tan costoso en “cash”, podían haber hecho un Lagoon especifico para Japón al que incorporarían los resultados del ensayo previamente obtenidos del resto de hospitales. Así solo se retrasaría la comercialización en Japón y no en el resto del mundo (sobre todo en Europa, que es donde están las ventas directas) como va a suceder ahora. 

En este nuevo escenario el calendario de  los eventos más relevantes sobre el tema que nos ocupa podría ser el siguiente: 

-        Aprobación de Lagoon por parte de la FDA:  1T2027 

-        Aprobación por parte de la EMA:  4T2027 

-        Inicio comercialización de Zepzelca 2L en Europa:  2T2028 

De no demorarse Imforte, el inicio de la comercialización de Lurbi+Atezo en Europa sería  un año antes: en el 2T2027 

El asunto clave es que no surjan nuevas demoras porque si es así la Caja Neta de Pharmamar estaría a cero ya en 2027.  

Bueno, depende del flujo de caja que te genere ese mercado nuevo que añades al ensayo. Imagino que Japón, que parece ser el caso por la procedencia de los hospitales que son, no viene a ser lo mismo que Filipinas, por poner.

Además es la dinámica que llevan, posponer la ganancia con tal de asegurar precio y mercado. Paso así con UK y Canadá, creo recordar.

Que salgan bien los ensayos, que es la pinta que tiene, y la dimensión de la empresa será otra.

Estoy de acuerdo contigo analizado desde tu punto de vista: Se retrasa la comercialización  en Europa un año, pero a cambio adelantamos a Japón en un par de años.  Pero si hacemos números  vemos que esa estrategia implica que en Japón efectivamente ganas 40 M€ más por royalties (que no contabas con ellos) por ventas de 100 M€/año. Sin embargo en Europa a causa de esa demora dejas de ganar 90 M€ pues es venta directa y  suponiendo unas  ventas de 180 M€ el primer año europeo. A grandes rasgos y sin pretensión de querer acertar, la “cuenta de la vieja” sería: 
Coste del retraso de Lagoon =  90 (que se dejan de ganar)  - 40 (por royalties con los que no  se contaba)  = 50 M€ 
Aunque si al final todo sale bien, bendito sea el retraso. 

No entiendo porqué incluir hospitales de Japón sea el motivo del retraso. Corrigeme si me equivoco Javiro o resto de foreros, però no es requisito indispensable que esos hospitales recluten o no .. 
Inlcuso debería ser al revés, a mayor número de hospitales que recluten, mayor probablidad de reclutamiento y de finalizar antes el estudio, no al revés.

Otra cosa es que Pharmamar haya incluído hospitales de Japón porqué haya pactado (cosa que no sé) con las agencia que los resultados le pudiesen servir para aprobación en dicho país y por consiguiente para su licenciamiento previo. 

1T2024: Me pasan algunos extractos  de lo que se dijo en la “Conference call” de Jazz referidos al Zepzelca por  deferencia de Ecs1 

1.- Hemos establecido a Zepzelca como el tratamiento número uno para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas de segunda línea 

2.- Seguimos escuchando comentarios positivos de los proveedores de atención médica sobre su beneficio clínico, así como la facilidad de uso y administración para los pacientes y sus prácticas de atención médica. 

3.- Además del entorno de segunda línea, sigue habiendo una necesidad insatisfecha de pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en líneas de terapia anteriores. 

4.- Creemos que los datos positivos del ensayo de fase III en curso sobre cáncer de pulmón de células pequeñas de primera línea son la mayor oportunidad para impulsar un crecimiento significativo y, lo que es más importante, brindarían una nueva oportunidad para mejorar la vida y los resultados de los pacientes. 

5.- Si se aprueba, esta nueva indicación [mantenimiento] permitiría que más pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas beneficiarse potencialmente de una terapia de mayor duración con Zepzelca. 

6.- Los datos del ensayo de primera línea de Zepzelca en combinación con Tecentriq o del ensayo de PharmaMar podrían servir para confirmar el beneficio clínico de Zepzelca y obtener la aprobación total en los EE. UU

7.- Nuestros esfuerzos educativos y promocionales se centran en  Médicos que tratan SCLC. Seguimos creando conciencia sobre Zepzelca en los centros oncológicos académicos y comunitarios 

 
8.-  Insistimos  mucho en el  potencial  de expansión del  Zepzelca  hacia una mayor población de pacientes.