Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Con respecto a Tivanisiran,  te respondió correctamente Luu.
los ensayos fase 3  valen tambien para Europa.
quiero pensar que de salir bien los ensayos, un gigante oftalmologo se encargará de vender el producto a nivel mundial.   ya veremos si son cerezas  o sandias...

Prevalencia en España: De 78k a 196k. Se estima que podría ser del 0.1% en Europa, ya que es muy complicado de medir dadas las diferentes formas de realizar las pruebas pertinentes pruebas al respecto. Aceptemos barco, con tal de hacer una estimación de ingresos. En Europa estamos 446m de personas, por lo visto. No obstante y para ajustar más el tiro, asumimos que de esos potenciales pacientes no se medicarán, por una cosa un otra, el 50%. Si luego son más los que sí lo hacen no pasa nada, de hecho mejor, pero vamos a hablar de una hipótesis de mínimos.

https://aesjogren.org/la-enfermedad-de-sjogren/prevalencia/

Vamos ahora con el coste de los posibles tratamientos, y obviamos el primero por disparatado en el precio -800€ en Andorra- aún siendo el de mejor resultado y que no todos se lo pueden pagar:

https://www.elconfidencial.com/sociedad/2016-09-18/vivir-sin-lagrimas-ojo-seco-sindrome-de-sjogren_1260804/

Por lo visto lo único que alivia un poco los ojos  -aparte de lo de Andorra- son las lágrimas de metilcelulosa, y que encuentro en precios que van desde los 3.9€ hasta los 13€. No obstante y si os parece, escojo un medicamento que es diario y que cubre 30 días de tratamiento y que cuesta 10€, con lo cual sería sencillo de saber lo que generaría al año con un precio similar:

https://mimaos.com/producto/lubristil-solucion-oftalmica-esteril-30-monodosis/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=&utm_campaign=shopping-2016&gclid=Cj0KCQjwrs2XBhDjARIsAHVymmSCcdzdASRdOYCroJG9l3QJrD1q_pC5fqE_4HvufhYJnqfy5Sk-RDkaAkUXEALw_wcB

Podemos tomar, si os parece, el precio del medicamento como válido ya que si lo de Sylentis funciona, como parece ser además ya que está en fase III-b de seguridad en unos sitios se cobrará más, y en otros menos en función del PIB. Vamos a elucubrar que se cobra más o menos lo que se está pagando en el mercado ahora mismo por algo similar, obviando que muy posiblemente funcione a años luz y qué tal vez su coste sea muy superior:

0.446b x (0.5 x 0.1) x 120, si no me equivoco. Lo que da sería a nivel europeo y habiendo de repartir con distribuidores y licenciatarios, asumir gastos de todo tipo y pelaje, etc...

No obstante no me parece una cifra a desdeñar, todo y más sabiendo que te dejas el mercado mundial sin contabilizar en esta cuenta de la lechera. Es decir, y resumiendo, otro foco de ingresos importante para la empresa, ya sea tomando los números más conservadoras posibles y que bien podrá multiplicar los ingresos totales de la empresa el último año.

Se aceptan correcciones, por supuesto.

Un saludo!

Pues que los plazos del estudio confirmatorio no se cumplan, o que haya algún indicio negativo durante los tratamientos actuales que lleven a la FDA a anularlo de forma preventiva, por ejemplo.
Todo tiene un rirsgo. Yo quiero que vaya todo bien cómo inversor, llevo 15 años por cierto, contemplo todos los escenarios.

Hola Jasmine, disculpa, que estoy pelín saturado...donde has visto que hablen de Lurbi en primer estadio? O es en combinación y de mantenimiento en primera línea.?

No fue así se comparó Zepzelca en combinación con otro y no superó al Topotecán. Pero ese estudio sigue vivo solo con zepzelca y parece que va a dar sorpresas...

Hasta donde yo sé Janssen dejó a Yondelis en un cajón, por eso Pharmamar decidió recuperar el contrato y comercializarlo ella misma. Es como si ahora los del Topotecan nos pagan 500.000.000 por la producción del Zepcelca y acto seguido lo meten en el cajón y siguen vendiendo el suyo. Paciencia que esto saldrá. Y saldrá bien.

Es 0.001, me he comido un 0.

Vamos a ver, vamos a dejar muy claro el tema del aplidin.

El aplidin es un compuesto anticancerigeno (Mieloma Multiple) y como todos los anticancerígenos, es probablemente muy agresivo.

El uso para mejorar la supervivencia en pacientes de Australia, no da derecho a admitir rotundamente que es totalmente seguro o que los beneficios superan a los riesgos, estos pacientes acaban palmando los pobres antes o después, no tiene garantía de que una persona joven que le traten no desarrolle historias raras con el paso del tiempo.

Entonces las historietas de tratamiento como la gripe u otros virus "inocuos" para el 99,9% de la población, ni en los sueños más húmedos del mayor calientavalores.


Podrá servir como ultima opción a alguien con una enfermedad muy rara o muy muy mayor que esté en la UCI a causa de la citada gripe o virus.

Si ya hay escandalo con las vacunas COVID, probadas con cientos de miles de pacientes de estudio, y sacan efectos adversos no previstos (Normal, en el mundo a miles de millones de personas, en el grupo de estudio no hay ciclistas de elite que llevan al cuerpo al límite, no hay gente con diversas patologias que toman todo tipo de medicamentos entre las decenas de millones que hay...etc)