Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenas noches Javiro,

Estoy invertido en PHM y llevo casi dos años siguiendo este foro entre otros. Este es el que más me gusta dado que no hay descalificaciones y que lo encuentro más técnico y serio.

He de decirte que si bien me gusta leerte y sé que aportas mucho, considero que eres un cenizo. Está bien ser realista tirando a pesimista, como bien dijiste un día, para no caer en falsos optimismos, pero es que cada post tuyo siempre acaba en negativo de una forma escandalosa.
Si me creyera la mitad de las cosas que dices, habría vendido mi posición y salido corriendo. Ojo que no digo que no puedas tener razón (espero que no), pero si estamos invertidos aquí se supone que es porque confiamos en la empresa y hemos de creer que la dirección conoce infinitamente más cosas que nosotros y sabe lo que se hace.

Un ejemplo con el tema de ceder las patentes de los medicamentos covid. Imagino que habrá una serie de condicionantes, porque si no, se acaba la investigación sobre el covid en cuanto aprueben esto. Hay que pensar que esto será para medicinas / vacunas que lleven cierto tiempo en el mercado, y no para nuevos tratamientos. Considero que es muy poco profesional por tu parte afirmar que PHM tendrá que entregar la patente de la Pliti al primero que llegue, o al menos eso se desprende al leer tu artículo. Es todo catastrofista, y la sensación que se acaba desprendiendo es que todo esto lo escriba alguien con intereses bajistas.

Con el ensayo Imforte, más de lo mismo. Hace poco afirmabas que al combinar Lurbi con el Atezo, al ser éste último un 90% del compuesto, a PHM le iban a quedar las migajas... Joder tío, supongo que esto lo habrán negociado antes de iniciar el estudio y no creo que Sousa sea tan tonto como lo pintas.

Todo esto te lo digo desde el respeto.

Un saludo.

No lo veo, Javiro. Ese tipo de acuerdos se dieron -no los recordaba- en aras de solucionar una pandemia que me necesitaba de una respuesta global para que el efecto fuera completo. Ahora, en un principio no estamos ni en pandemia por lo que no ha lugar añadir un efecto colateral propio de ese estado cuando ya, se supone, estamos en una normalidad.

Porque si es así, por qué un tratamiento para COVID sí y para VIH, no? Para cualquier otro tratamiento, por qué no? Al final la razón es que no quieren pagarlo porque están en vías de desarrollo, por poner. No digamos ya el resto de países donde no tendría sentido alguno.

Dicho esto, harán lo que quieran. Veremos.

Depende de lo que tengan que pagar al socio, no? Si es un 5% -por poner- y te pone un medicamento en sangre sin tener que pasar por el estómago, es un negociazo tremendo.

Y a pesar de que luego se tengan que pagar porcentajes si es lo que parece, sigue siendo un negociazo, en mi opinión.

Descuida que lo habrán pensado TODO

ya no es como en el 2019 a merced de la quiebra 

No comparto casi ninguna de sus maneras de proceder 

Pero ya te digo que rentable les sale SEGURO

Totalmente de acuerdo. Ahora mismo pueden permitirse elegir y buscar lo más rentable, o lo mejor para sus intereses. Incluso si cuesta dinero, fíjate. Sólo hay que constatar que es rentable y que aúna virtudes al producto de la empresa.

Buenísima noticia, en mi opinión.

Ídem 

Hola a todos. 
Hombre Javiro, puede pagar royalties y por objetivos pero dudo mucho que se vaya a llevar mas que el que ha descubierto y desarrollado la molécula, no creo que sean tan torpes.
Por otra parte hemos visto fracasar a todos los antivirus, menos a uno....todas las big pharmas han suspendido con el covid, en especial Pfizer que reconoce abiertamente sus palos de ciego sin saber si su vacuna era eficaz, y dijeron un 85%, vaya tela....
Además si la empresa ya tendrá los datos de los inmunodeprimidos ( eran 38 creo) seguro, es evidente para mi que el valor está " secuestrado" hasta el momento que ellos crean oportuno.
Lo de liberalizar la patente puede que pasara pero dudo mucho que Pharmamar se quedara sin nada, algo la tendrían que dar, como una pequeña cuota, o un fijo por país, algo, si no sería un escandalo mayúsculo y abriría precedentes peligrosos. ¿Y porque el covid y no otras enfermedades?
No soy optimista a corto plazo, a un año vista soy mas optimista, y a 2025 mucho mas positivo.
No nos olvidemos que el ojo seco está a un año de saberse aproximadamente.
Saludos.

Totalmente de acuerdo !!!

No cambio ni una sola coma