Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

 

Hola buenas tardes 

 

No entiendo la necesidad que tenemos de flagelarnos con cabreos y reproches a la empresa y sus representantes por los retrasos en la finalización de los estudios, a poco que analicemos todos los datos que tenemos sobre aplidin deducimos que nos es que sea buena, es que cada día se demuestran mas virtudes de la misma (  28.09.22.Nuevos datos PLITI pacientes inmunodeprimidos.Nuevo ensayo antes de fin de año. - YouTube) . Esto es lo principal que la molécula es un diamante en bruto, y esto lo ha dicho Sousa desde el principio confirmándose estudio tras estudio, cuantas personas han fallecido que hubieran tenido una oportunidad con aplidin, si este estudio hubiera sido apoyado desde 2021.  

 

Neptuno es un estudio que tiene una parte condicionada a muchas circunstancia ajenas a la empresa que pueden acelerar o retrasar la llegada  a puerto; complejidad del ensayo,  la existencia de pacientes por la disminución o gravedad de las infecciones, muchos acaparados por la prioridad económica de las bigpharma, que las agencias te acepten datos intermedios, plazos en las publicaciones, apoyo de instituciones,… esto hace que sea imposible concretar una fecha de finalización, para que angustiarse 

 

La empresa esta haciendo un esfuerzo económico bestial para continuar con el estudio, alguien piensa que de no tenerlo muy claro seguirían(Genómica). 

 

Los que invierten en bolsas deberían “venir llorados de casa” nadie obliga a nadie a invertir y si consideras que no cumplen tus expectativas vende o aguanta tu decisión, no  puedes hacer responsables a otros tus decisiones pq no se han cumplido tus objetivos. 

 

Mientras el consejo mantenga  el control sobre la gestión de la empresa, no me preocupa el precio de intercambio, que sea 50, 60, 70, 80… seguiré teniendo las mismas acc y mi objetivo solo con la lurbi no esta por esos precios, por lo que ni gano a 80 ni pierdo 50. 

  

 Saludos 

Soberbio !!!

Te aplaudo !!!

Totalmente de acuerdo con todas tus palabras 

No cambio ni una coma 

Se viene lloradito de casa !!!

La gripe Aviar y su actual y mayor brote expansivo por UE de la historia afecta a 37 paises. Todavia ....no se ha detectado transmisión a humanos.

Declaraciones sobre el  “covid persistente” del médico responsable de la UCI del Hospital Donostia 

Publicado: 02/10/2022 11:08 (UTC+2) Última actualización: 02/10/2022 11:08 (UTC+2) 

Felix  Zubia  ha definido esta nueva enfermedad, y ha explicado sus posibles tratamientos, en su intervención semanal en el programa "Osasun Etxea" de Euskadi Irratia. 

https://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/detalle/8973678/felix-zubia-el-covid-persistente-engloba-mas-de-200-sintomas-y-afecta-mas-a-mujeres/ 

Resumen. 

Cada vez es mayor el número de personas que sufre “covid persistente” tras haber superado la enfermedad. El covid persistente engloba más de 200 síntomas 

Alrededor de un 10 % de los que han pasado el virus sufre covid persistente. 

El  “covid persistente” puede estar ocasionado por: 

-Restos de virus en las células. 

-Las propias defensas contra el virus 

-Problemas autoinmunes 

Tratamiento. 

-Tratamientos neurosicológicos (ejercicios de memoria), 

-Ejercicios físicos dirigidos 

 

Comentario. 

Me extraña que en el tratamiento no se incluya ningún fármaco como el remdesivir, el paxlovid o el molnupiravir  que sirven para todo lo relacionado con el covid. 

Si el origen del  “covid persistente”  fuesen  “restos de virus”, a partir de ahí  se explicarían las otras dos causas de la enfermedad: la  reacción  de las propias defensas  frente a estos restos y los posteriores problemas de autoinmunidad, (sobreactuación del sistema inmunitario). 

Sobre este tema  hay que volver a citar de nuevo el estudio de Pharmamar  de Extensión del Aplicov NCT05121740 

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05121740 

Como ya sabemos es un estudio de extensión multicéntrico de seguimiento del ensayo clínico APLICOV-PC. 

El número de participantes fue de 34  de los 45 que participaron en el APLICOV 

Con este estudio, Pharmamar pretende evaluar si el tratamiento con Plitidepsina, al conseguir una reducción de la carga viral y una recuperación más rápida del paciente, podría tener un impacto relevante en la aparición de secuelas derivadas de la infección por SARS-CoV-2, es decir  si el tratamiento del covid con la Pliti reduce o elimina la posibilidad de  aparición  del  “covid persistente”. 

El estudio NCT05121740 terminó el 16 de marzo de este año, pero todavía no se han publicado sus resultados. Y ya sería hora. Estos retrasos  conforman  los fallos más  crasos de Pharmamar, entre otros. Si la conclusión de este estudio de seguimiento fuese que ninguno de los 34 participantes tiene secuelas del covid, se demostraría  que el tratamiento del covid con la Pliti garantiza la no aparición del  “covid permanente” en los enfermos de covid de moderados a graves tratados con ese antiviral de Pharmamar. 

 

Sería una conclusión auténticamente revolucionaria ya que el “covid permanente” desaparecería en un porcentaje muy alto, (si se utilizase la Pliti para el tratamiento del covid moderado y grave).  

Obviamente  esta conclusión del ensayo  “NCT05121740”, debería de corroborarse realizando un estudio de extensión multicéntrico de seguimiento de NEPTUNO de la misma manera que se ha realizado con APLICOV.  Y si para documentar el seguimiento de 34 pacientes tardan seis meses,  a este ritmo para documentar la evolución de 203 (los del brazo experimental de 2,5 mg de Neptuno) tardarían  tres años.  Aún tardando menos, está claro  que este hipotético seguimiento de los participantes en Neptuno (brazo experimental)  es largo.  Sin embargo  por  ser  el APLICOV  un ensayo de fase 2,  ya podría  administrarse Aplidin con una “autorización provisional” genérica (no de las de uno en uno),  autorización que se justificaría más que nunca por la  funcionalidad de  doble tratamiento: covid y covid persistente. 

 

Hay que tener en cuenta que a nivel mundial el “covid persistente” afecta a 61 millones de personas que quizá podría reducirse a la mitad si se  les hubiese tratado inicialmente con Aplidin.  Ésta es una conjetura arriesgada dependerá de los resultados obtenidos en el ensayo NCT05121740 de Extensión del Aplicov. 

 

 

Hola Javiro, gracias por tu comentario. 

 

Tenemos claro que el funcionamiento de la Pliti, es bloquear la replicación del virus en las células, (no ataca al virus), al no existir esa replicación exponencial del virus pierde toda su eficacia y podrá ser atacado por el sistema inmunitario del paciente. Que el cuerpo pueda generar los anticuerpos y durante un tiempo eficaz en futuras infecciones, es algo muy probable, pero no la pliti que es un tratamiento de bloqueo durante el tratamiento y no para la prevención. 

 

Lo mismo para con el covid persistente, la pliti bloquea todos los virus que estén en reservorios y podrá limpiarse todo el cuerpo de virus y con ello todas las reacciones que generan, el paciente se recupera y debería tener una inmunidad durante un tiempo. 

 

Nosotros no podemos saber si la publicación del estudio NTC0512740 que termino en marzo esta enviado hace meses, semanas o porque no se a publicado todavía, pero lo que si debemos deducir que si siguen es por ser viable y no creo que exista nadie mas interesado en su publicación que ellos, pq le allanarían el camino para el que están trabajando, cambiar de nivel. 

 

Saludos 

La plitidepsina va a ser disruptora, no me canso de decirlo desde hace meses.

Tiempo al tiempo.

Los resultados del ensayo de extensión de APLICOV están a la espera de publicarse, que lleva su tiempo... el tema es: por qué Pharmamar no ha sacado una nota de prensa diciendo que los resultados son positivos y que solicitan aprobación a los organismos pertinentes y que los resultados ya saldrán publicados cuando toque? No recuerdo a que las vacunas, remdesivir y similares esperaran 8 meses a publicar resultados en ninguna revista científica. Las mismas farmas sacaban una nota de prensa (incluso con datos intermedios) diciendo que la efectividad era de un 90% (en vacunas por ejemplo) y con eso ya estaban firmando contratos de suministro. Meses después salían los datos definitivos y ese 90% se convertía en un 65%, pero el negocio ya estaba hecho... no se, creo que Pharmamar peca de "pardilla" muchas veces y eso en este mundo no puede ser, si hay que dar maletines a quien toque se dan y si hay que pagar más a los pacientes para que entren en los ensayos pues se les da un "incentivo". Este mundo funciona así y hay que adaptarse a las reglas más o menos "legales" que imperan en el mundo farmacéutico.