Es que el termino dilapidar esta muy claro. Nadie ha discutido su significado.
Lo que no acabais de entender es que jugar a adivino, y mas en tu caso donde ya has acreditado vaticinios fallidos y ridiculos, generalmente lleva a a poner el carro delante de los bueyes y por tanto a meter la pata. Y no es necesario para nada.
La empresa NO dilapida nada. La empresa emplea el circulante de que dispone y logra, para hacer frente a sus compromisos de pago. Punto.
Por otro lado, SEGUIS sin entender lo que se ha explicado aqui multiples veces para que lo entendais, pero se ve tarea imposible: la empresa NO ha recibido por gracia divina o porque si, el capital a préstamo.
La empresa hizo uso de una herramienta legal y a la que tuvo acceso por cumplir los requisitos de su pliego de condiciones. Lo mismo que muchas otras que tomaron la decisión libre de activar, o NO.
Seguis sin entenderlo. Nadie decidió "dilapidar" nada en DF. Lo que se decidió fue dar ok a una petición realizada por los cauces legales y que cumplía TODAS las condiciones que NO estableció la empresa, sino una entidad ajena. Se podrá discutir si las condiciones establecidas para crear el FASEE eran las que debían exigirse o no, o ser o no....
Pero una vez establecidas, no admite debate la opción de solicitar dicho acceso y de ejecutar el proceso de asignación.
No entendeis nada, y lo malo no es eso. Lo malo es que a partir de vuestra ignorancia, malmeteis una y otra vez...... que vida mas triste.
