Duro Felguera

Los criterios los cumplió cuando debía. 
Y por eso el CM, previa validación del CG, aprobó la solicitud.
No le des tantas vueltas, que es sencillo.

Pues eso.
Simplemente aguarda y no te adelantes a los acontecimientos.

Que no, que nunca cumplió los requisitos, y encima algunos datos que sí cumplía, fueron claramente manipulados por ORIHUELA y su equipo, fácilmente demostrable, pero bueno, valió para alargar un poco la agonia, tictactictac

Adelante.
Convencenos con tu facil demostración.
13 criterios.... empieza.

Pregúntaselo a DELOITTE y al Sr. BENJUMEA, Auditor del BANCO SANTANDER, auditorías externas, de valía contrastada, de las mejores Auditoras Nacionales, ambas, realizando sus estudios por separado, recomendaban no darle las AYUDAS a DURO FELGUERA, porque no podria devolverlas, y los Bancos se las dieron por el aval de los gobiernos, sin garantías tampoco querían dárselas, pero si eso lo sabe todo el mundo!!!!!, no sé puede discutir, lo niegas? 

DURO FELGUERA ya venía arrastrando resultados negativos muchos años antes de que se produjera EL COVID, por eso digo que ORIHUELA, alteró, modificó, manipuló, datos, para que no aparecieran esas perdidas tan cuantiosas, paró obras para que no fueran a más, que deja haber los clientes como actuaran con sus reclamaciones, barato no van a salir, el primer PLAN ESTRATÉGICO (el que sirvió para darle las AYUDAS), tuvieron que modificarlo porque se veía a leguas que no se iba a cumplir, pero como ya estaban aprobadas las AYUDAS pues se presentó otro y listo, mira, no le des más vueltas, la SEPI le dió las AYUDAS de forma ILEGAL, eso lo sabe todo el mundo, con las negociaciones de los consejeros, VALERIANO LÓPEZ y JORDI SEVILLA junto al despacho de PEPIÑO BLANCO, todo basado en unas auditorías de risa y ojo!!!!., hay personal de la SEPI y de estas auditoras que exigieron documentos firmados políticamente para cubrirse las espaldas por si vienen mal dadas, denuncias, imputaciones, etc etc 

En contratación yo veía bastante difícil conseguir los 276M. Así que bien. 

En ventas, no se como puedes considerar nefastas unas ventas con un crecimiento del 37% sobre el 1er semestre del año anterior. 
Para el segundo semestre yo creo razonable unas ventas entorno a los 60-65M.

De Ebitda y beneficios no me mojo porque hay demasiadas variables que pueden entrar en juego y hay demasiado hermetismo dentro de la empresa. 

Para df unas ventas de 60-70M en 6 meses son RIDICULAS , nefastas!!! Es ganar de la obra 7M y tener de coste de personal 30….es perder 20M al semestre!!!! Mientras los accionistas no metan ese dinero el patrimonio neto será cada vez más negativo!