Duro Felguera

Asumir pérdidas del 70% no es "de perdidos al rio". Con esto no quiero que nadie se sienta ofendido, pero hay que saber ver una mala inversión, y salirse de ella. ¿Cuando es de perdidos al rio? ¿70?¿65?¿60?¿45?¿80?

Siempre se puede perder más, hasta pederlo todo. Yo lo perdí todo en gowex, y pagaría por haber perdido "solo" el 90%. La mentalidad que lleva a alguien a tener un 70% de pérdidas, es porque algo ha fallado(pero eso alargaría el comentario). A lo que yo voy es a que el fallo ya está, ha pasado, lo aceptamos. Y ahora, hay que reaccionar para no seguir cometiendo el mismo fallo una y otra vez.

Pongo esto en plan reflexión.

Caso 1: en 2015 tienes 10.000 euros, y los metes en DF(o cualquier empresa). Pasan dos años, DF cae en bolsa y ahora tienes 3000. ¿vendes o los dejas?

Caso 2: en 2015 tienes 10.000 euros, y los metes en BME. Pasan 2 años, BME se mantiene en bolsa y tienes 10.000(mas los dividendos). Vendes acciones por temas fiscales y sumando dividendos tienes 3000 euros frescos. ¿comprarias DF con los 3000 euros?

Caso 3: en 2015 tienes 10.000 euros, y los metes en Repsol. Pasan 2 años, repsol sube y ahora tienes 18.000(mas los dividendos). Vendes acciones y con ese dinero y los dividendos te compras un coche pero con el PIVE, etc al final te han sobrado 3000 euros. ¿Comprarias 3000 euros en DF actualmente?

La diferencia en esos 3 casos es ninguna. En los 3 casos, lo que importa, es que tienes 3000 euros y tienes que decidir que hacer con ellos. Da igual el motivo que haya hecho que tengas 3000, es lo que hay, al mercado le da igual que antes tuvieras 10000 o 2300923743029743 millones, de hecho ni si quiera la importa que tengas 3000, va a seguir subiendo o bajando sin ti. Lo que hay que hacer es adaptarse e intentar tomar la mejor decisión en cada momento. 

Yo en su día me salí con pérdidas de DF. Perdí un 25% si mal no recuerdo. Un 25% de los 6000 euros (es la inversión "estandar" que suelo hacer por empresa). Yo no pensaba en que cuando entré tenía 6000 euros, pensé que en aquel momento, tenía 4500 euros, y que ese inepto que dirigía la empresa me los iba a dilapidar porque era un negado y los beneficios iban en picado(por aquella aun habia beneficios). Entonces partiendo de 0, con 4500 euros, pensé donde ponerlos. Una inversión completamente nueva, olvidando lo anterior y me fue, evidentemente, mucho mejor.

Pero es que ahora, si tuviera 4500 euros, 6000 o 1000 y tuviera que elegir entrar en DF, seguiría sin hacerlo. Los metería en cualquier empresa del mercado que hay ha patadas, donde creyera que iba a estar mejor. 

Evidentemente, hay obsesionados como Lum que seguiría metiendo dinero(o eso dice hasta el final de los días). Pero yo creo que todos deberiamos reflexionar sobre lo expuesto. No quiero decir a nadie lo que tiene que hacer, bastante me equivoco yo, como está demostrado para aconsejar a nadie que hacer con su dinero. Pero creo que si os puedo recomendar que reflexioneis. ¿Invertiriais ahora en DF o no?

Perdidas del 70% obviamente son la prueba irrefutable de que la inversion ha sido un fracaso. Pero esto no significa que MDF sea necesariamente una mala inversion para siempre, a cualquier precio y bajo cualquier circunstancia. El ejemplo que pones es extremo, Gowex era una estafa piramidal, MDF no es comparable. Incluso el negocio de Gowex era etereo como el wifi que vendia; el de Duro es claro como el agua: obras llave en mano.

Lo importante es entender que ha fallado (aparte de, normalmente, el propio juicio de uno mismo), sacar conclusiones, evaluar la situacion objetivamente. Siempre objetivamente, tanto a las duras como a las maduras.

En mi opinion la razon del desastre de Duro es (en un 80% o 90%) la gestion desastrosa. Pero el mercado en el que opera es prometedor; la empresa tiene experiencia y todavia profesionales cualificados; y en el momento en que disponga de liquidez y lineas de credito para poder operar en un entorno intensivo en capex como el suyo, le puede ir bien. Y precisamente ahora ambos problemas pueden resolverse a la vez si la refinanciacion esta ligada a un cambio radical de la cupula directiva. Hay que ver la dilucion y las condiciones tras la misma.

Dicho esto, si el yerno sobrevive a la ampliacion, entonces si que probablemente plegare alas y a otra cosa. 

De hecho, a mi lo unico que me preocupa es estar yo equivocado y que al final el yerno no sea tan culpable, sino que la empresa (incluyendo a sus cuadros medios, tecnicos, comerciales) sea mediocre de todas maneras. Los leguleyos de Duro se han lucido, desde luego, y esto por ejemplo no creo que sea culpa del yerno. Si Duro es una porqueria tambien sin el yerno, entonces apaga y vamonos. Pero (por ahora) mi apuesta es que no.

Los motivos y factores diferenciadores de una y otra inversión(Gowex/DF) dan igual. De hecho, en los ejemplos que puse fuera de mi caso personal puse BME y repsol, como podía haber puesto cualquier empresa. No te quedes mirando al dedo que señala, mira a la Luna.

Sea por cualquier causa que sea, ¿tú ahora mismo invertirías en DF? Si es sí, adelante. Si es no, ¿porque sigues siendo accionista? Quien dice DF, dice cualquier inversión realizada, esto no es una crítica a las inversiones en DF, sirve para cualquier empresa o inversión. Pero viendo que tu mismo dices que hay problemas, y que "si"se resuelven, "si" el yerno no sobrevive, "si"se logra financiacón... Cuando la gente empieza a invertir con hipótesis y posibilidades tarda poco en empezar a mezclar los "deseos" por el medio, perdiendo toda objetividad, y acabando con resultado bastante negativo. Pero bueno, no pretendo aleccionar a nadie, solo quería traer una reflexión a este foro al que tanto aprecio tengo.

Luego evidentemente cada uno debe tomar sus propias decisiones.

Saludos.

Pero Orviz, el azar y el riesgo son una parte intrinseca de la bolsa. Si todo esta claro, solo se puede perder. Las plusvalias de bolsa son la recompensa al riesgo que se asume. Asi pues hay que controlar el riesgo, lo cual equivale a intentar dar probabilidades a los diferentes escenarios que se pueden plantear a continuacion.

Contestandote de forma concreta: yo NO aconsejaria comprar Duro ahora mismo (todo lo contrario). Pero mi problema es diferente: creo que, precisamente ahora, es el peor momento posible para asumir perdidas, sobre todo si son fuertes (es mi caso). Precisamente ahora hay una posibilidad, en mi opinion subjetiva, probable, de que esto se de la vuelta. Y como escribi antes, a mi perder un 50% por dilucion llegados a este punto me da igual, me parece una buena relacion riesgo/recompensa (si el yerno se va, a cambio).

En retrospectiva, yo he cometido dos errores el Duro: el primero, no haberme salido, en todo o en gran parte, con la autoOPA. Ahi lum43 estuvo acertadisimo y casi solo en decir que aquello era una burrada; para el resto de la gente era un dinerillo extra y prueba de lo bien que iba la empresa. Todo rosa= desastre. El segundo error fue doblar mi posicion en alrededor de 3.60. En ese momento, pense que realmente habiamos tenido una racha de mala suerte, que el yerno tenia las ideas claras, y que en cualquier caso no hace falta ser Steve Jobs para gestionar la empresa, y el se jugaba su propio patrimonio. 

El tercer error que creo que podria cometer es salirme justo ahora. Voy a esperar a ver que pasa con la ampliacion.

Un saludo

http://www.lavozdeasturias.es/noticia/economia/2017/04/06/presidente-duro-felguera-baja-sueldo-14/00031491501272571960794.htm

Si te sirve yo con unas pérdidas parecidas a las tuyas vendi 1/3 A primeros de año para tener margen de compensar plusvalías que tengo y acudir a la ak sin poner un euro más.

A día de hoy no me he equivocado, voy compensando parte con otras plusvalías y el precio de venta es superior al que cotiza hoy.

Con la gestión que hacen, deberían estar sin sueldo!!!