Duro Felguera

Usted parte de unos conceptos correctos pero esta ignorando otros. Se lo pondre con un simple ejemplo o simil. Imaginese el tipico estudiante de universidad que tiene varias convocatorias para aprobar una asignatura. Sabe que no va preparado del todo y que suspendera, pero pese a todo en vez de no presentarse se presenta al mismo a pesar de que sua posibilidades de aprobar o alcanzar la nota deseada son infimas ¿por que? Quiere ver el examen, probar, ver sus fallos y sobre todo que los que evaluaran su desempeño sepan de su potencial. (Al menos eso ocurre y mucho en examenes de cualquier ingenieria). Duro sabia que ese contrato lo iba a perder, pero a veces a nivel estrategico es mejor presentar la oferta en lugar de no presentar nada, ya que esto dara puntos en el futuro para otros proyectos de la misma compañia o similares. Otro ejemplo, las petroleras, a veces es importante adjudicarse un bloque aunque las probabilidades de exito del mismo sean muy bajas y perder algunos millones pero dar una imagen de compromiso en un pais petrolero si tienes otras muchas inversiones en el mismo. No se si me explico

En conclusion a veces hay que sacrificar cierto esfuerzo dinero y tiempo en el corto plazo para conseguir una ventaja estrategica, y mas en este caso en un segmento que domina duro felguera. Lo qu no se puede hacer es ofrecer un pipeline a diestro y siniestro, desde una situacion no boyante y en sectores en los cuales no se tiene experiencia. Primero centrate en donde tienes experiencia y consigue un ratio de exito del 30 o 40% del pipeline ofrecido y posteriormente ya amplias miras en nuevos sectorez y nuevos paises. El error aqui es pensarnos que somos la primera ingenieria del mundo y es el principal error estrategico de la compañia. El ir de gallitos. Pero en este caso veo mas que correcto presentarse a la licitacion aunque las posibilidades de ganarlo fueran escasas. Ten en cuenta que no se puede ganar ni la mitad del pipeline ofrecido y a veces hay que ofrecerse a licitaciones que se sabe que se van a perder. Por tanto no es ningun palo perder el contrato. Necesitamos mas vision estrategica, no tanto analisis tecnico (que ojo esta muy bien eh)

Perfecto, me has convencido. y ya lo veo desde esa otra perspectiva, pero conluyo, aprovechando el simil, en que Tecnicas ha Copiado, y aún así, entonces, Duro Felguera, por esa parte que expone, usted, ha salido favorecida.

Sobre tecnicas, supongo abaratar le puede salir caro, sobre todo si entra en esa dinámica que pueden terminar en litigios o intermediaciones con un final opaco.

Buen aporte, ciudadano2. Agradecida.

De gallitos??? Nooooo df nunca va así hombre!!

Solo pones las cosas buenas de presentarte a un examen y suspenderlo. ¿Donde están que gastas una convocatoria, que el profesor puede pensar que te la pela, etc?
Perder una adjudicacion es una mala noticia, si o si. No obstante, es obvio que se pierden mas de las que se ganan, eso siempre será así, y la mayoría ni las sabremos. Hace 2 años decían tener 65.000 millones en "pipeline" y se han contratado menos de 4000 por tanto es obvio, y entra en lo que cabe de esperar, que se pierden contratos, pero por esperado, no significa que sea bueno.
De todas formas, seguimos con nimiedades, aquí solo importa la AK y la refinanciación, lo demás son cortinas de humo, y tratándose de DF, cuidadin.

Os olvidais siempre de la pareja de baile. Y con ella pueden cambiar muchas cosas.

Inisito, muchas veces se acuden a licitaciones aun sabiendo que no se van a obtener. Tenemos a una directiva inutil, pero creo que ya no tanto para no saber que si hay un "apadrinamiento" detrás de una licitacion hacia otra empresa, las posibilidades de que te la adjudiquen a ti son infimas. Eso pasa en este y en otros miles de contrataciones. Acuden empresas a sabiendas de que no conseguiran ""nada"". Y pongo ese nada bien entrecomillado. Sino el ratio de contratacion con respecto al pipeline ofrecido se podría acercar en muchas empresas a un 50 o 60% de lo ofrecido y eso no ocurre, por algo es. El error está en ofrecer un pilpeline desbocado como el que se ofreció hace dos años como bien dices y en sectores donde duro no ha tenido actividad nunca o su actividad ha sido testimonial, esto sin tener una situacion financiera boyante.

Dices lo de centrarnos en nimiedades. Claro que lo importante es la refinanciación y la ak, pero mientras de momento no se sepa nada nuevo de ello, ¿porque no hablar de cosas recientes que si se saben? Yo le comenté a una forera porque no era tan mala noticia esa perdida de la adjudicacion en detrimento a tecnicas reunidas, todo desde el punto de vista estratégico.

El 12/5 presentación resultados 1T.