Duro Felguera

Bueno bueno. Estamos con actividad para ser el primer dia del año. Hoy el tema es termocentro. Y ademas se habla de ello como si no hubiera otro proyecto... lo seguire comentando. Los principales proyectos de la empresa (termocentro, vuelta de obligado, roy hill, carrington y "el de brasil") ninguno de ellos esta o ha estado estable y desarrollandose de manera normal. Una situacion asi es insostenible para cualquier empresa. Si a esto añadimos que apenas de esta contratando en los ultimos meses, margenes disminuyendo, problemas de deuda... el caos esta servido. Claro que la empresa tiene cosas positivas pero es que a dia de hoy lo negativo supera con creces lo positivo. Esto es la realidad sin mas. Desde un punto de vista meramente financiero la empresa va lentamente deteriorando balance, flujo de caja... independientemente de si hay optimismo o pesimismo en los pleitos o en el cobro de deuda, ninguna empresa seria puede depender de pleitos o de proyectos de alto riesgo o de ventas de humo (como a dia de hoy sigue siendo brasil). Se necesitan proyectos estables de verdad y una cartera de calidad. Ese es el mayor problema de todos que tenemos con diferencia. Y de quien es la responsabilidad?? Desde luego no de ningun obrero comun sino de la nefasta gestion por parte de la cupula. Son tan mediocres que no son capaces de contratar ni un contrato estable y de calidad. Es tan sencillo como eso. Y para mas inri se adquieren pufos como nucleo o epicom sin posibilidad de establecer sinergias con el resto, o la compra de acciones de ausenco (que no tiene ni valor estrategico ni finaciero) con un mou absurdo y en el peor momento posible y que a dia de hoy se han obtenido 0 euros. Ninguna de esas galacticas adquisiciones han dado un solo euro de beneficio. Hace algo mas de un año se empezo a vender la moto con que se iba a entrar en el mercado estadounidense y con la entrada en proyectos de renovables. Ha pasado mas de un año y no hay nada mas que humo al respecto. Todo ello demuestra que la direccion da mas tumbos que un borracho salido de un megafieston de barra libre en nochevieja. No hay un plan estrategico claro, no hay ni una matriz dafo siquiera menos aun un cmi. Eata mas que demostrado que no existe nada de eso en la empresa.

Por eso ¿realmente alguien en su sano juicio se cree el humo que se vende por parte de la empresa? Y ahora mismo sobrevivimos por los pocos proyectos decentes de segundo nivel y por parte del negocio tradicional de duro. Pero no todo es negativo. Lo mejor de todo es que la banca va a poner cartas en el asunto antes de que la cosa no tenga retorno si lo vemos todo en perspectiva, cualquier resolucion de la refinanciacion sera buena o al menos hara que mejore la situacion critica actual de duro. ¿porque? Porque el mayor generador de problemas de duro (su cupula) tiene tres opciones o bien meten mas pasta (lo cual no es opcion para la familia arrojo y si mete pasta otro no es opcion para el presidente), o bien la banca le mete el latigo en la espalda a la cupula (la mejor de las opciones) o bien preconcurso de acreedores y dimision forzada del destructor y muerto el perro se acaba la rabia. Esta es la peor de las tres opciones, hundiria la cotizacion, sin embargo seguiria siendo un hilo de esperanza de que en unos años (10 o 15 años) recuperase el esplendor de antaño. Lo peor seria que en esa situacion no dimitiera. En ese caso la quiebra estaria garantizada.

Vamos a ver cchico. Te vas a llevar el 2017 diciendo gilipolleces cómo en el 2016.

Que sabes tu de empresas de ingeniería? De proyectos llave en mano con un VAN calculado muy minuciosamente.

Sobre todo a ver si lees un poco más, apreno es y opinas después.

Eres tan despota que tienes la odía día se opinar de gestión de empresa de este nivel, incluso de sinergia entre empresas del grupo.
.

Manda huevos la cosa.

No, si el VAN de cada proyecto puede estar calculado de narices, eso lo hace el personal cualificado y profesional de la empresa, el problema es dejar los proyectos en manos de los directivos y presidente (como defienden la venta una vez calculado el VAN, como gestionan recursos, como deciden los temas importantes de los mismos etc). Te puedo poner un ejemplo, conocí un proyecto del cual se discutía que estaba cogido muy justo (para empatar) y en la negociación de uno de estos cracks rebajó el precio 1mill de € y a cambio añadió al alcance del proyecto 2mill más de coste por lo tanto su gestión perdió 3mill de un solo plumazo. Sin embargo, este crack llego a las oficinas de gijon con el pecho como el de un gallo por la mañana presumiendo de sus logros y quizás Lum ganó unos euros ya que La acción subió cuando se anunció la firma del contrato.
Los problemas llegan cuando el proyecto acaba...
Para mí no hay ninguna gilipollez en los comentarios de ciudadano, solo realismo.
Lum sino crees en el estado de termocentro coge un vuelo y ponte allí y lo veras con tus propios ojos

A ver niño, primero se tiene un poco mas de respeto al personal. Bueno por lo que veo eso es algo que careces totalmente de ello. Pues mira una cosa chaval si se de empresas de ingenieria pues soy ingeniero y ademas tengo bastante formacion en gestion empresarial. Asi que un poco mas de respeto en tus afirmaciones. Ademas no estaba hablando en estos ultimos comentarios de la viabilidad financiera de un proyecto (ya seria el acabose contratar proyectos sin viabilidad financiera) sino de su viabilidad estrategica. Se contratan proyectos con riesgos de todo tipo y encima la forma de tratar de resolver adversidades en ellos no es la adecuada. Por otro lado no tenemos casi nada de proyectos estables en paises ocde (con mayor seguridad juridica). Eso es lo que quiero hacer hincapie, en el alto riesgo de la cartera que al final se ha traducido en numeros desastrosos para la compañia. No estoy diciendo gilipolleces ni me invento nada. Los numeros son los numeros y ahi estan reflejados. Punto. O es que esos numeros te joden porque los has tenido que reflejar tu?? Acaso eres peon o alguno de sus secuaces??? La realidad es la que es y al menos la proxima vez ten mas respeto con la gente y aprendes a ser persona.

Hombre, tampoco es eso de que todos sean países en vías de desarrollo. Australia? Belgica? Gran Bretaña? Ahora Rumanía.. y trabajos menores que se hacen en Europa (España, Portugal...)
De todas formas yo lo que veo es que aquí opina gente que va en corto con la acción o no tiene mucho sentido lo que se dice...
Yo soy periodista y frases del tipo 'me han dicho' o 'yo se' no sirven para nada. Aquí valen los datos concretos (auditorías, resultados, anuncios, CNMV y demás).

Está claro que sólo del director tecnico de obra para arriba sabe cómo está ese proyecto de Termocentro porque sino la acción estaría manipulada.
Ahora mismo Caracas es una ciudad donde se corta la electricidad varias horas al día (mil horas en 2016). Eso es más de un mes al año.
No çreo que se haga de buen gusto.
Yo no sé qué hace ese gobierno con el dinero del petroleo, pero si no pagan esos cien millones que creo que deben será porque no los tienen. No me imagino las excusas que tendrán que dar para no poner en marcha el tinglado.

por lo demás la propia empresa dijo en noviembre que había alcanzado el objetivo de 700\800 millones de contratacion para 2016 y que mantenía uña cartera global de mas de 2000 millones. Yo creo que en esa contratacion incluyó lo de Rumanía pues lo anunció un día después.