#3713
Re: Seguimiento de Dia (DIA)
De otro foro:
Como todos sabemos, la ley obliga a un inversor que alcanza un porcentaje superior al 30% de una empresa a lanzar una OPA.
Esto es así para que los inversores minoristas se puedan beneficiar ante un cambio significativo en la propiedad de la empresa de la que son accionistas. Si no, carece de sentido invertir en bolsa.
Ante ese requisito legal, evidentemente Fridman no quiere opar al precio más alto pagado por él por una acción de DIA en el último año (más de cuatro euros)
Su estrategia es pactar con fondos que compren DIA para él, y a su vez alquilar las acciones a los cortos para tumbar la cotización.
Mientras, la empresa sufre una remodelación necesaria que evidentemente lastra los beneficios, pues para remodelar las tiendas hay que cerrarlas temporalmente y caen las ventas, los beneficios y la cuota en el sector.
De esta forma va acumulando sin tener que lanzar una OPA y cada vez a precios menores.
Aunque Amazon quisiera comprar DIA no podría, Fridman ya supera el 50% directa e indirectamente. Ya no hay competidor posible.
No es ningún problema que haya inversores bajistas en una empresa.
No es ilegal, ni siquiera amoral, pensar que un título está caro y vender primero para recomprar más barato.
El delito es adulterar la cotización de una empresa durante al menos un año y controlarla con pactos ocultos para luego cumplir con el formalismo de lanzar una OPA a un precio ridículo y reirse de todos los accionistas minoritarios.
Una vez remodeladas todas las tiendas y adquirida a precio de derribo, la empresa empieza a dar buenos resultados. Lógicamente.
Cualquier país importante defiende a sus empresas con uñas y dientes. Aquí hay un ruso y unos americanos que nos están quitando DIA y las autoridades españolas calladas. ¿para qué sirve la CNMV?
