Esta semana, echándole un vistazo a uno de esos “encuentros digitales” con un analista, encontré una respuesta sin desperdicio: Uno de los lectores preguntaba, literalmente, “¿futuro de Gamesa a corto, medio y largo plazo? Gracias”, a lo que el analista contesta: “El futuro sólo lo conoce Dios... Siento no poder responder. Gracias a ti”.
No voy a añadir mucho hoy a lo que ya comenté en el post sobre lo que son los analistas, pero desde luego quiero subrayar algo que no son: adivinos (aunque muchos lo pretendan). Parece complicado de entender, pero es muy sencillo si conocemos qué trabajo hace un experto en un medio de comunicación. Para ponernos en escena, los medios de comunicación no pagan a los analistas que van a sus programas (excepto casos en los que se trate del “experto de casa”, como en algunos periódicos y revistas que tienen analistas propios). Una vez sabiendo esto, que el analista no cobra, es fácil entender algo que ya he comentado en otros post y que no paraba de repetir mi abuelo: “los consejos siempre valen dinero”. Una cosa es que nos digan una opinión y otra un consejo. Partiendo de esta base, debemos entender que al analista hará lo que pueda por ayudar, porque le conviene para su “imagen de marca”, pero no será igual que cuando trabaja para un cliente. De ningún modo.
Por otro lado no está de más conocer cuál es el trabajo de un analista: consiste en medir cuál será el escenario más probable en el futuro. Pero no el que ocurrirá, esto es imposible de averiguar. Todo aquel “experto” que trabaje de otro modo realiza análisis sin valor, puesto que por muy alta que sea la probabilidad de su escenario, es imposible que nunca sea la que después ocurrirá exactamente.
Un analista, cuando participa en un consultorio en el que le bombardean a preguntas sobre todos los activos, valores y sectores que existen en el mundo, solo puede responder de dos formas: o por lo que ha leído en informes, si tiene una gran memoria, o haciendo técnico rápido y normalmente no muy bien. No existe un solo analista en el mundo profesional que abarque todo, por lo que es imposible que nos responda a todo y bien. Es más, cuando uno responde a un espectador o a un oyente no sabe dos cosas fundamentales: ¿cuál es el perfil del inversor? ¿cuál es el tamaño de su capital? Sin poder responder a estas dos preguntas todo análisis pierde su sentido.
Lo que ocurre es que el trabajo del analista es plantear la probabilidad de todos los escenarios, no adivinar cuál se producirá en el mundo real. Una vez planteado el escenario, el inversor o especulador debe decidir algo que será fundamental en el desarrollo de su vida en bolsa: cuánto dinero del total de su capital va a arriesgar en esa inversión. Money Management, segundo pilar de las inversiones, tan fundamental (o más) que el análisis del valor, sobre todo para aquellos que hacen intradía o swing. O dicho de otra manera: protección del capital.
Porque el dinero es nuestra herramienta de trabajo. ¿Os imagináis un pescador que no cuida su barco? ¿un carnicero que no afila los cuchillos? Pues eso mismo es un trader que no cuida su dinero.
España
El trabajo de un analista
-
Completamente de acuerdo por un lado. Lo que ocurre es que sí que hay casas de análisis con medios para hacer eso (por poner algunas empresas, Exane, UBS, CA Cheuvreux, etc) lo que ocurre es que sus análisis no llegan al retail (si llegan es solo el resultado final a través de medios de comunicación y lo importante de un análisis no es el número final, sino cómo llegan a ese resultado).
No sé si las empresas que analizas están en el mercado, pero no es lo mismo analizar una empresa fuera del mercado que dentro, porque en las cotizadas la valoración de la misma por lo demás es lo que importa, no que tu análisis sea correcta. Y sí, ya sé que decía P Lynch, o Graham... pero luego el mundo real es diferente.
En cualquier caso, me das la razón, porque al final la labor no depende del analista sino del gestor. Los analistas de Buffet hacen un trabajo, pero es Buffet el que decide su estrategia de money management y el que toma la decisión al final.
-
Yo estoy aburrido de analizar las cuentas de pequeñas empresas, y normalmente el diagnostico que doy, hasta la fecha, es bastante certero, y ademas no me parece nada complicado.
La razon es que conozco no solo los numeros, sino tambien a las personas que los hacen, a los que dirigen la empresa (normalmente sus propietarios) y muchas veces a sus proveedores y clientes.
Este segundo conocimiento es el que les falta a lo que denominamos "analistas" y no creo que tengan medios (no hablo de Warren Buffet) para obtenerlo. -
Un saludo a todos y muchas gracias por vuestras opiniones.
En primer lugar, y para responder a Yo mismo (que por lo que dice Juanff parece que te llamas Tomás, que nombre más bonito, ¿verdad? y encima estás en Coruña... qué envidia, en fin) yo no estoy diciendo que un analista no pueda acertar, lo que estoy diciendo es que no puede predecir el futuro. Mi trabajo no es tomar decisiones por otro, es crearle un escenario probable para que él las tome. Entiendo que de acuerdo a mi escenario (en mi caso el escenario macro del equipo de análisis del banco) los inversores tomarán unas decisiones mejor que otras. Pero no sería profesional en absoluto decir que nuestro escenario es fiable 100%. Tendremos que advertir de los riesgos del mismo, al alza y a la baja. Y avisar cuando estos riesgos se cumplan. A eso es a lo que me refiero al decir que no predigo el futuro. Analizo el presente y trato de averiguar con ello la situación del mercado. Igual que el hombre del tiempo podré acertar, pero también equivocarme, pero eso va con mi trabajo.
Por otro lado no me quiero meter en los intereses ocultos de los bancos que se ponen cortos y sus analistas dicen que hay que vender... A mi jamás nadie me ha hecho cambiar un análisis (salvo el propio mercado). Nunca un directivo del banco se me ha asomado a tratar de meter mano. Y hablo por mi y por mis compañeros y por colegas de otras entidades (podría liarme a poner nombres, pero no tengo su permiso). Es más, el día que eso ocurra abandonaré la empresa. Como habréis podido leer en los post, no entiendo los mercados sin ética. Sé que no siempre la hay, pero yo desde luego la mantendré.
Los analistas independientes, pues hay de todo, igual que los que no lo son. Pero creo que a veces su actitud es más una "pose" y forma más parte del "show" que del mundo del análisis, y eso no entro a valorarlo. Muchas veces algunos analistas no se dan cuenta de que el mundo que describen sus propios análisis, probablemente si se cumplieran les dejarían en el paro.
En otros puestos, he tenido muchas veces que calmar a clientes que llamaban atemorizados porque en los medios de comunicación decían que venía el fin del mundo... Y eso no puede ser. Porque aunque viniera, habría estrategias para beneficiarse de ello.
-
Respecto al tema de la credibilidad de los analistas: https://www.rankia.com/blog/fernan2/364080-credibilidad-analistas-bloggers-1
Es muy jodido estar en esa posición. La gente te llama y te pregunta sobre sus inversiones de todo tipo: fondos, acciones, warrants*... de todo!! Y el pobre analista tiene que localizar en segundos el activo en cuestión y ser capaz de emitir inmediatamente una respuesta, que además debe ser breve (por más que la situación sea compleja), y además políticamente correcta... Yo puedo poner en mi blog que Jazztel es una máquina de quemar dinero, o que Sacyr ni de lejos vale lo que se paga por ella, pero ¿y si lo dijeran ellos en el programa? Tendrían llamadas airadas quejándose, pérdidas de audiencia (la gente quiere que digan lo que les gusta oír, no lo que es verdad; por eso no se avisó en su día de lo que venía con Terra), etc. Salvo quizá un par de analistas, que para no renunciar a su independencia hacen gala de ser políticamente incorrectos (estoy pensando en Kostarof y Cava), pocos pueden dar opiniones muy fuera del consenso de forma clara.
PD: Lo de que Sacyr ni de lejos vale lo que se paga por ella lo escribí en Enero de 2007, con la cotización arañando los 50 euros; hoy, que cotiza por debajo de 4, no tiene ya sentido la afirmación... s2 -
Yo no diría que el problema no son los analistas, sino para quién trabajan los analistas.
Los analistas de los bancos entregan resultados que favorecen lo que el banco quiere que la gente vea. Así, si el banco apuesta en corto contra los PIGS, lanzarán estadísticas que dicen lo mal que están los PIGS, para que la retroalimentación positiva de la gente se encargue de hundir a los PIGS.
También están las agencias de rating que califican a los países, y se vuelven causas de riesgo, en lugar de medidores de riesgo. Así, España y Grecia han sufrido downgrade, mientras que EUA que está peor no ha sufrido nada. Eso se llama downgrade político.
Hay analistas honestos, y a esos es a los que se les puede escuchar. Generalmente dicen lo que los especuladores no quieren oir, y eso ya es un acto de valentía.
-
El analista analiza el pasado con estadística para ver qué podría esperarse de seguir la actual tendencia. Eso es como conducir por la calle mirando por el espejo retrovisor. Cuando mucho el analista puede hacer que la imagen de la calle se vea nítida y no borrosa en el espejo.
¿Cree la gente que un analista puede predecir el futuro?
Bueno, si tomamos el ejemplo del espejo, entenderemos cuáles son las limitaciones.El inversionista debe saber que el heho de que la calle se vea hacia un lado no quiere decir que vaya a seguir así. Por eso me parece muy acertada la observación de que "El futuro sólo lo conoce Dios".
Sobre este tema había escrito el post ¿Le creemos a las estadísticas? que señala los problemas de las estadísticas.
No me refería a las estadísticas de los analistas independientes, sino los problemas de los analistas bancarios que mandaban ideas engañosas a la gente. Puedo recordar unas gráficas tendendiosas del banco ING que pintaban a los PIGS como una tragedia griega en tiempos donde se anunciaba crisis, siendo que EUA está en peor situación.
El problema de la estadística es que no brinda resultados concluyentes. Por ejemplo, si analizas los números de la lotería puedes establecer cuáles son los números con mayor probabilidad de salir premiados, pero no te dice cuál será el siguiente número ganador.
La gente quiere que los analistas les digan blanco o negro, "virar a la izquierda o derecha" cuando lo que tienes es un espejo retrovisor para estimar el futuro.
-
hombre.. hablo un poco de todos...
Veo los analisis de las empresas y la verdad es que a veces me sorprendo y mucho de lo que encuentro....
pero mucho, mucho...
Por supuesto son los mismos que luego proponen todas y cada una de las medidas que les pueden venir bien a las cotizadas a corto plazo, en los periódicos... ¡son los mismos!
No podemos entender el desmadre de los mercados sin entender el desmadre de los analistas.
-
#4Juanff11/09/10 21:41
Yo mismo,
Tomás García habla de los analistas de mercados de valores que tratan de extrapolar el futuro en base al pasado, y creo que tu hablas de otros analistas(seudos), políticos, economistas, banqueros... que siempre tratan de difundir la visión que ellos más les conviene y por eso cuando profundizas un poco en esos análisis cazas antes a los mentirosos que a los cojos.
S2 a ambos Tomases.
-
analizar no significa "predecir el futuro". Está claro... analizar es uno de los instrumentos para predecir el futuro.
Y desde luego cuando las cosas no salen como tu dices, ¡algo ha pasado!.
Y ojo.. entre exigir infalibilidad y decir que no se puede acertar... ¡hay un mundo!.
estoy de acuerdo en que no puedes saber que va a hacer el ibex el lunes, ni dentro de 100, pero entonces lo que tienes que tener claro es que no has de contestar. Y si contestas, habrá que asumir la responsabilidad de tal acto.
y me da igual que sea un cliente o me da igual que sea en la tele, donde es mas grave, porque aconsejas sobre unas medidas, sobre una situacion y lanzas los esquemas a un ambito mucho mas general.
¿Te piden la opinión sobre la reforma laboral?. puedes decir que se ha quedado corta,...o puedes decir que el plan de ajuste es bueno porque es muy bueno para los mercados.. Estas son las tipicas cosas que hemos visto mil y una veces en los analisis... y son autenticas tonterias.
¿que las cosas no van a ser como dice el 99% de los analisis?. Hombre, siempre hay un margen para el error, y para los imprevistos, pero la realidad es que eso no debería esconder incompetencia.
Ahora imagina un hombre del tiempo, que tiene que analizar cuatrocientas mil cosas para llegar a una conclusion que es lo que le da algun valor... ¡que tiempo va a hacer!. Está claro que puede hacer lo que le da la gana, usar los graficos, herramientas, software y datos que le da la gana y desde luego fallará... pero joder.. ¡si no acierta, no sirve para nada, mas que para adornar y modificar la percepcion de la opinion publica!
Me puedes explicar porque demonios todos los analistas, recomiendan el mismo plan de ajuste que recomendaron en irlanda hace dos años???? y que Irlanda siguió al pie de la letra...
¿porque no nos cuentan que es lo que pasó con irlanda?
Se han hecho analisis, se han cometido errores de bulto, porque la realidad no es la misma, se ha pasado de todo, y se vuelve a recomendar lo mismo en todos lados...
O curiosamente... ¿le echamos la culpa a los riesgos, a la incertidumbre o al azar de los fallos cuando recomendamos siempre lo mismo?...
contencion salarial, ajuste de funcionarios, privatizar, ampliar dos años la edad de jubilacion... da exactamente igual cual es la economía, cual es el problema, si se jubila la gente a los 60 o a los 65.... Da igual. Siempre es el mismo analisis y las mismas recetas...
¿y luego cuando vienen todas estas cosas, nos repetimos..."nadie lo vio", "no somos adivinos"?.
Y lo peor de todo es que por lo menos en tu caso te defines como analista, pero en la mayoria de los casos se venden como economistas, y esto, (y perdona todo este rollo), me jode un poco, porque tienen tanto de economistas como yo de piloto de cazas....(alguna vez he jugado en un simulador por pc).
-
Pero Yo mismo, eso no es así. Analizar no signfica "predecir el futuro", significa hacer un análisis de algo,y son dos cosas muy diferentes. No existe ningún modelo predictivo fiable 100% en ninguna ciencia, ¿por qué a los analistas de bolsa se nos exige la infalibilidad? Es más, a mi no me recordarán por las 100 veces que acerté, sino por la vez que me equivoqué... Y eso es injusto, porque no pasa en otros campos. S. Hawking es conocido por su labor de divulgación, pero ya nadie se acuerda de la enorme metedura de pata de su teoría sobre los agujeros negros. Todos han olvidado su error porque se considera que la física es pura (nada más lejos de la realidad).
Lo que trato de explicar con este artículo es eso, no trato de defender lo indefendible. Si hay analistas que van por el mundo de adivinos, estupendo por ellos y que se atengan a las consecuencias. Pero mi trabajo consiste en mucho más que eso, se trata de interpretar el presente para dar consejos para el futuro y no para predecirlo. Yo no sé que hará el Ibex este lunes. Ni dentro de 100 lunes. Pero puedo tener un escenario al que asigno una gran probabilidad y recomendar un producto en consecuencia. Si ese producto no funciona no es que tenga que reconocer mi error, es que perderé a mi cliente, pero siempre le dejaré claro cuáles son sus riesgos.
-
Seamos serios.
un analista tiene que analizar y en consecuencia tiene que intentar adivinar hacia donde va el futuro.
Esa es su función y ya está, tanto en los periódicos como con sus clientes.
Entendiendo que nadie es perfecto y que no es adivino, lo que no es normal es esto de que todo se despache con esto.
Es decir, un analista tiene que analizar, explicar y predecir. Si no hace esto, simplemente no sirve para nada. (para que nos cuenten cuentos surrealistas sobre la realidad construida a base de topicos ya tenemos el club de la comedia).
Cada fracaso es un fallo, y por supuesto, los fallos son humanos, y se ha de ser comprensivo con ellos. pero sobre todo hay que buscar explicaciones para no repetirlos. y por supuesto no han de ser lo cotidiano.
Es muy surrealista esto de que todo el mundo pueda decir lo que le da la gana, cuando se supone que le estan preguntando su opinion sobre el futuro y en lugar de buscar la forma de equivocarse lo menos posible y pedir perdon por los multiples errores... lo que tenemos es gente contando lo que interesa a un grupo determinado, obviando que no dan ni una y después echando balones fueras con lo de "no soy adivino".
¡y lo mas demencial es que luego echamos la culpa al charcutero de que no fue capaz de preveer la situacion en el futuro!...
