Si queremos superar al índice y a los fondos de inversión, solo tenemos un benchmark: nosotros mismos. Esta referencia se convierte en una meta que nunca se alcanza definitivamente pero nos obliga a superarnos evolucionando nuestra cartera hacia mejores empresas pues, aunque las que tengamos sean buenas, hay que seguir buscando otras mejores. Es difícil acertar en todas pero, ahí nos jugamos la meta, ahí nos jugamos el convertirnos en mejores inversores.
Si invertimos a largo por fundamentales, el seguimiento trimestral de nuestras inversiones es esencial para conseguirlo porque, aunque la inversión es a largo, el seguimiento es a corto y es permanente durante todo el tiempo que dura la inversión. Las empresas cambian y su entorno también, una empresa que es muy buena ahora, puede pasar a no ser tan buena o incluso convertirse en mala. En cada seguimiento debemos medir la situación, controlarla, tomar las decisiones oportunas y … acertarlas.
Mi forma de invertir se basa en comprar, mantener y concentrar en buenas empresas que siempre ganen dinero y que sean capaces de crecer en resultados más que el mercado en precios. Normalmente hago muy pocos movimientos relevantes (uno o dos al año) y evidentemente procuro acertar pero, unas veces sale mejor y otras peor. Como dice un gran inversor (no sé si fue Lynch o Buffett) se trata de acertar más veces de las que fallas.
En la cartera actual, partiendo de una base, formada por unas pocas empresas sólidas compradas baratas, fui evolucionandola conforme expliqué hace unos años, en un artículo publicado en Rankia titulado: “Una estrategia para el largo plazo explicada con gráficos”.
El presente artículo puede considerarse un seguimiento de aquel.
Básicamente se trata de comprar el máximo de valor con el mínimo dinero para tener la máxima seguridad en la inversión. Luego, conforme va aumentando el valor de las empresas y se van cobrando los dividendos, la seguridad de la inversión va aumentando. Cuando se tiene más valor en cartera que dinero comprometido en la inversión, obtenemos un margen de seguridad. Ese margen de seguridad que se va generando por el aumento de valor más los dividendos, lo voy consumiendo, comprando empresas a precios varias veces superiores al valor, pero con una gran capacidad para crecer en resultados.
MOVIMIENTOS EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS:
En estos últimos cinco años, fundamentalmente he hecho los siguientes movimientos:
En 2013 entré en VISCOFAN. Salí en 2016 y entré en Sabadell (estuve casi tres años) porque pensaba y sigo pensando que el mercado en el que podía crecer se ha deteriorado y no es probable que se recupere a medio plazo. Continúo siguiéndola porque es buena empresa; su problema está en las escasas posibilidades de crecimiento de sus mercados. Pero si estos se recuperan, concretamente si se recuperan las ventas de colágeno en China y Sudamérica, podría volver a ser una buena inversión. Este semestre parece que crezca, la he mirado por encima y un día de estos publicaré algo más a fondo. Aunque el resultado de explotación ha crecido 1,25 puntos, el impacto en los costes por el aumento del almacén de productos terminados ha restado a los costes tres puntos más que en el 1S 2016, lo cual significa que el resultado de explotación, en realidad, ha disminuido en 1,75 puntos. Por otra parte, si quitamos la aportación de Vector que consolida de nuevo y lo que no tiene nada que ver con los envoltorios (ventas de cogeneración, indemnización incendio), veremos que la calidad del crecimiento no es para tirar cohetes. Los porcentajes de cada una de las partidas del coste (personal, aprovisionamientos, otros) han aumentado respecto a las ventas y eso significa que el crecimiento que está obteniendo procede de tecnologías poco rentables y no del colágeno que es de donde puede obtener buenos crecimientos en resultados y es donde hay que mirar para ver crecimiento rentable. Si el crecimiento procede de las otras tecnologías, tendrá tasas de rentabilidad menores y como esta gente no sabe producir sin aumentar el almacén, a la larga aparecerán problemas, este semestre el almacén de productos terminados ha aumentado 22,5 M€ que supone un 5,8% de las ventas. Una empresa que produce para el almacén es una empresa que, como mínimo, hay que tener en vigilancia especial. De todas formas, como decía, más adelante publicaré algo con más profundidad sobre Viscofan. De momento los competidores no han publicado resultados y para saber lo que ocurre en el sector y en las distintas zonas en las que puede crecer, hay que estudiar lo que dice la competencia pues, la información que da Viscofan es muy deficiente, al no dar cifras de ventas ni de resultados de cada una de las tecnologías por separado, ni dar cifras por zonas geográficas por separado, mezclando crecimientos en plásticos (con rendimientos menores) con crecimientos en colágeno (con rendimientos muy superiores al plástico) y zonas maduras (bajos crecimientos) con zonas emergentes (altos crecimientos).
La rentabilidad en Viscofan por precios fue del 47,94% en los poco menos de tres años que estuve invertido en ella, lo cual es una rentabilidad compuesta del 14,11% anual que no está mal. Vendí en 2016 a 49,5€/Acc y con el dinero de la venta de Viscofan, entré en Sabadell.
En 2014 entré en AMADEUS y sigue en cartera, espero que durante muchos años más. De momento va obteniendo una rentabilidad del 79,86% en estos poco más de tres años (3,11 años), lo que supone un 20,80% anual compuesto. En Distribución aumenta poco más de lo que aumenta el mercado. Con una cuota del 40,4% del mercado mundial, poco se puede hacer para crecer mucho más que el mercado, pero tiene otra área en la que sí puede crecer mucho más que el mercado. El negocio de Soluciones Tecnológicas crece a muy buen ritmo y además va aumentando peso en las ventas totales de Amadeus y esto es importante pues, en esta área obtiene casi el doble margen de beneficio que en distribución. Amadeus es una bestia de empresa en todos los sentidos.
En 2015 entré en NATURHOUSE. En esta empresa he estado poco más de un año y medio, Vendí el 2/6/2017 a 4,52€/Acc y entré en CIE. La rentabilidad ha sido del cero%, (en realidad he perdido 41,45€). No he vendido porque había recuperado lo que venía perdiendo de antes, esta empresa paga buenos dividendos y podía aguantar mientras buscaba otra mejor, el salto lo hice al encontrar a CIE. El problema de NTH es que no crece como esperaba y no le veo ninguna lógica a su comportamiento pues, debería estar creciendo desde hace mucho tiempo. En 2014 los ingresos eran de 96,4M€ y los resultados de 22,5M€, en 2015 ingresos 95,8M€ y resultados 22,9M€, en 2016 ingresos 97,8M€ y resultados 22,5M€., esto es un crecimiento nulo en ingresos y en resultados, sin embargo, el número de centros ha pasado de 1.954 centros en 2014, a 2.279 en 2016 (en el primer trimestre de 2017 tenía 2.342 centros). Yo me pregunto, ¿cómo una empresa que con 1.954 puntos de venta vendía 96,4M€ y ganaba 22,5M€ en 2014, en 2016 con 2.279 centros vende 97,8M€ y gana lo mismo? ¿Cómo una empresa que crece en puntos de venta un 16,6%, puede vender solamente un 1,4% más y ganar lo mismo que hace tres años?. Es evidente que la empresa no crece ni en ventas, ni en resultados. La información del 1S 2017 incluso refleja un retroceso en ventas y en resultados. Aquí hay un problema importante, o los centros antiguos venden menos, o venden más barato, o los centros nuevos no venden ni una escoba. No le veo salida a esta inversión o al menos, no la que esperaba pues, con el crecimiento que tiene en el número de centros, debería vender más y ganar más y eso no está ocurriendo. La seguiré durante algún tiempo por si entra en lógica y aumenta ventas y sobre todo resultados, en caso contrario, me olvidaré de ella definitivamente.
En 2016 entré en SABADELL, concretamente a finales de agosto cuando salí de Viscofan, por lo que llevo prácticamente un año (0,95 años), la rentabilidad es del 67,41% (72,22% anualizada) y espero que siga aumentando. He publicado varios artículos sobre SAB y sigo pensando lo mismo, terminará el año en los 2,26€/Acc conforme decía en los objetivos que publiqué en el anterior seguimiento del 1T 2017.
Este año 2017 he entrado en CIE AUTOMOTIVE, en dos compras, la primera el 2/6/2017, cuando vendí NTH y lo junté con los dividendos cobrados en mayo y la segunda el 19/6/2017 reduciendo Mapfre a 3,17€/Acc el día antes de que pagara dividendos de 0,086€/Acc (que los cobre). Ya publicaré de manera más extensa algo sobre CIE y su sector. Esta empresa me sorprendió mucho cuando la analicé y me vino a la memoria una frase de Fisher que dice algo así como que, cuando estas estudiando una buena empresa, simplemente la reconoces enseguida. CIE es muy buena y está muy bien gestionada.
Es un fabricante de componentes de automoción y en consecuencia está en un sector en el que hay muy pocos clientes y son muy grandes (Las marcas de vehículos OEMs) frente a una gran cantidad de proveedores que trabajan a distintos niveles (Tier1, 2, …) en consecuencia los clientes tienen un gran poder de fijación de precios que provoca que la mayoría de los integrantes del sector trabajen con resultados de explotación del 5%. La estrategia seguida por CIE le permite convertir en sus clientes a todos los OEMs, más todos los Tier y esto se refleja en sus informes económicos consiguiendo resultados de explotación por encima del 10%. Además está en un sector muy cíclico, pero CIE amortigua los efectos del ciclo, fundamentalmente con dos armas. Una: produciendo en 100 fábricas gestionadas de forma descentralizada y repartidas por todas las zonas productoras del mundo (Europa, América y Asia) de forma que cuando una zona está en el ciclo bajo, salvo que la crisis afecte a todo el mundo, amortigua sus efectos con las ventas de otra zona; Dos: fabrica unas 6.000 referencias en todas las tecnologías (acero, forja, plástico, aluminio, estampación, fundición) y lo mismo fabrica un cigüeñal que fabrica un cenicero o la plaquita del logotipo de la marca. Donde hay un euro a ganar allí está CIE.
Su estrategia y la excelencia de su gestión le han permitido doblar resultados en los últimos cuatro años, cuando sus previsiones eran hacerlo en cinco. Su actual plan estratégico 2016-2020 tenía entre sus objetivos doblar otra vez los resultados y este semestre han modificado este objetivo de resultados, adelantándolo a 2019. Doblar resultados en cuatro años significa tasas anuales de crecimiento del 20% compuesto y lo pueden conseguir pues, en 2016 los aumentaron un 26% y en 1S 2017 llevan un aumento del 39%, pero no solo es que el aumento sea espectacular, es que la mitad procede de crecimiento orgánico. Esta no es una empresa que solo crece porque compra otras empresas, crece por sí misma y lo hace de forma que, mientras el mercado global crece al 5%, CIE crece al 30% (siendo un 15% orgánico) lo que significa que está aumentando su cuota en el mercado mundial de automoción.
CIE es una empresa que aunque debería comportarse de manera cíclica como corresponde al sector, la percibo más como una empresa de crecimiento, capaz de pasar de puntillas por la parte baja del ciclo. Además CIE está en un sector que corre un “gran peligro” de tener una gran transformación: los coches eléctricos, la autoconducción, la conectividad en los vehículos, etc… podrían provocar una revolución en el sector, similar a la ocurrida con los smartphones desde los teléfonos móviles. Creo que CIE está muy bien situada para aprovechar estas oportunidades, está en todas las zonas productivas, fabrica toda clase de piezas, domina todas las tecnologías y parte de una cartera de clientes (incluida Tesla Inc.) en la que figuran todos los que estarán presentes en la gran transformación del sector.
Actualmente cotiza a PER 12 si consideramos que en el 2S 2017 va a obtener los mismos resultados que en el 1S (seguramente serán algo menores en la segunda parte del año). En mi opinión debería ser una PER 20 o al menos 17,5. En su sector, sus pares suelen cotizar a PER 10-15 y la bolsa, como siempre pasa, utiliza el mismo rasero para todas las empresas que, vistas superficialmente, parecen similares, pero en el sector hay empresas que siguen estrategias distintas al resto (fundamentalmente hay empresas que siguen tres tipos de estrategia diferentes) y tienen, tanto márgenes superiores a la mayoría, como comportamientos distintos frente al ciclo. No tiene sentido que todo el sector cotice a PER similar porque, al menos algunas empresas, se están enfrentando al mercado de forma distinta y con mejores márgenes y resultados. Una de ellas es CIE.
Bien, pues esto es todo lo que he hecho en estos últimos cinco años, cinco operaciones relevantes, una al año y poco más, es lo que tiene la inversión a largo, pocos disparos, procurando acertar, aunque no siempre se consiga. Evidentemente, he hecho otras operaciones no relevantes, aumentando o disminuyendo peso en algunas empresas. Han sido muy pocas, pero alguna he hecho.
Supongo que por esto hay mucha gente que piensa que invertir a largo es muy aburrido y si se hacen una o dos operaciones en el año, la opinión es que es extraordinariamente aburrido. Bien, pues no es así, para invertir en CIE este año he analizado (con más o menos profundidad) estas empresas: Gestamp, Lingotes, Antolín, Bosch, Rheinmetall, Sheaffler, Faurecia, Plastic Omnium, Valeo, GKN, Brembo, Volkswagen, Renault, Ford, Daimler y Fiat, independientemente de algunos análisis sectoriales. Luego hay que seguirlas, de la misma forma que sigo, aunque ya no esté en Viscofan, a Shenguan, Devro y Viskase y de la misma forma que lo hago con Travelport y Sabre por la inversión en Amadeus y por lo mismo que sigo todos los bancos españoles cotizados (ahora ya, incluyendo a Unicaja Banco de la que ya publicaré algo) por mi inversión en Santander y Sabadell.
Me gusta saber de primera mano que está pasando en el sector. Cada empresa competidora que estudias te da información nueva y tal vez, una visión diferente sobre el sector en que operan y sus posibilidades de futuro, también aprendes mucho porque suelen seguir estrategias distintas para enfrentarse a los mismos problemas y oportunidades del sector.
Si a esto le sumamos el seguimiento trimestral de las empresas de la cartera y algunas más que creo interesantes y las sigo (unas 20) y todavía alguna más de nuevas posibles que voy pescando por ahí, vemos que tiempo de aburrirse hay más bien poco. Los que invertimos en valor a largo, también soltamos adrenalina, solo que en vez de hacerlo mirando las cotizaciones, lo hacemos leyendo informes y reflexionando sobre las empresas y su entorno. Cuando encuentras una empresa buena, sueltas tanta adrenalina como un especulador en corto viviendo una bajada del 20% en un día.
Los resultados de la cartera en el 1S de 2017 han sido estos:
RESULTADOS SEMESTRALES Y HASTA EL 31/7/2017:
Nota sobre CIE. La casilla de cotización a 31/12 contiene el precio de compra en Junio 2017 y no la cotización a principios de año por lo que el rendimiento no es el obtenido por la empresa en el año, sino en mi cartera. Los dividendos no incluyen el pagado en Enero 2017 (0,20€/Acc) porque entonces no estaba en cartera. Los datos de valor están reflejados con el mismo criterio que los precios.
En los siete meses que llevamos de 2017 las rentabilidades han sido las siguientes:
La rentabilidad del Ibex sin dividendos 12,30%
La rentabilidad de la cartera sobre el capital total ha sido del 15,84%
La del fondo que utilizo de referencia ha sido del 9,61%
Solo son siete empresas. Pocos huevos, pero grandes, bien protegidos y muy cuidados. Son empresas normalitas que todos conocemos y todas son españolas, aunque su negocio es global. Por otra parte, a veces utilizo una palanca que es variable en función de cómo veo la situación y este año 2017 la estoy utilizando de forma importante, pero no la estoy contando cuando digo que la rentabilidad es del 15,84%.
Mientras, ¿qué están haciendo los fondos? Pues este es el TOP 10 RV española de Morningstar con datos del cierre del 31/7/2017, salvo el que va primero que tiene datos del cierre del día 28/7.
Es muy buena rentabilidad la que está obteniendo la cartera este año, pero la rentabilidad no debe ser flor de un día y hay que mantener la superioridad en el tiempo.
RENTABILIDAD DE LAS EMPRESAS Y LA CARTERA EN LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS.
La rentabilidad de la cartera por precios de bolsa, en los últimos 10 años (en realidad 9,6 años), desde el 1/1/2008 hasta el día 31/7/2017 ha sido del 9,08% anual compuesto. Lo cual supera ampliamente al Ibex sin dividendos que ha obtenido en ese mismo tiempo un -3,77% anualizado. No sé lo que ha hecho el Ibex con dividendos, pero quitadle lo que queráis a los 12,8 puntos (o 10,2 puntos si contamos sobre el capital total invertido) de rendimiento anualizado que llevo de ventaja al Ibex y seguro que sigue habiendo ventaja. También supero al fondo (uno de los mejores) que utilizo como referencia y en ese mismo tiempo ha obtenido un 4,18%. Estamos hablando de un período en que se ha producido posiblemente la mayor crisis de la generación actual de inversores, tanto en profundidad como en tiempo de duración. De no haberse dado esta circunstancia y haber considerado una época buena o al menos normal (si es que hay algo que pueda considerarse normal en bolsa), los rendimientos seguramente estarían en niveles muy superiores y serían capaces de competir a cualquier nivel.
Los mejores fondos, es decir, los que mayor rentabilidad han obtenido en estos últimos diez años, del 1/8/2007 hasta 31/7/2017 según Morningstar, han sido estos y han obtenido estos resultados:
Mucha gente piensa que comprar y mantener es comprar y olvidarse de la inversión, pero como habéis visto cuando hablaba de la cantidad de empresas que sigo y analizo a pesar de que no diversifico y concentro las inversiones, esto no funciona así.
Esta forma de invertir requiere mucha actividad si queremos obtener buenos resultados. Al principio puedes elegir un benchmark, bien sea el índice o algún fondo de los mejores, pero el mejor benchmark es uno mismo. Conforme nos vamos superando, llega un momento en que ya solo existe un benchmark posible pues, por delante ya no queda nadie, ¡ha sido superada, hasta la liebre!.
Espero que la nueva incorporación de CIE este año ayude a aproximarme más a la meta, como también espero que salgan más buenas empresas para estudiarlas y seguir incorporando empresas superiores a la cartera.
Mientras, mucha gente está hablando de los robots, de la gestión activa o pasiva, de qué hará mañana la bolsa, etc… los inversores que invertimos en empresas debemos ir a lo nuestro, una empresa que siempre gana dinero, a largo plazo siempre será una buena inversión y cuanto más dinero gane, mejor inversión será. Si los aumentos en los precios no vienen enseguida ya vendrán, no hay prisa, vamos a largo.
Saludos @josemdurba
PD veo que hay saltos en los comentarios, no sé si será algún error informático o qué será, pero yo no he anulado ningún comentario. Ni lo he hecho nunca ni lo haré, sea del tipo que sea.
