El debate entre los partidarios de la Gestión Activa y la Gestión Pasiva siempre está abierto, discutiendo si merece la pena que el inversor se desgaste en encontrar los mejores valores para su cartera, o si es preferible asumir que no se van a mejorar los resultados del Mercado si se dedica a invertir en carteras que repliquen un simple índice.
Los defensores de la Gestión Activa basan su argumento en que se pueden obtener mejores resultados que los índices cubriendo con creces los sobrecostes, ofreciendo un beneficio en términos de plusvalías a los inversores. Por el contrario, los defensores de la Gestión Pasiva basan su argumento en la dificultad de encontrar activos que sean capaces de superar el rendimiento que ofrecen los índices a los que pertenecen, por lo que no vale la pena pagar ciertos costes innecesarios para el inversor.
Aunque la filosofía de inversión de ambos productos es contraria, son capaces de complementarse a la hora de obtener los mejores resultados, teniendo en cuenta que las carteras pueden estar formadas tanto por activos bursátiles como por fondos de inversión.
Gestión Activa
La Gestión Activa es aquella que lleva a cabo un gestor mediante la selección y rotación de los valores que componen la cartera, con el fin de conseguir un rendimiento superior al que experimentan los índices bursátiles. Este tipo de gestión parte de la idea de que los Merados no son eficientes y, por consiguiente, que es posible sacarle mejores rentabilidades a los que ellos de por sí consiguen.
La distribución de los activos de la cartera está basada en la situación del Mercado y en la posible tendencia futura cuya decisión viene dada después de analizar el escenario de los valores del área en la que está invertida la cartera. Para decidir las empresas más idóneas se utilizan diferentes técnicas basadas principalmente en el análisis técnico y fundamental, eligiendo los valores más atractivos según la idea de la cartera y al sector que pretende representar.
El gestor únicamente se centra en la elección de los valores que a él le parecen los mejores activos dentro de un determinado grupo, comprando y vendiendo cuando el Mercado esté infravalorado o sobrevalorado, según corresponda, requiriendo un buen ojo avizor para dar con la combinación de activos que sean capaces de batir la rentabilidad del fondo o de la cartera indexada.
Esta gestión, al requerir unos análisis muy pormenorizados de cada activo, tiene unos sobrecostes a los que hay que añadir los que supone la modificación de las carteras en su operativa cotidiana de compraventa.
Gestión Pasiva
La Gestión Pasiva es aquella que lleva a cabo un gestor mediante la selección de valores sin ningún tipo de análisis pormenorizado, con el fin de replicar un índice bursátil y con la única gestión del rebalanceo en el caso de que cambie la composición del índice de referencia. Por tanto, este tipo de gestión se basa en la construcción de una cartera con el fin de replicar el comportamiento de un determinado índice o benchmark. El construir una cartera de estas características tiene su dificultad por ser complicado emular exactamente a un índice por la cantidad de valores que cotiza. Para evitar costes excesivos, lo que se hace habitualmente, en el caso de que el índice esté compuesto por muchos títulos, es invertir únicamente en los valores más representativos.
Invertir en los fondos índice proporciona un alto grado de diversificación a bajo coste. Eso le supone una ventaja a aquellos ahorradores que quieran tener una exposición plena a la Bolsa de una forma más simple y económica sin la necesidad de preocuparse demasiado por la volatilidad que pueda experimentar el Mercado.
Cuando una cartera emula a un índice, cualquiera, no se necesitan costosos y numerosos equipos de gestión lo que supone una reducción importante de los costes de gestión.
La Gestión Pasiva implica estar totalmente y en todo momento invertido en el Mercado teniendo escasas posiciones de liquidez, estimulando un aprovechamiento significativo cuando el Mercado es alcista. Por otra parte, consigue una gran concentración de acciones entre los mayores fondos indexados, provocando que los mayores accionistas de ciertas compañías sean gestoras de fondos índice. Tal extrema es la situación, que los gestores americanos controlan un porcentaje importante de la inversión mundial de fondos dominando las finanzas globales.
Debido a que los propios índices depuran a los peores valores, hace que la Gestión Pasiva, en el largo plazo, obtenga mejores resultados que la Gestión Activa.
Descuida, tan sólo soy un poco más expeditivo con quien falta al respeto, sin venir a cuento.
Recuerda que alguien -que NO soy yo- ha descalificado a otra persona llamándola "señorito"
Con este tipo de gente -desgraciadamente- hay que ser más "contundente".
Con el 98% restante, SIEMPRE soy muy educado y respetuoso, como se debe ser.
Saludos.
en respuesta a
Publicis
-
#12
08/12/22 22:30
Publicis, comparto bastantes de tus opiniones y no voy a sacar nada por intervenir en esto pero, ¿no te parece (te tuteo si no te importa) que adoptas unas maneras un tanto bruscas en lo que dices? Me fastidia porque lo que dices es inteligente y apropiado pero puede alejar a los novatos del bienintencionado mensaje. Puede incluso que consideren más racional un alegato alocado que defiende la estafa del análisis técnico pero con más suavidad.
Buenas noches.
en respuesta a
Publicis
-
#11
08/12/22 20:55
Totalmente de acuerdo.
Saludos
en respuesta a
Juliancho
-
#10
08/12/22 20:52
En fin, que todo esto no da para más....
Es aún peor de lo que imaginaba.
Suerte...
en respuesta a
Publicis
-
#9
08/12/22 20:35
Pues estarás feliz con la Gestión Pasiva este año jijijijijij.
Con planteamientos de ¨pitoniso ¨es para nota, que tu no sepas ver cuando hay tendencia o no, no es mi problema y sobre todo si eres seguidor de tendencias como yo, lo que menos eres es un pitoniso o un Buy and hope
en respuesta a
Publicis
-
#8
08/12/22 20:32
Veo el nivel intelectual que tienes, llevo desde hace cinco años viviendo de mis inversiones, por la complicada explicación que es cuando deje de trabajar con 57 tacos............19 años perdiendo pasta, nivel intelectual total jajjajaj.
Sigue con tu sistema y trata de entender que hay opiniones contrarias.
Era un comentario que me sorprende que a todo el mundo le digan que según un estudio si inviertes 10, 15 años en un Índice superas al 80% de los fondos activos y todos tranquilos y felices aceptando que te quedas 10 o 15 años sin hacer nada y mirando al techo, esto es una falacia en una premisa de trabajo, nos guste o no.
Tu has empezado el cachondeito con los trucos y hacernos millonarios.
en respuesta a
Juliancho
-
#7
08/12/22 20:16
Te contaría que llevo invirtiendo desde 1998 y desde hace cinco años viviendo de mis inversiones, pero es imposible, no existe, ya lo ha dictaminado el señorito.
Te rogaría que mantengas un mínimo de educación y respeto en tus comentarios, ya que yo a ti no te he calificado de "señorito", ni "señorita", ni de "persona de compañía"...
Ser educado y respetuoso es lo mínimoque se puede pedir a alguien cuando escribe en estos Foros.
¿Dices que llevas invirtiendo desde 1998... pero sólo desde el 2017, vives de tus inversiones, no?
O sea, que durante los 19 años anteriores, has estado perdiendo pasta y NOte daba para vivir...
Muy bien.
Pues fíjate bien la diferenciaentre tú y yo:
Yo vivo de mis inversiones desde el año 2019, inviertiendo exclusivamente en Indexados a los mayores Índices del Planeta, asumiendo muchos MENOS riesgos que tú, consiguiendo aumentar mi Patrimonio por encima de la inflación y sobre todo... DURMIENDO a pierna suelta por las noches, por no tener que hacer de "Pitoniso" tratando de averiguar por dónde irá el Mercado, ni metiendo la pata frecuentemente por equivocarme al tratar de hacerlo.
Como ves, somos MUYdiferentes.
Suerte!
en respuesta a
Publicis
-
#6
08/12/22 18:55
¿Tu sabes que existen cosas como el Dual Momentum, Seguimiento de tendencias etc etc etc etc etc?
Muchísimos mas rentables que el Buy and Hope.
No hay que ir a la luna, con un sistema de inversión y gestión de capital, lógico y razonable, se supera al Buy and Hope de calle.
en respuesta a
Publicis
-
#5
08/12/22 18:46
Tienes razón, paso de discutir.
Si no eres capaz de entender que los estudios son comparativas de diez o mas años entre Índices o gestión pasiva, contra gestión activa, (fondos o inversión es acciones) que se quedan congelados durante diez años, sin hacer nada., pase lo que pase..........pues tienes razón.
No tengo ningún truco, no existe y si no eres capaz entender que existen: Tendencias alcistas Tendencias Bajistas Una tercera que podemos llamar no tendencia.
Pues sigue con tu Buy and Hope.
Lo de hacernos millonarios y truco es muy muy muy gracioso, claro que demuestra tu nivel de educación y respeto por las opiniones contrarias.
Te contaría que llevo invirtiendo desde 1998 y desde hace cinco años viviendo de mis inversiones, pero es imposible, no existe, ya lo ha dictaminado el señorito.
Si el no sabe hacerlo, todo es mentira y trucos.
Adioooosssss
en respuesta a
Juliancho
-
#4
08/12/22 17:18
Los estudios que comparan la inversión activa contra la inversión en indices es pura falacia...
Hombre... yo creo que hay que ser un poco más prudente a la hora de calificar de "falacia" al hechoempírico, estadístico y matemático que demuestra que el 89% de los Fondos activosNOsuperan a los Grandes Índices, en el largo plazo.
Los Hechos son los hechos... y las opiniones son las opiniones...
Por ello es deseable, no confundir opiniones subjetivas, con HECHOSirrefutables:
1-Suponen que uno es tonto y estamos invertidos diez años en un fondo que es un cagarro, mirando a la luna de Valencia y sin hacer nada...
Ahh... o sea... ¿que tú "sabes" cuándo tienes que salir de un Fondo... y cuándo entrar en otro, para obtener siempre mejores resultados que la Media del Mercado?
¿¿ De verdad que tú "sabes" cómo hacer eso ??
Por fi... cuéntanos tu "truco"... para hacernos "millonarios" a todos en este Foro...
Saludos.
en respuesta a
Elsuperamic
-
#3
07/12/22 23:37
Estamos hablando de sociedades con PER disparatados de 40 o 50 o 90, que se retroalimentan con la compra de índices e igual pasa cuando empiezan las bajadas que al bajar, se vende esos mismos valores y se retroalimentan las bajadas. Al introducir en los ETF y Fondos de Índice los de más capitalización, hacen que los PER se disparen, al coger los de más capitalización es muy difícil que haya alguno o muchos infravalorados.
en respuesta a
Juliancho
-
#2
07/12/22 20:57
Buenas noches
Puedo estar equivocado, pero me parece que el SP 500 exige ciertos requisitos para estar en él, y no sólo una alta capitalización sino presentar beneficios. Obviamente, si compras un producto que replica un índice, probablemente comprarás compañías sobrevaloradas pero también infravaloradas. Como dice el autor del artículo, se consigue una gran diversificación a bajo coste. Si inviertes en un índice como el SP 500, es fácil que tengas buenos resultados. Ibex 35 y similares deben ser evitados.
#1
07/12/22 20:10
Los estudios que comparan la inversión activa contra la inversión en indices es pura falacia, por: 1-Suponen que uno es tonto y estamos invertidos diez años en un fondo que es un cagarro, mirando a la luna de Valencia y sin hacer nada. 2-La inversión en índices es una inversión en valores burbuja por: Invertimos muchas veces en sociedades Sobrevaloradas, por eso están en los índices y cuanto más invertimos en índices, más se compra de esas sociedades y más se infla la burbuja. Al invertir en Índices, ese índice muchas veces incluye sociedades que son morralla y en la vida invertiríamos por separado en esas sociedades y cuanto más se compra del índice más se infla la valoración de esas sociedades.
