FONDOS DE PEQUEÑAS COMPAÑIAS o SMALL CAPS: ¿Por qué estan en mi cartera?
¿ Es únicamente porquelos índices de empresas de menor capitalización lo hacan mejor que los grandes?
Hay algun elemento que lo justifique más allá dell menor peso del sector financiero, de los negocios regulados y de que lo componen un mayor número de empresas y por tanto más de dónde elegir.
La clave está en el mayor número de empresas (y por tanto más oportunidades), menos seguimiento por parte de los inversores, menores niveles transparencia y publicidad en su política de comunicación, mayor volatilidad en sus resultados en términos relativos y por tanto una mayor variabilidad en la reacción a las noticias que les afectan. Desde el punto de análisis existe una comunión de intereses entre los analistas que siguen dichas empresas, tanto por la facilidad de analizar empresas no diversificadas, como por la idiosincrasia de los gestores que hacen de su paciencia una virtud al no tener un horizonte tan a corto plazo.
Todo no es positivo en la pequeñas empresas pues tenemos unos mayores riesgos de liquidez que se pueden traducir en precios menos eficientes a la hora de negociar, mayores costes de transacciones y la necesidad de una mayor diversificación. Pero por qué los anlistas pueden conseguir un mayor alpha en este tipo de empresas.
Lo priimero que observamos es que la teoría cientifica y la literatura al uso nos indican. USA este efecto es menos notable por ser un mercado más eficiente.
Otro factor es la fácil modelización analítica de las empresas pequeñas que hace que los gestores que las siguen reaccionen rápidamente a los eventos como anuncios de beneficios, posibles noticias corporativas, etc. La organización más flexible y pequeña de la mayoría de las gestoras que siguen estas empresas, hace que los pocos analistas que las siguen reaccionen rápidamente y que la rentabilidad total de estas empresas gire alrededor de las fechas de resultados más que las grandes. Este efecto se ve reforzado por su menor capitalización.
Este fenómeno es más acusado en las empresas de crecimiento que en las de valor ya que su cotización está más ligada a las revisiones de beneficios. Las tasas de crecimiento de las compañías pequeñas antes de adquirir un tamaño que les hará líderes en un futuro es exponencial y nada hay más que ver lo rentable que será invertir en las Amazon, Netflix, Alphabet del futuro próximo y desconocido por la mayoría.
Para las empresas pequeñas de valor, la diferencia entre precio y valor viene dado en el conocimiento de la empresa hoy en día y en que la mayoría de los inversores no opinan como tú, ya que uno valora o conoce algún dato o evento actual que es desconocido o mal valorado por la mayoría de la comunidad financiera.
También es curioso que los errores en valoración a pesar de su fácil modelización sean más grandes en las pequeñas compañías que en las grandes debido a que su seguimiento entre periodos de resultados es más difícil y a que son seguidos por menos analistas por lo que las magnitudes estadísticas son menos representativas ya que la muestra y el consenso por tanto es menor. La volatilidad de los ratios de valoración es mucho más amplia.
Las pequeñas compañías, y principalmente las familiares, no gastan tiempo ni invierten recursos en dar publicidad a la marcha de sus empresas,como tampoco pagan por tener rating crediticio. Son unas ratas, lo que es bueno para los accionistsas.. Más bien todo lo contrario, conozco casos en que después de conseguir el largamente deseado cara a cara con el equipo de gestión, los dueños de las empresas ruegan a los analistas que sean más bien discretos y que no alardeen del diamante que acaban de descubrir.
Pero todo ello no está exento de riesgo. Cuando vienen mal dadas la inercia hace que los grande buques se mantengan a flote más fácilmente que los veleros ya que tienen menos acceso a las fuentes de financiación, están menos diversificadas y frecuentemente suministran productos a los buques.
Los errores son más grandes pues la información es más escasa pero los resultados pueden compensar el que te despidan por no recomendar IBM o telefónica, siempre que estés suficientemente diversificadlo ya que siempre en la inversión siempre hay factores que no dependen de ti y se basan en el examen de cuentas “auditadas”.
Otro tema muy interesante de analizar es la preparación técnica y proximidad de los gestores a las empresas y para ello analizaremos en un artículo posterior, si los gestores locales lo hacen mejor que los globales en este nicho de compañías por lo que compararemos los mejores fondos small caps de país ponderados por su capitalización con los europeos globales.
Como vemos las compañías pequeñas o small caps ofrecen más cancha a los buenos gestores, así de sencillo pero también es parte de la composición e sus índices ya que las pequeñas compañías son susceptibles de:
- Ofrecen la forma más pura de invertir en temáticas, nichos industriales y ser susceptibles de operaciones corporativas.
- Las empresas de pequeña y mediana capitalización presentan crecimientos de resultados superiores en las épocas de bonanza como la actual.
- Los índices de SMC están menos expuestos a los sectores maduros, de menor crecimiento (energía, telecomunicaciones, bancos, consumo básico, negocios regulados).
No es de extrañar que las pequeñas europeas han obtenido un retorno anualizado superior a las Largo Caps: (Desde 2002, +11,4% vs. +6,5%).
¿Coninuarán su mejor comportamiento como grupo en los proximos años? ¿Nos ayudais a elegir los mejores fondos de pequeñas compañias tanto a nivel global,como por paises o zonas geograficas, temáticas?
