España
Si algo hemos aprendido este año en una cartera es que la renta fija ha tenido frecuentes y fuertes movimientos, y que la diversificación que en teoria presenta una cartera con bonos no es tal debio al incremento de volatilidad y correlación con las acciones, en un mundo para mi anormal.
En Pictet, su jefe de estrategia, prefiere acciones europeas y emergentes a los bonos, sobretodo a los gubernamentales y no por la inflación actual si no por la venidera y ademas apuesta por el estrechamiento del GAP entre la deuda americana y la europea.
Para el gestor Chris Iggo de Axa, los grandes beneficiarios del QE europeo seran los bonos de highest yield y que el break even de la inflacion es más alta ahora que a principio de año por lo que dehecha tambien los bonos gubernamentales. El comportamiento del sector energetico sera la clave y señala la dificultad de obtener retornos significativos dada la tendencia al alza de tipos en Us y Uk. Recominda bonos de corta duracion, señalando a la FED y a la inlfación como catalizadores del mercado.
Más optimita se presenta el gestor de Fidelity, Andrew Wells, para el nuevo año, señalando que el crédito se comportará bien dada la bonanza del ciclo y la receinte ampliacion de spread que estan en maximos de tres años ,prinipalmente en USA. Además hace una apuesta por mercados emergentes en moneda local e hibridos....Gracias Andrew coincidimos.
Phillip Apel, jefe de renta fija de Henderson, comenta que este año los bonos lo harán mejor que el 2015 y que el aumento de quiebras creara oportunidades dada la ampliacion de spread que estq empezando.Apuesta por un incemento de la inflacion dado el precio suelo de las comodities y que el tensionameinto de la Fed sin ser el de los ultimos ciclos sera mas repdio de que lo que descuenta el mercado.
Aunque no soy experto en nada y menos en renta fija, yo les recomendaria ser tremendamente selectivos dado el alto grado de apalancamiento de las empresas que han emitido, lo nunca visto entre otras cosas para pagar dividendos y recomprar acciones.
Por otra parte tengan en cuenta que la baja inflacion puede hacer rentable en terminos reales dicha inversion siempre que no hya defaults o quiebras en la cartera ,asi que o compren a precio de derribo (y este es aquel que se alcanza despues de pensar cinco veces que no puede bajar mas el precio del bono) o deleguen la gestion y para los mas arriesgados algo de credito en emergentes en moneda local.
Gracias. Miraré con detalle qué es el método ISMA.
De momento he mirado la amortización según LAC (Linear Amortization Customizing) y me ha parecido entender esto:
1. Se supone que las posiciones tienen un tipo de amortización anual constante.
2. El valor debe ser un empréstito, un empréstito de opción o un bono convertible
3. Se efectuará una amortización final para el valor.
Por lo que dices, el Yield in p.a. % viene a ser en rdto. nominal anual porcentual:
Entiendo que será algo similar a este ejempo: si compras un bono al que le queda hasta su vto., por ejemplo, 9¾ años (nueve años y nueve meses) con un nominal de 100.000 euros al 106% y cobras en ¾ de año (9 meses) y cada años sucesivo hasta el décimo un cupón del 4% y en esa fecha te devuelven también el nominal del bono, tendrás que pagar como cupón corrido un ¼ del cupón, es decir, el 1% que representa 1.000 euros y, por lo tanto, te sale por un precio 106.000 + 1.000 = 107.000 euros.
Luego, hasta su vto. cobrarás 10 cupones de 4.000 euros y te devolverán los 100.000 euros del nominal. Por lo tanto, tu beneficios habrá sido 10 x 4.000 + (100.000 - 107.000) = 33.000 euros en un periodo de 9¾ años. Esto corresponde a cobrar cada año 33.000/9,75 = 3.384,62 euros que dividido entre el desembolso inicial y porcentualizado da 100 x 3.384,62/107.000 = 3,163% de rdto. anual en porcentaje.
Naturalmente, como has pagado por el bono más del 100% tu rdto. anual es menor que el cupón que es del 4%.
_____________________
Esto tiene sentido porque el cálculo de la TIR asume que cada cobro se reinvierte con esa misma tasa de interés lo que, en general, no es cierto. Sin embargo, esto asume que no vas a obtener beneficios del cupón que es un punto de vista muy conservador y, también en general, falso.
Buso, vaya por delante que sobre estos meneteres sabes más que yo.
Hace ya años que la valoración de los Bonos que hacen la mayoría de las bolsas europeas aplica el método ISMA para la valoración (cuya fórmula no se corresponde con el método de la TIR).
El "Yield in p.a. %", esel rendimiento (Yield) anual en porcentaje calculado en base al método ISMA (miralo a ver si estoy en lo correcto y me comentas). La verdad es que la expresión utilizada no es correcta, almenos eso opino, y creo que debería ser "Yield p..a. in %"; vamos rendimiento anual en %.
Aquí te dejo un enlace sobre su la formula de cálculo del Yield. También puedes buscar en la web otras aclaraciones más sencillas:
http://help.derivativepricing.com/1470.htm
Saludos,
Valentin
Saludos!
¿Serías tan amable de darme tu opinión en [1] ¿Cómo funciona la calculadora de rdto. de la web de la Bolsa de Frankfurt?.
En [49] Re: ¿Venderíais Obligaciones de Estado a 10 años Isin ES00000123K0 el diseño gráfico es más simple.
Repito que la pregunta es sobre la calculadora, no sobre el producto.
Creo que la calc. no calcula la TIR restante de la inversión. ¿Qué es Yield in p. a. %?
Gracias por soportar las molestias.
