Staging ::: VER CORREOS
Acceder

El poder de la liquidez ante un evento Sigma 7

EDITOR's CHOICE
Esta semana han ocurrido unas cosas que me han hecho pensar en cuán poderosa es la liquidez y cuán importante sería si se nos diera un evento de bajísima probabilidad.

Primero expliquemos el concepto de sigma 7



Ahí tienen una gráfica con una distribución normal, en el centro tienen la media y sigma es la desviación típica o la variación o dispersión de un conjunto de datos, el 68% de los valores están entorno a 1 sigma. El 95% de los eventos están entorno a 2 sigma y el 99.7% en 3 sigma.

Un evento de 5 sigmas tiene una probabilidad del 0.00003% algo despreciable, un evento de 6 sigmas es algo que no debe pasar y uno de 7 sigmas es casi imposible.

¿Existen eventos inesperados? Hombre, el brexit, el covid, la Guerra de Ucrania… No, que van a existir.

Uno de los más interesantes fue el Brexit y su famoso referéndum en 2016, los ingleses que son raros como ellos solos nos metieron un referéndum entresemana, cosas que en el continente no se suelen hacer, se deja para el fin de semana. Total que nos meten el referéndum entre semana y las encuestas daban una victoria razonable a la opción de permanecer en la Unión Europea. Pero salió abandonar la Unión Europea de un modo sorpresivo y  ¡entresemana!

No sé si recuerdan lo que ocurrió, los mercados no abrían, la Bolsa de Madrid abre a las 9:00, y grandes valores como Santander o Ferrovial no podían abrir a las 9:00, no se podía cruzar demanda con oferta y a las 9:00 no tuvimos un precio en la subasta de apertura, lo usual es que la subasta de apertura dure de 8:30 a 9:00 y ahí se obtenga un precio de cruce que es el precio de apertura a las 9:00.

Bien pues los valores no abrían se quedaban en subasta de volatilidad, de hecho se quedaron horas algunos en subasta de volatilidad y finalmente abrieron a diferentes horas los valores a unos precios increíblemente bajos, un valor que en la sesión anterior estaba en 1.50 abría a 0.68. Rápidamente según iban abriendo empezaban a subir porque estaban tan y tan baratos que los inversores value acababan entrando y comprando porque no era el fin del mundo, era un evento adverso y negativo para el comercio internacional pero el mercado se había pasado de frenada.

Recuerdo haber ganado mucho dinero ese día, gracias a que disponía de suficiente liquidez, compre ferrovial y bankia, vendiéndolas después. Los 100% invertidos, los siempre invertidos los que dicen que cash is trash, los que creen que la liquidez no es nada, simplemente no pudieron hacer nada, vieron como su cartera bajaba un 50%, al final del día solo perderían un 35% o incluso un 25%, pero perdieron la oportunidad de comprar a esos precios increíbles (después según como invierta cada cual pueden quedarse más tiempo o vender en el día o a los tres meses) 

La Liquidez con mayúsculas es poder, los siempreinvertidos no entienden que la liquidez es poder, poder comprar, poder prestar, poder hacer, ya no es solo en Bolsa. Si tienen liquidez y se les planta una oportunidad de un inmueble con liquidez lo señalizan pero si tienen que ir al banco a pedir un préstamo otro con liquidez les levanta el inmueble. La liquidez sirve para no quebrar en momentos de crisis financieras, empresas sin liquidez pero solventes pueden quebrar en una coyuntura como la de la crisis de Lehman Brothers, y otras empresas quizá más ineficientes pero con liquidez comprar los activos de esa empresa sin liquidez y quedarse con el negocio a partir de ahí.

La Liquidez siempre ha de existir y eventos como el Brexit muestran que si tienes liquidez eres poderoso. Yo hace un tiempo que vengo diciendo que hay que ir saliendo de bolsa y pasando poco a poco a liquidez, de forma que un evento de estos ahora me coge con más liquidez que en octubre de 2020 por ejemplo, pero aun en el mejor momento para comprar nunca hay que quedarse sin liquidez, porque sin liquidez no eres poderoso.

Siempre he dicho que solo el hombre sin deudas es libre, pero solo el hombre con liquidez es poderoso.

Volvamos al inicio, esta semana han pasado cosas que podría desatar un evento de más de 6 sigma, algo absolutamente imposible o no. Verán hagamos una introducción, Rusia pensaba que iba a derrocar con facilidad al gobierno ucraniano, que su ejército y sus fuerzas especiales entrarían con facilidad en Kiev y el gobierno ucraniano iría corriendo al exilio en Polonia, pero no, se quedaron y decidieron luchar, con el paso del tiempo descubrimos que el ejército ruso en realidad no es tan poderoso como creíamos, descubrimos que un ejército como el ucraniano podía hacerle frente y expulsarlo de Kiev e incluso de Jarkov y quien sabe si recuperar el Donbas y Kherson y de ahí a por Crimea. Nos parecía imposible pero está sucediendo, eso sí con la ayuda inestimable de la OTAN y los EEUU que han armado y aleccionado al ejercito ucraniano.

Putin ha tenido que realizar un reclutamiento extraordinario para cubrir las enormes pérdidas que ha sufrido su ejército potemkin, y ha decidido bombardear civiles y centrales eléctricas para atemorizar al pueblo a ver si así se rinden de una vez, pero no ceden y Kherson caerá pronto, el Sur de Ucrania será liberado.

Putin lleva tiempo amenazando con usar bombas nucleares contra Ucrania, ya sean tácticas o estratégicas, pero esta semana noticias rusas están preocupándome:



Ese es un programa emitido por una cadena de televisión rusa, están acusando a Ucrania de emplear una bomba nuclear, lo cual es imposible, pero con eso están preparando a su población para una bomba nuclear que los rusos lancen a Ucrania y después decir que la lanzaron los mismos ucranianos. A su vez el presidente Zelenski está preparando a su población para un ataque nuclear ruso.

Bien la teoría de juegos nos indica que un ataque nuclear no puede producirse, es la doctrina MAD (destrucción mutua asegurada), los participantes en el juego analizan sus opciones y el equilibro del juego les lleva a no apretar el botón nuclear porque no compensa bajo ningún concepto, de hecho las bombas nucleares son las que impidieron que la URSS y los EEUU se enfrentarán en una guerra mundial, eso sí las armas nucleares impiden la guerra nuclear pero parece han incentivado los conflictos con armas convencionales, desde ese punto de vista lo lógico es que no haya bomba nuclear, pero recuerden ese famoso libro de Ken Follet “Nunca” en él se describe como decisiones aparentemente moderadas de gobernantes que no quieren una guerra acaban desencadenándola, de hecho la I Guerra Mundial fue algo así y no es ficción es historia.

Bueno pero somos inversores precio aceptantes, en principio no lo veo posible pero ¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?, ya no los preguntó “Polanski y el ardor” en la movida, y curioso rima con Zelenski, el tema es que podría darse el caso de que los rusos lancen una bomba nuclear en esas zonas del sur de Ucrania en combate y podría la OTAN responder pero sin bombas nucleares o no responder, ¿imaginan a cuanto cotizaría Enagás? Seguramente a 5 euros, Santander a 0.90 euros, Inditex a 10 euros. Ante esa situación como inversores que somos tendríamos que usar la liquidez (los que tenemos, porque los siempreinvertidos no tienen) y comprar y ahí algunos crearían una cartera para los próximos 25 años o bien otros harían trading intradia o alguna visión intermedia pero ante un evento así se ve el enorme poder que da la liquidez y la enorme limitación que genera el estar siempreinvertido.



 

Disclaimer

Ya saben que no puedo aconsejar legalmente, ni comprar ni vender ni mantener, hoy hemos puesto sobre la mesa un evento enormemente adverso y de bajísima probabilidad tan baja como que nos tuvieran a todos quince días encerrados en casa por un virus, el tema es que si tal cosa sucede, entonces descubrirán el poder de la liquidez y podrán de paso hacer la mejor inversión de la época comprando en los mínimos generacionales.
102
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a 8........s
    -
    #40
    22/10/22 16:29
    No se sabe aún que ha pasado no?
  2. Top 100
    #39
    22/10/22 15:56
    Esto si podría ser un cisne .  Abrazo
    Esto si podría ser un cisne . Abrazo
  3. en respuesta a Jerryseinfeld
    -
    Top 100
    #38
    22/10/22 15:25
    No percibo es sesgo Jerryseinfeld....sería sesgo si no hubiese ese riesgo....pero...si percibes el riesgo...cubrirse no es sego...y aventurarse a una perdida de credibilidad que le llevaría a cuasi su muerte en foros....supongo que una persona inteligente lo habrá sopesado...no es sesgo ....es advertir de un cierto peligro.....más allá de que en dos cuartos de hora la fed dictará su sentencia a los mercados....un abrazo. 
  4. en respuesta a Fhuego
    -
    Top 100
    #37
    22/10/22 15:15
    Dejo eso...y chernobil....no se nos olvide ...fhuego ..cualquiera que investigue sobre el botón 5....sabe que Rusia siempre ha albergado la esperanza de anexionarse Ucrania... si empre....de una forma o de otra...y ......eso lo permitimos o no ..con las consecuencias que acarree...un abrazo 
  5. Top 100
    #36
    22/10/22 15:12
    Buen artículo ..theveritas ...más allá de la forma cuasi bíblica en forma de metáfora...y hablando de esto...pues desde Babilonia ...el talmud ...ya sé que habrá quien diga que este libro y Babilonia patatín patatan....nos enseña que la tercera parte ha de estar en liquidez ...hasta Nixon la liquidez incluía metales preciosos es decir oro....ya ni eso ...una bolsa de monedas ..donde euro dólar y la moneda de moda...en este caso el dinar quateri...podría ser una opción ...y en entornos predecibles ...dicho esto se me hace poco ese tercio ... sobre el sigma o los cisnes negros ...pues bien sabemos que desde noviembre del pasado año un accidente o no accidente nuclear es posible ...así que el bueno de taleb acierta en su corrección...pues sería un cisne blanco ...o un rinoceronte gris ....nada de cisnes negros....bueno para los que tengan en liquidez un 10 o un 20 pues si sería una catástrofe negra ...personalmente no apostaría a que en Ucrania hubiese nada de esto....aunque.......el famosísimo botón de chernobil....el botón 5 no fue accionado ...y eso fue debido a que una central donde el plutonio podía usarse para fines militares no estaba en la operativa rusa cederlo....así que no creo ...por este motivo.. que Ucrania pudiese quedarse con ningún resto de arma nuclear...un abrazo.
  6. #35
    22/10/22 13:54
    Un placer leerte como siempre, no obstante, el sesgo de confirmación se palpa. La situación actual refuerza tu postura, pero no invalida la de los "siempre invertidos" puesto que éstos últimos aceptan gratamente estos momentos, no tienen por qué verse perdidos, de la misma manera que usted, en un mercado alcista largo como el que hemos vivido, puede haberse visto perjudicado pero ha aceptado que es su estrategia, todo tiene un precio y comprar suelos de manera consistente es imposible así que cada uno en su casa y dios en la de todos, vivamos en paz sin crear odios ni dar lecciones, un saludo
  7. #34
    22/10/22 10:39
    Gracias Therevitas. Sería de una inocencia infantil, no considerar la "noticia" rusa de posesión de una bomba nuclear en Ukrania como la antesala de su inminente y casi decidida detonación por parte de estos genocidas. 
    La comunidad internacional sabe que en los tratados de desnuclearización Salt II, Ukrania transfirió todo su armamento nuclear a la "madre rusia".
    Espero y deseo que no traspasen esa línea roja, en cuyo caso tu punto de vista es bueno, muy bueno. La duda es si lo disfrutaremos
  8. #33
    22/10/22 09:44
    Buenos y soleados días: 
    Un placer empezar el sábado con estas jugosas lecturas tanto del promotor como de este buen grupo de interlocutores.
    ¿Un cisne deja de ser negro si todo el mundo está esperándolo? Creo que hasta las diabólicas maquinitas tienen algoritmos previsores. Me da que los cisnes vienen siendo en escala de grises.
    Otra cosa, ¿que tiene de malo la mentira? El mismo Sun-Tzu dedica un capítulo al engaño que tiene tela.
    E independientemente de lo bien invertido que esté cada cual siempre hay que tener dinero fresco.
    Bueno, espero haber echado un poco de pimienta al jugo. 
    Buen finde!  
  9. en respuesta a theveritas
    -
    Top 25
    #32
    22/10/22 09:18
    Sí, de acuerdo con todo.

    Lo único que si se da el escenario de la bomba y cae todo a plomo no sé si tendría el valor de comprar acciones (con el riesgo de escalada supongo que siempre latente durante las caídas). Si ya cuesta a veces con caídas de más de 70% y sin cuestiones tan preocupantes como hemos visto recientemente (en las bios por ejemplo) en este caso... Además depende de cómo fuera el tema igual hasta cerraban las bolsas una temporada.
  10. en respuesta a Fernan2
    -
    #31
    22/10/22 09:00
    Sé que llevas una gran tayectoria de inversión y por eso te sigo.Hay algunos que teneis una gran claridad y visión del mercado (se llama vulgarmente trabajo y conocimientos) como theveritas y usted y otros que nos cuesta más leer el "futuro".Enhorabuena por esas buenas inversiones y gracias por vuestros aportes.
    Yo, por no llamarlo hobbie,tengo el mundo de la inversión como segundo trabajo y por suerte he conseguido que en 30 años no me despidan jejeje, ya es un logro.
    Saludos
  11. en respuesta a Downok
    -
    #29
    22/10/22 07:47
    Yo también he estado tentado de entrar en Grifols, pero me he resistido.... Por ahora. ¿Hay alguna razón para la gran caída que  está sufriendo? Estaría genial un artículo de @theveritas al respecto...;)
  12. en respuesta a Investing_saints
    -
    Top 25
    #28
    22/10/22 07:11
    Por supuesto debemos respetar las diferentes formas y métodos de inversión 
    Solo trataba de mostrar que ante un evento como este solo el que tiene liquidez está preparado para aprovechar buenos precios 
    Si llega la guerra nuclear y no hay un mañana ya todo dará igual pero el escenario nuclear no es blanco o negro, no es lo mismo una única bomba nuclear sobre una ciudad o sobre un campo de batalla que una aniquilación completa de la humanidad entre un extremo y otro hay toda una escala de grises 
    No creo que lleguemos a la bomba y si llegamos menos creo que sea la aniquilación total pero si se da un suceso nuclear y una intervención otan podemos ver precios increíbles o incluso si tras la detonación el propio sistema Ruso acaba con Putin sería lo mismo 
    El tema estar preparado y es la liquidez la que nos lo permite 
  13. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 25
    #27
    22/10/22 07:04
    Teniendo en cuenta que las principales características identificadoras del ejército Ruso son la torpeza y la corrupción no creo que en canarias estén seguros
    Los rusos son capaces de lanzar tres bombas atómicas a paris Berlín y londres y caer la primera en kazan la Segunda explotar en la base y la tercera caer en Tenerife por fallos de sus sistemas gps
  14. en respuesta a blueline
    -
    Top 25
    #26
    22/10/22 07:00
    Dada la torpeza y la enorme posibilidad de fallo en cualquier lanzamiento de armas rusas no está muy claro dónde estarías seguro, quizá lancen un misil a paris y caiga en Dakar 
    El ejército ruso ha demostrado ya su incapacidad y su inferioridad tecnológica con respecto a la OTAN
    Ahora bien como bien dices capaces de detonar una bomba nuclear son (alguna de las que lancen puede llegar a destino) 
    Realmente estoy de acuerdo contigo con el asunto del carpet bombing de hecho creí que empezarían por ahí, pensé en una invasion parecida a la de los EEUU sobre Iraq, un mes de bombardeo aéreo y después solo después lanzar la infantería 
    Pero el oso ruso no tiene superioridad aérea, es un ejército potemkin, son un fracaso corrupto y mal organizado, han perdido tantos y tantos hombres y tanques … esa desesperacion por perder es la que podría llevar a usar el arma atómica para atemorizar como los americanos en hiroshima y Nagasaki (yo no defiendo ni ataco a nadie solo trato de describir lo que veo y de lucrarme con ello) 
    El evento es posible hoy, quizá de baja probabilidad pero se trata de estar preparado por si ocurriera 
  15. en respuesta a Willis777
    -
    Top 25
    #25
    22/10/22 06:48
    Gracias por los elogios 
    Se trata de mostrar un escenario que hace un  año nos parecía imposible 
    Hoy ya no es imposible y podría ser la consecuencia de otros hechos 
    El tema es estar preparado por si ocurre 
    Que lo más probable es que no pase pero …
  16. en respuesta a Elsuperamic
    -
    Top 25
    #24
    22/10/22 06:46
    El atentado contra el archiduque Francisco Fernando  y su esposa fue fruto de unos radicales que querían impedir el proyecto moderado del archiduque para crear los Estados Unidos de la gran Austria 
    Unos radicales serbios (¿apoyados por el gobierno serbio?) mataron al heredero al trono (que era un moderado y un reformador)
    Nadie quería esa guerra pero la lógica de las alianzas y las necesarias respuestas a los actos nos llevó a ella 
    Que podía hacer Austria tras ser asesinado su heredero con la inteligencia militar serbia aparentemente implicada ?
    Y pieza a pieza cuando quisieron darse cuenta hasta los EEUU estaban en la guerra con un presidente pacifista 
    Los hechos pueden ir sucediendo y acabar tomándose decisiones que no se desean pero que acaban siendo obligadas 
  17. en respuesta a Bender
    -
    Top 25
    #23
    22/10/22 06:16
    Realmente la riqueza es la posibilidad de generar riqueza 
    No hay mayor capital que el capital humano 
    Aquel que nos permitiría en un horizonte apocalíptico volver a empezar y volver a crear un patrimonio de cero 
    El libro es muy recomendable y actual pues lo que ocurre con Putin hoy es un ejemplo de lo que cuenta el libro 
  18. en respuesta a Zackary
    -
    Top 25
    #22
    22/10/22 06:13
    Bueno si es en un futuro entonces si se da el evento sigma 7 podrás comprar en los mínimos generacionales y crear la cartera que desees para ya no vender en base a los criterios de un siempreinvertido que se ha beneficiado de un cisne negro 
  19. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 25
    #21
    22/10/22 06:10
    Grifols da para mucho 
    Yo no llevo grifols ni voy a llevar, el maestro rebuzner nos lo explico, nos habló del ciclo de capex y de que podría pasar si grifols en uno de esos ciclos no es capaz de ponerse a la altura de los competidores …
    Está pasando ?
    Mejor fuera, yo no lo voy a intentar 
    Prefiero ver sangre por las calles y comprar Inditex que esperar que grifols vuelva a comprar sangre barata