La definición de concepto de error depende del contexto, y tiene que ver con obtener efectos indeseados. Es un error contar chistes en un funeral, cantar en misa, enojarse con los pacientes en un hospital, hablar mal del jefe en Twitter o Facebook, o poner las fotos de tu última borrachera en LinkedIn.
Bajo esta definición, los gobiernos podrían haberse equivocado al manejar el caso de Assange como si se tratara de un criminal, en lugar de tratarle diferente, como heroe. Si bien se revelan cosas que dan un poco de pena, lo que llamaríamos "un episodio embarazoso", que no cae bien a los políticos neuróticos, porque Wikileaks deja de tratar a los políticos como niños mimados, eso está muy lejos de ser "espionaje".
Ya los medios de comunicación han sido domados por los gobiernos y los adinerados, de modo que la rendición de cuentas de los gobiernos ha sido mínima, prácticamente nula, al punto en que da vergüenza ver cómo los gobiernos se han puesto de rodillas frente a los banqueros, y rescatan a diestra y siniestra, y les premian su fracaso como si fueran los hijos privilegiados del rey del mundo, y no cuidan el bienestar de sus propios ciudadanos. Los medios se convirtieron en mecanismos instrumentales para guiar a las masas al matadero, y dejaron de ser vigilantes de la libertad y la democracia, y así Europa y EUA pasan del capitalismo y la democracia, a tener un régimen de subsidio a un politburó bancario, y se vuelven una unión soviética de "bailout nations" que premian el fracaso. Es lo que algunos llamarían el regreso al feudalismo zarista.
Es que se ha confundido la gimnasia con la magnesia, pensar que el ciudadano del mundo por ser manso también es menso. Al ver que la gente no reaccionaba ante los abusos bancarios, ante las mentiras para iniciar guerras, y ante la crisis económica, los políticos se confiaron y pensaron que habían domado a la población mundial, que es lo mismo que le ocurre a un ladrón que hace sus primeros robos de forma cuidadosa, que al verse libre después de varios golpes, se vuelve cada vez más descuidado e incauto, hasta que un día se enoja cuando un ciudadano se resiste a que le roben, porque viola su derecho de "trabajar", y se molesta con el policía al que acusa de "obstruir la labor de un trabajador".
Hoy vemos las reacciones:
- Hackers strike at MasterCard to support WikiLeaks
- Ron Paul: ‘What we need is more WikiLeaks’
- Focus on the policy, not Wikileaks
- John Kerry: WikiLeaks Is No Pentagon Papers, It's Simply Voyeurism
Con la misma falta de transparencia con la que parece que se ha manejado el tema geopolítico y económico, han querido manejar el tema de Assange, tratándolo como un criminal y parecen estar buscando la manera de censurar el Internet. La operación represiva desde una perspectiva funcional ha sido un éxito, con un Assange tras las rejas acusado de cargos que parecen diseñados para hacerle quedar mal, y le han bloqueado el acceso al dinero para defenderse, le han negado la expresión a los que le apoyan, y le han echado abajo el dominio y el hospedaje de información para el sitio web. Ese sería el trato hacia un enemigo político o un líder revolucionario.
Cuando se ve el trasfondo de la acusación, no tiene mucho sentido. Una de las mujeres que denunciaron a Julian Assange es Anna Ardin, personaje de la vida política cuyos Tweets desaparecen misteriosamente. Véase detalle aquí. Extrañamente ella ha querido dejar de cooperar, según BusinessInsider (Sex Charges Against Assange May Collapse, As One Accuser Reportedly Stops Cooperating). Lo raro de los cargos es que parece que iban dos mujeres (Ardin una de ellas) a tener sexo con Assange, supuestamente en lo más y mejor, el condón se rompe y una de ellas se niega a tener sexo, y por eso es violación. Es una cosa extraña, dado el contexto de la sociedad sueca, donde una pareja puede irse a buscar sexo a la calle, y se ve con tanta naturalidad como ir a comer afuera. Según algunas versiones, se trata de un simple desamor de Ardin, que se ha convertido en un caso judicial por despecho.
Pero como resultado de esto surgen reflexiones, unas filosóficas, y otras humorísticas:
-
"It's hard to think of another country where the opposition news media complains that the government doesn't assassinate enough journalists." - WikiLeaks Exposes More Than Documents. Huffington Post.
-
“Operación Payback. Objetivo: www.mastercard.com. Hay algunas cosas que WikiLeaks no puede hacer. Para lo demás está la Operación Payback”. - WikiLeaks podría desatar la primera Guerra Informática. La República.
-
"Por ello, la intención de criminalizar las actividades de Wikileaks y arrestar a su director en jefe, Julian Assange, se acerca a la aplicación de métodos de represión propios de regímenes como el chino, cubano o coreano del norte, que temen por algo que tienen que esconder y no de una democracia que se precia de servir de ejemplo por su transparencia." - Wikileaks: collage de chismes o cambio. Euclides E. Tapia C. Profesor Relaciones Internacionales, Universidad de Panamá.
-
"Soy un veterano de guerra de Irak (Operación Libertad Iraquí, 2003) y yo apoyo a WikiLeaks (...) Pienso que el público tiene derecho a saber la verdad acerca de todo, especialmente cómo se toman las decisiones. Es fácil ser el que está en una oficina, nunca confrontado con los ojos de gente que te vuelve a ver, o llora frente a tí o sostiene a sus niños moribundos. Esos son los que deciden el destino de otros. Acaso el público tiene el derecho a saber la verdad, en lugar de seguir la propaganda de gobierno" - I Used To Believe In Our Government. Then I Fought In Iraq. Now I Support WikiLeaks
-
Aseguró Arianna Huffington que aún no tiene respuestas definitivas, pero sí una conclusión parcial: "Wikileaks es la reacción a los grandes fallos de los grandes medios, que no quisieron hincarle el diente a la guerra de Irak ni a la debacle financiera. Podemos discutir su estrategia o el contenido de las filtraciones, pero lo que ha hecho Wikileaks es volver a las barricadas, que es donde deberían estar lo medios. Nuestro papel consiste en vigilar y no en proteger al Gobierno". - '¿Wikileaks, una revolución en la Red o el punto final de la utopía digital?'
- "No es el trabajo de los medios proteger al poder de las cosas embarazosas" dijo Huffington. - Arianna Huffington On Swedish Broken Condom Laws: "It Gives A Whole New Meaning To The Concept Of WikiLeaks"
Para mucha gente en el mundo Assange es un heroe que se ha atrevido a hacer que los gobiernos, muy escasos de credibilidad, rindan cuentas. Con la operación gubernamental, han logrado que la gente sienta simpatía por Assange, como un símbolo de la libertad de expresión en Internet, una libertad que hace un tiempo Hillary Clinton predicaba en China con el caso Google, el Dalai Lama y los tibetanos. Se trata el tema de la libertad de prensa (This Backlash Against WikiLeaks Is Bogus And Outrageous -- What Happened To Freedom Of The Press?). En España se han organizado protestas a favor de Assange (Wikileaks protests in Spain over Julian Assange arrest) y se organizan debates que tratan el tema "¿Nos enfrentamos a un futuro en el que la transparencia ganará terreno sobre la opacidad imperante en instituciones y servicios públicos?" - El periodismo en la era Wikileaks, a debate.
Definitivamente se trata de un efecto completamente no deseado para los políticos, porque de tener un vaso de agua con unas filtraciones de cables, pasaron a tener una tormenta de movimientos y personas en todo el planeta. Con cada golpe que le lanzan a Assange parece como si echaran más gasolina al fuego, e insisten en echar más gasolina, como insistieron en el pasado en seguir con los QEs, en continuar exenciones de impuestos a los ricos, y persistir en rescates a los bancos.
No se puede culpar a Wikileaks, pues la información no sale de ellos, sino del mismo servicio diplomático. Mientras que el gobierno de EUA persigue a Assange (Lawyers: Julian Assange Is About To Be Indicted For Spying In The US) el congresista republicano Ron Paul dice que fue el gobierno el que no pudo proteger su propia información (Ron Paul: Shouldn't WikiLeaks Make Us Ask Whether We Are Getting Our $80 Billion Worth In Intelligence Gathering?).
Recuerda un poco a los espartanos, que ante la llegada de malas noticias ejecutaban al mensajero, pero con la diferencia de que esta vez apuntan el dedo hacia afuera, y no hacia adentro.
En el pasado, ante una situación embarazosa, los políticos usaban el dicho "cuando estés con el fango hasta el cuello, no te muevas porque te puedes hundir". La pasividad del espectador le dio alas a los políticos y banqueros, que hoy vuelan y piensan tener el poder de un dios (I'm doing 'God's work'. Meet Mr Goldman Sachs). ...y siguen moviéndose en el fango, hasta construir una imparable revolución arquetípica en el inconsciente colectivo de toda la humanidad, que es lo opuesto a lo que desean...
¿Podría un gobierno echar abajo a WikiLeaks? Esto es lo que se dice en sitios en inglés:
- Assange no controla los servidores de WikiLeaks a propósito para hacer la organización resistente al sabotaje.
- La mayoría del dinero es manejado por la fundación alemana Wau Holland.
- WikiLeaks está diseñada para ser resistente contra intentos de echarle abajo. Está diseñada para soportar varios tipos de censura.
- WikiLeaks consiste en muchas personas y está diseñada a propósito de manera que aún secuestrando a Assange y torturándole no destruiría la organización.
- Los miembros se comunican mediante canales codificados y usan pseudónimos en lugar de nombres reales para proteger sus identidades.
- WikiLeaks lanzó más documentos en 2009 que todo el resto de la prensa mundial combinada con la atención que obtuvo. Aún sin Assange, WikiLeaks aún tendrá más atención que el año anterior.
- Actualmente goza de mucha atención, esa atención produce tensión política. Consiguen tantos documentos que tuvieron que echar abajo su página para remitir documentos porque no podían manejar tanto.
- Llamar tanto la atención fue un error.
- Los derechistas americanos que piensan detener a Wikileaks asesinando a Assange no tiene idea de aquello con lo que lidian.
- Actualmente las personas con acceso a secretos en el gobierno americano se supone que no deben acceder a Wikileaks. Algunos deben estar fastidiados por no poder acceder a Wikileaks.
- Assange ya no tiene que decirle a los burócratas donde enviar sus documentos.
- Wikileaks usa una conduca típica de hidra.
- Mientras Wikileaks tenga documentos que sean noticia, los periódicos escribirán al respecto. Incluso pueden escribir historias banales metiendo la "marca" Wikileaks en la historia. Sin embargo ya es suficiente con que escriban sustanciales historias de Wikileaks.
- Los que trabajan para la oscuridad van a perder esta batalla. No será el fin de la guerra, pero mucha luz brillará sobre ellos que tendrán problemas para largarse mediante engaños. Tomará años para que esto termine, y pelearán con todos los medios, incluyendo supresión, ataques legales, pasando leyes, y con la simple y llana violencia, pero al final perderán porque están tratando de combatir la verdad, y nadie puede ganar una guerra contra la verdad.
Un alemán comentaba:
Los medios no proveen valiosa información sobre la mayoría de los temas que tratan. En general, mientras más sepas sobre un tema, más decepcionado estarás con los medios de comunicación colectiva sobre ese tema. Los medios no son completamente inútiles, pues aún tienen pedazos de información útil, y debes pensar por qué el periodista escribió lo que escribe, y puedes aprender algo. Cuando el gobierno de EUA reacciona tan exageradamente, algunos oficiales de gobierno que creían en las campañas de Obama se desilusionarán. Como resultado, es posible pensar que ellos filtrarán documentos a Wikileaks.
La batalla entre los que apoyan o están en contra de WikiLeaks entra en calor. Este artículo de seguro será de interesante lectura:
La secuencia de eventos se muestra aquí:
- WikiLeaks, ¿terrorismo o libertad de expresión? (cobertura especial)
- Wikileaks: cómo destapar escándalos en Internet
Entonces uno se pregunta...
- ¿Los políticos han cometido un error?
- ¿Irán los gobiernos a hacerse del control del Internet?
- ¿O ganarán los representantes de la libertad de expresión?
- ¿Por qué se movieron tanto contra Assange, y no se movieron contra los bancos que hundieron la economía mundial?
- ¿Será el asunto de WikiLeaks el fin de la pasividad del ciudadano espectador mundial?
Parece un buen momento para sentarse con palomitas de maíz a ver el desenlace, y lo cierto es que parece que el lío de WikiLeaks, en vez de terminar más bien parece que comienza, y a como sigan así, todo parece empezar a anunciar que Assange podría ser recordado en los libros de historia como un libertador, junto a George Washington y Simón Bolívar, o a WikiLeaks como el Pearl Harbor donde inició la primera guerra informática de la historia humana.
Entonces sólo queda recordar un paraje de la Biblia, a los que se creen Dios, donde decía:
"La verdad os hará libres" - Juan 8:32
Epílogo
Cuando me entere, seguiré actualizando esta sección con las nuevas revelaciones de Wikileaks:
- Presidente de Nicaragua aceptó sobornos del narco: Dinero de las drogas se habría usado para financiar campaña electoral.
- WikiLeaks revela maniobras de Pfizer para evitar una demanda: 11 niños muertos y decenas de incapacitados es el resultado de los experimentos en Nigeria. Los padres no dieron permiso a la empresa. ¿Es WikiLeaks terrorismo, o simplemente libertad de expresión?
- Barack Obama: "Las filtraciones de WikiLeaks son actos deplorables"
- WikiLeaks: un enviado de EE.UU. agradeció la discreción oficial
- WikiLeaks: Julian Assange plans to turn his attention to US banks. "Habrá violaciones flagrantes, prácticas no éticas que serán reveladas, y saldrán a la luz las estructuras que toman decisiones y el ethos de los ejecutivos, y eso es muy valioso".
- WikiLeaks: London engineering firm accused of helping Iran’s nuclear programme
- WikiLeaks: La situación es "dramática" en la frontera sur de México. Narcotraficantes y contrabandistas de armas pelean por sus respetos y las avionetas cargadas con cocaína aterrizan a plena luz del día.
- Wikileaks: Embajador de EE.UU. dijo que Zelaya tuvo nexos delictivos
- EU: prohibido hablar de WikiLeaks en Facebook o en Twitter. Hablar de WikiLeaks en Facebook o en Twitter podría poner en peligro a los aspirantes de empleo, así lo advirtió esta semana un funcionario del Departamento de Estado a los estudiantes de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia.
- "Wikileaks sirve al ciudadano". Ellsberg, que filtró documentos sobre la guerra de Vietnam, sufrió acoso como Julian Assange.
- The arrest of Julian Assange: as it happened. MasterCard y Visa bloquearon a WikiLeaks pero permiten que se done dinero a organizaciones racistas como Knights Party que es apoyado por el Ku Klux Klan.
- Bank of America says it won't process payments intended for WikiLeaks
- Pentagon Whistleblower Daniel Ellsberg on Wikileaks Iraq War Docs
- Militares colombianos admiten política de ejecuciones (Wikileaks)
Otras noticias sobre filtraciones, no de WikiLeaks:
- NASA vendió ordenadores con datos secretos: Esto nos señala que incluso en EUA es posible que muchas filtraciones ni siquiera hayan sido de "insiders".
