Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Wikileaks da nuevo significado a la "sexualidad gubernamental"

Cuando observamos lo ocurrido con WikiLeaks y con Julian Assange, llegamos a entender que Wikileaks es un ente perseguido por poner en evidencia la "actividad sexual gubernamental".  La metáfora sirve para describir bien lo que ocurre alrededor del asunto.  Para todas las personas hay al menos una práctica sexual que en vez de ser excitante, resulta repugnante, y lo mismo ocurre con las prácticas políticas.

El caso Assange en Suecia

El sitio web de Arianna Huffington inició su sitio sin muchas aspiraciones, donde se publicaban opiniones y comentarios, más que noticias.  Sin embargo la profundidad de los comentarios le fue atrayendo cada vez más audiencia al punto de que hoy ya se le puede considerar como un medio de comunicación colectiva.

Dijo Huffington en en el Personal Democracy Forum's Symposium on WikiLeaks and Internet Freedom (Arianna Huffington On Swedish Broken Condom Laws: "It Gives A Whole New Meaning To The Concept Of WikiLeaks"):

He aprendido mucho sobre la ley sueca y sobre el "sexo secreto" o lo que sea.  El trasfondo de todo esto es que es ilegal tener un condón roto.  Esto le da un nuevo significado al concepto de Wikileaks

La idea de sus comentarios era que el trabajo de la prensa no es encubrir las cosas embarazosas (¿embarazadoras?) del gobierno.  Si lo vemos bien, a Wikileaks le quieren penalizar por poner en evidencia las filtraciones producidas por condones rotos gubernamentales.

Con los rescates bancarios, los gobiernos ataron a los ciudadanos para que los bancos efectuaran sus prácticas sexuales sadomasoquistas sobre los ciudadanos, donde se pretende hacer creer que una violación donde el ciudadano sale perjudicado, es una "ayuda" o un "rescate".

Y ahora los gobiernos  parecen sentirse con la potestad de tener derecho a la privacidad sexual para hacerle sexualmente todo lo que quiera a los ciudadanos en contra de su voluntad, pasando por alto el concepto de "consentimiento adulto", algo que algunos llaman "democracia".

La foto del rey desnudo

Quizá lo que más molesta a los gobiernos es que WikiLeaks haya filtrado la foto del rey (gobierno) desnudo, porque a ningún rey le gusta que le saquen su foto en traje de Adán, aunque el rey se haya paseado así por las calles.  Es decir, puedes saber que el rey estaba desnudo, pero no te atrevas a decirlo, menos aún a tomarle la foto con el traje, y postearla en Internet.

Los gobiernos se indignan porque se rompe la privacidad a la que creen tener derecho,cuando la regla de la democracia es la transparencia.  Creen tener derecho a tener sexo con los ciudadanos sin consentimiento, algo que recuerda un poco a los nobles de la edad media que disponían de las mujeres de los plebeyos a voluntad.  Recuerda también la segunda guerra mundial, cuando las mujeres japonesas eran reclutadas a la fuerza como esclavas sexuales (llamadas "mujeres de confort") del ejército japonés, que eran maltratadas y brutalmente humilladas (Calls for official relief of ex-WWII sex slaves growing).

¿Privacidad para el gobierno?

La privacidad de un gobierno donde los funcionarios reciben salarios pagados por contribuyentes, es como si un empleado exigiera privacidad en su trabajo para actuar a sus anchas y disponer de los recursos de la empresa para su autocomplacencia personal, mientras que el jefe le paga su salario.  El jefe es el ciudadano que paga los salarios, y el funcionario de gobierno es el empleado.  Wikileaks expone esta simple aberración.

El empleado se ha paseado desnudo por la oficina teniendo sexo, y WikiLeaks le toma una foto y se la muestra al jefe ciudadano y eso le molesta al empleado de gobierno.  ¿Acaso no tienen el ciudadano derecho a saber lo que hacen con su dinero?  ¿Acaso no tiene un jefe derecho a saber lo que hace un empleado en horas laborales?

Políticos: ¿vagos que no trabajan?

Es que hoy los patos le tiran a las escopetas.  Hablar de WikiLeaks en Facebook o en Twitter podría poner en peligro a los aspirantes de empleo, así lo advirtió esta semana un funcionario del Departamento de Estado a los estudiantes de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia (EU: prohibido hablar de WikiLeaks en Facebook o en Twitter). Dicho en otras palabras, empieza la campaña de censura del empleado que pretende seguir teniendo sexo en la oficina, y mantener al jefe en la ignorancia y oscuridad al respecto.

Dicen que trabajar en el trabajo es más productivo que no trabajar en el trabajo (Humor: Study Finds Working At Work Improves Productivity).  A juzgar por la cantidad de recursos destinados a perseguir a Wikileaks, ¿cuántos recursos crees que se starán dedicando a recuperar el país o a ayudar a los ciudadanos?

Está claro que en el gobierno sobran trabajadores, porque si no sobraran, los gobiernos estarían tan ocupados trabajando en resolver los problemas, que no tendrían tiempo de atender comentarios sobre filtraciones sobre apreciaciones personales en unos cables diplomáticos, menos aún dedicarse sistemáticamente a perseguir a Assange y a Wikileaks.

Significa que realmente en el gobierno no hay tal crisis, y probablemente hay mucho despilfarro e ineficiencia en los gobiernos que persiguen a esta organización.  Cuando los empleados se ponen a hacer cosas que no son trabajar en el trabajo, la productividad dismunuye.  Si el funcionario público tiene tiempo para andarse preocupando de perseguir gente, es que no tiene nada que hacer.  Y sabiendo que hay una enorme crisis, lo que podemos pensar es que los políticos que están hablando, son unos vagos, o al menos no tienen nada que hacer.

La actividad política se parece mucho a la actividad sexual, porque las elecciones son un proceso de seducción, cada administración es un proceso de violación a los ciudadanos.  Los crímenes políticos son como los crímenes pasionales, una lucha de poder.  Desafortunadamente las gónadas no preparan el intelecto para gobernar a una población.  ¿Tendremos que elegir políticos que piensen con la cabeza y no con la entrepierna?

El abuso se rompe al romper el silencio

Romper el silencio es clave en casos de abuso y acoso sexual.  Los intentos de censura o son otra cosa que intentos de preservar abusos.  El abusador tratará de perseguir a la víctima para que cese y desista de la lucha.

George Soros ha advertido que EUA podría estar al borde de una "democracia dictatorial" (Soros Warns U.S. Could Be On Verge Of Dictatorial Democracy, Slams Fox, Glenn Beck).   Hace algún tiempo, Chomsky había advertido del ascenso del fascismo en EUA (Chomsky Warns of Risk of Fascism in America).

Si eres ciudadano que pagas el salario que paga las actividades sexuales de un empleado en tiempo laboral, ¿Cuál sería la acción lógica?  Lo lógico sería hacerle una auditoría como ciudadano.  Por esta razón es que las auditorías de ciudadanos son tan imporantes.

Cuando he presentado el concepto de "auditor ciudadano", lo he presentado como una especie de supervisor ciudadano del gobierno.  Sin embargo también hay maneras creativas de ser auditor ciudadano.  Veamos esta noticia:  "Ha recuperado más de ¢10 mil millones a favor de la seguridad social" - Mora contra los morosos. Roberto Mora, un ciudadano de 59 años, todos los días busca la manera de cobrar a los deudores de la Caja Costarricense de Seguro Social, que es el ente encargado de sostener el sistema de salud pública y pensiones.

Conforme nos volvemos auditores ciudadanos ayudamos a democratizar la democracia.  Y quizá este sea uno de los mayores aportes de WikiLeaks, denunciar la orgía gubernamental para que los funcionarios trabajen, en lugar de jugar juegos sexuales con los ciudadanos.

------------------------

Post data:  No siendo suficiente el haber maltratado a los prisioneros en Abu Grahib, ahora el Wikileakero Bradley Manning sufre de maltratos también (The US Army's Treatment Of Alleged WikiLeaker Bradley Manning Is A Disgrace).  ¿Sadomasoquismo gubernamental? Ahora investigan si Manning está siendo torturado (United Nations Investigating Whether WikiLeaker Bradley Manning Is Being Tortured). Como en todo amor pasional, las gentes con emociones fuertes incitan a cosas que la razón no recomienda (Julian Assange Thinks Sarah Palin And Mike Huckabee Should Be Charged With Incitement To Commit Murder)

10
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. Top 100
    #10
    20/01/11 06:57

    Sexualidad gubernamental: Los patos le tiran a las escopetas. Antes los que no pagaban impuestos eran perseguidos por lavar dinero. Hoy es delito denunciar a los que no pagan impuestos. Denunciar es delito, no cometer el crimen.

    La policía suiza detiene al ex banquero que entregó datos a Wikileaks
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/policia/suiza/detiene/ex/banquero/entrego/datos/Wikileaks/elpepuint/20110120elpepuint_2/Tes

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #9
    23/12/10 14:26

    Gobernar (en una democracia) es el arte ciudadano de auditar a un gobierno, para que no se crean que el puesto pagado por los contribuyentes se diseñó para complacencia personal del que ocupa el cargo de gobernante. Mucha gente confunde las cosas y sigue creyendo que el que tiene el poder es el empleado público al que le pagan el dinero del contribuyente.

    Es que en el pasado aquelos que recibían el dinero tenían el mando, pero hoy el capitalismo enseña que "el que paga la fiesta manda el baile". Y como el contribuyente paga, manda.

  3. #8
    23/12/10 14:17

    Entre esos tipos y yo hay algo personal

    http://www.youtube.com/watch?v=6MvAmDa8Kuo&feature=related
    Una cancion que lo dice todo.

    .-.-.-.
    Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantiene a la población en vilo.

    Ezra Loomis Pound (1885-1972) Crítico y poeta estadounidense.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #7
    21/12/10 02:07

    Comunicación y poder conferencia muy recomendada
    http://www.youtube.com/watch?v=Z2PmCEPE5iI&feature=related

  5. en respuesta a Karl baden
    -
    Top 100
    #6
    20/12/10 22:16

    Bueno, los medios van a tener que escoger entre tener una noticia que vender, y la desinformación ideológica del silencio que no vende nada. Me parece que por dinero tratarán de "redactar" lo menos posible, porque la ideología no mejora las utilidades. Mientras más empeora la crisis, más urgidos están los medios de buscar algo para vender.

    Si todavía crees eso, mira esto...
    Estas sin son verdades bastante incómodas.

    Militares colombianos admiten política de ejecuciones (Wikileaks)
    http://multimedia.telesurtv.net/19/12/2010/23186/militares-colombianos-admiten-politica-de-ejecuciones-wikileaks/

    Estados Unidos explora vías legales para perseguir a Assange
    http://www.rpp.com.pe/2010-12-19-estados-unidos-explora-vias-legales-para-perseguir-a-assange-noticia_320435.html

  6. #5
    20/12/10 22:04

    WikiLeaks no es un proyecto típico de los medios alternativos. Los periódicos The New York Times, The Guardian y Der Spiegel están directamente involucrados en la edición y selección de los documentos filtrados. The London Economist también ha tenido un papel importante.
    Mientras que el proyecto y su editor Julian Assange muestran un compromiso y una preocupación por el respeto a la verdad en la información, las filtraciones recientes de WikiLeaks de los cables de la embajada han sido cuidadosamente “redactados” por los medios corporativos en consulta con el gobierno de EE.UU. (Véase Interview with David E. Sanger, Fresh Air, PBS, diciembre 8, 2010)
    La colaboración entre WikiLeaks y los medios seleccionados no es fortuita, fue parte de un arreglo entre los principales periódicos estadounidenses y europeos y el editor de WikiLeaks, Julian Assange.
    Las preguntas esenciales son: ¿Quién controla y supervisa la selección, distribución y edición de los documentos para el público en general? ¿Qué objetivos de la política exterior de EE.UU. se ven beneficiados con este proceso de redacción? ¿Tiene WikiLeaks alguna participación en el despertar de la opinión pública, en una batalla contra las mentiras y fabricaciones publicadas diariamente en los medios impresos y en la TV? Si así fuera, ¿ CÓMO ES POSIBLE QUE ESTA BATALLA CONTRA LA DESINFORMACION DE LOS MEDIOS (de manipulacion de masas) SE LLEVE A CABO CON LA PARTICIPACION Y COLABORACION DE LOS ARQUITECTOS CORPORATIVOS DE ESA DESINFORMACION ?
    WiliLeaks ha convocado a los arquitectos de la desinformación mediática para luchar contra la desinformación mediática: un procedimiento incongruente y autodestructivo.
    Los medios corporativos de EE.UU. y específicamente The New York Times son una parte integral del establishment económico, conectado a Wall Street, los “think tanks” de Washington y el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, según sus siglas en inglés).....
    Véase artículo en: http://qmunty.com/blog/2010/12/13/%C2%BFquien-esta-detras-de-wikileaks/

  7. Top 100
    #4
    13/12/10 14:44

    Leyendo "El Confidencial" me he acordado de tu "post" y no estaría nada mal que lo leyeras o leyesen aquellos que le interesan este tema tan amplio y a la vez tan discutido.
    Referente al sexo y abusos, comentas a mujeres, bien sabes que también a niños exclavos, niños que van a la guerra, en fin abusos de verdad que en la historia ni se escriben, ni se acuerdan, tanto es así que a muchísimos le han dejado secuelas hasta su propia muerte.
    Hablas de la democracia dictatorial. Pienso, en la posiblidad que en una dictadura exista una democracia. Ahora me alegra que digas que existe "la democracia ditactorial", ahí estan las urnas.
    Un saludo

  8. #3
    13/12/10 04:37

    Hombre, cómo no les va a doler a los políticos el advenimiento de la transparencia. Es toda una paradoja: la carrera política se basa en el trapicheo y los cambalaches a puerta cerrada (especialmente dentro del partido propio), mientras de puertas afuera pretenden parecer impolutos.

    Wikileaks es tan "horrible" para los políticos precisamente porque es algo que va contra la esencia misma de su casta.

  9. #1
    13/12/10 01:28

    El abuso del poder es el mayor enemigo de la libertad

    En el control del MEDIO DE COMUNICACION. Marshall Macluhan dijo que "el medio es el mensaje". (via A.M.)

    La discusión está en por qué los gobiernos pueden espiar comunicaciones móviles, internet... muchas veces sin orden judicial y en cambio los ciudadanos no podemos saber lo que hacen 'en nuestro nombre, por nuestro bien, con nuestro dinero y usando el poder que teóricamente les hemos otorgado' (via G.M)

    El primer paso es la trasparencia.
    Creo que las redes sociales, la sociedad de la información y el conocimiento marca otros escenarios, si los saben / los sabemos aprovechar, pueder abrir la esperanza hacia un mundo mejor, mas humano, mas trasparente, mas etico, mas equitativo...

    “La primera víctima de una guerra tiene que ser la verdad ? ” (via V.S)


Definiciones de interés