A pesar de que nos contaban que las medidas migratorias de Trump tendrían efectos en los trabajadores, en realidad lo que vemos es un efecto en las empresas. Al analizar lo que está ocurriendo empezamos a comprender cómo la IV revolución industrial pretende volver al capitalismo, algo que no se veía en EUA desde 1975, donde el empleo era el mecanismo de distribución de la riqueza.
¿Cómo lo han logrado? Restringiendo las visas H-1B.
US immigration officials have put a severe brake on the processing of H-1B visas over the coming months, potentially sowing confusion for companies that rely on foreign engineers and other experts to fill holes in their employee ranks. - Blow for US tech groups as brake put on H-1B visas
En mi post Evolución del capitalismo desde 1945 veíamos este diagrama de cómo funcionaba antes de 1975. Este esquema se quiso romper porque las empresas americanas querían deshacerse de los sindicatos (unions).
Ante la la globalización, el ciudadano americano se veía obligado a endeudarse. De esta manera la empresa reducía costes al deslocalizar los empleos a otros países. Esto significaba que los americanos debían endeudarse para consumir, y los trabajadores extranjeros con empleos de primer mundo tenían hambre de productos, por lo que este esquema estimulaba la economía extranjera, no la economía de EUA.
Ahora las medidas con visas H-1B las cosas cambian. La idea de las visas H-1B es que se pudiese contratar en el extranjero y traerse trabajadores con una alta especialización (specialty occupations) para laborar en EUA. ¿Que es exactamente specialty occupations? Lo interesante es que veías gentes de otros países yendo a los EUA a estudiar y luego yendo a sus países respectivos, lo cual no está tan mal. Y algunos de ellos se iban a trabajar a los EUA.
Esto no sería problema si se tratara de países con 1 o 2 millones de habitantes, o inclusive como España con 46 millones. El problema viene cuando India, un país con 1337 millones de habitantes envía un pequeño porcentaje a trabajar a los EUA, donde ese pequeño porcentaje es muy grande para ser soportado por el mercado laboral de los EUA. Cuando miras altos ejecutivos en empresas de los EUA, ves bastantes gentes de India. Y aún así eso no sería gran problema, si no fuera por el carácter nacionalista y anti-extranjero de la gente de India. Jim Rogers nos cuenta esto.
As I drove through the cities and small villages and talked to politicians and local business people, I got the sense that it's a country that’s still uncertain if it's ready to move beyond the protectionist and anti-foreign sentiment that drove it to the brink of bankruptcy just over a decade ago when it had only three weeks of foreign currency reserves in its coffers. We constantly ran into the holdover protectionist and anti-foreign practices during our trip. - India BY JIM ROGERS
Es que por muchos años India estuvo bajo dominio inglés, y luego de independizarse seguramente les ha dado fobia el extranjero. Si miras a Gandhi miras a un hombre de aspecto fragil y bondadoso y te crees que todos son así. Y les miras pobres y te da un poco de lástima, y eso configura un panorama lastimero de protección a la víctima. Lo que echa abajo todo esto es esa actitud anti-extranjero de gentes de India, que he mencionado en mi post Gentes de India ayudan a los americanos a no querer a los extranjeros. Jugar sucio a los extranjeros para atraer empleos, y colocar jerarcas con inclinaciones nacionalistas en la cúpula de la corporación ha tenido efectos nefastos sobre la salida de empleos de EUA hacia India. En ese post se mira que las buenas métricas no siempre son resultado de un mayor desempeño, y con esas métricas se han llevado empleos a India.
Miramos que las medidas de Trump no hacen regresar esos empleos de India, pero se supone que con tanta revolución digital y comunicación por internet, ya ni siquiera se necesita que la gente esté in situ. Si no existiera el Internet, se explicaría perfectamente que se dijera que las empresas tecnologicas se quejen. Pero con la tecnología pueden trabajar a distancia.
¿Para qué necesitan visa?
O tal vez no pueden trabajar a distancia. ¿Por qué no? Porque no eran trabajos tan especializados, sino trabajos menores ligados a un hardware, a unas instalaciones o a un soporte local. ¿Por qué otra razón se quejarían? Cabe notar que estos empleos normalmente no son para especialistas, sino para operarios o reparadores o agente de bajo rango. Si de verdad hicieran cosas tan super tecnolócamente avanzadas, seguramente les cubriría la ley ITAR que exige que para trabajar en cosas militares avanzadas tienes que ser ciudadano americano. Entonces miramos que no son esa clase de especialistas.
Por ejemplo, si quieres un software, sale más barato encargar su elaboración en otro país y sólo necesitas transmitirlo a un servidor una vez terminado y probado.
Hacer software en otro país --> Colgarlo en un servidor --> Software entregado
Si vas a desarrollar un I+D para inventar un aparato, y el país extranjero es más barato, es mejor que lo terminen allá. La mano de obra, materiales y overhead son más baratos. Y si no quieres mandar prototipos, sólo envía los planos y las instrucciones y que construyan en los EUA. ¿Qué es exactamente lo que necesitan en los EUA para un I+D?
Hacer I+D --> Probar el producto --> Enviarlo a los EUA --> Producto entregado
¿Para qué necesitas que tenga visa? Y si se trata de datos, ¿no se le puede dar acceso para que acceda a los datos remotamente desde otro país?
Lo único que ata a un "especialista" a entrar en los EUA para trabajar es el soporte local a clientes o la operación de instalaciones y hardware de la compañía dentro de EUA, en reemplazo de empleados americanos. Entendemos entonces que se trata de un juego de palabras, donde un Conserje es llamado Especialista en Asuntos Misceláneos. Evidentemente si tienes un conserje, este no puede barrer el edificio desde otro país. Si tienes un operador, no vas a poder operar o reparar a distancia desde otro país. Y si tienes que ir a atender un cliente en el sitio, hay cosas que no puedes hacer al otro lado del mundo, o incluso desde otro país cercano.
Si las tecnológicas no se quejaran, porque lanzaron los trabajos al exterior porque podían hacerse afuera, comprenderíamos que en efecto las tecnológicas realmente estaban en capacidad de deslocalizar el trabajo, en lugar de simplemente buscar trabajadores baratos para que laboren dentro de EUA. Al ver esta queja, las tecnológicas nos han mostrado que en efecto Trump parece tener razón. Nunca pensé que diría esto, pero quienes le han dado la razón a Trump han sido las tecnológicas, no fui yo.
India's major IT outsourcers have little to worry about during this year's lottery for the H1-B immigrant worker visa, the country's officials told reporters after a recent trip to Washington. Next year, however, will be a different story. Indian info-tech firms like Infosys, Wipro, HCL Technologies, Tech Mahindra and Tata Consultancy Services are largely dependent on the constant flow of software engineers from India, mostly under 35 year old tech workers looking for a shot at life in the U.S. for three years. Some in the Indian lobbying community in Washington call the H1-B the "most toxic" visa on Capitol Hill. The visa is often despised by American software engineers who say they are being replaced by younger, foreign workers willing to work for less. Some 70% of the 85,000 H1-B visas issued annually go to Indians, and more than half of them are working for the IT outsourcers, according to the U.S. Citizenship and Immigration Services which manages the visa petitions. - For Indian IT Outsourcing Companies, H1-B Visa Is 'Safe' This Year
¿Tiene sentido hacer outsourcing de gentes de altísima especialización o el outsourcing se hace sobre empleos de baja especialización?
El mito del genio programador
Dicen que India está lleno de genios programadores. En realidad programar no es cosa de genios, sino que es una cosa tan repetitiva que si haces esfuerzos serios por encapsular y reutilizar tu código, puedes reutilizar el 80% del código que escribes. Aprender a programar, una vez que ya hiciste tu primer software es cosa de familiarizarse con las convenciones para escribir código para hacer ciertas cosas, y entender las conductas de cada comando en la plataforma descrita, y el resto es dar instrucciones paso a paso, como las que se le da a un niño. No hay nada de genial en eso. Lo interesante es que ese conocimiento lo tienen en otros países y no en los EUA, de modo que cuando buscas ayuda en un foro, la respuesta siempre te sale con nombre que no es americano. Es decir, desarrollan cosas allá, y para no entrenar gente dentro de los EUA, se dice que el experto está allá y hay que traérselo a los EUA.
En realidad India ha jugado bien sus cartas para traerse la capital del desarrollo de software a su tierra. Lo que no parece muy correcto es que eso se tiña con un sentimiento anti-extranjero de la gente de India (¿xenofobia?), como el que nos describe Jim Rogers o con fraudes en métricas. Lo que parece horrorizar a las empresas tecnológicas es no poder traerse trabajadores baratos, sino tener que deslocalizar el trabajo de verdad, y ya no en el papel. Y ese tema de las quejas por las visas nos dice que en efecto parece ser que buscaban trabajadores baratos.
El caso del ingeniero de software en el aeropuerto JFK
El personal de customs del aeropuerto JFK demostraron que no saben nada sobre software, y eso a dado pie para un escándalo en LinkedIn que se ha pasado a las noticias (JFK Airport Border Agent Makes Nigerian Software Engineer Take Test to Enter Country). Pero también nos deja algunas preguntas. Este ingeniero labora para una empresa llamada Andela. La empresa lo que hace es "encontrar talento" (dicen ellos) y evalúan la forma de escribir código, y luego manda a los talentos hacia el lugar donde va a trabajar (¿EUA?). Yo me pregunto por qué no buscaron el talento en EUA. ¿Más caro? ¿O será que en Nigeria hay gente más "talentosa" que en los EUA? ¿O será que hay tecnologías en Nigeria que no existen en los EUA? Y si fuese así, sólo deben colgar el software en un servidor para ser descargado en los EUA. Es que no entiendo lo que pueda haber de talento extremo de especialista en un programador que no pueda existir en los EUA. Lo que si entiendo es que un programador nigeriano sea sumamente barato. Lamento mucho lo que le ha pasado al programador en los customs del JFK, pero también no me queda clara la super especialización exótica del programador.
Si me dicen que es que sabe mucho de inteligencia artificial, entenderé que otras empresas dieron conocimiento a trabajadores baratos del extranjero en lugar de darlo a los americanos. ¿Qué es la inteligencia artificial? Es una manera de programar donde creas un algoritmo de machine learning y lo alimentas con datos. Luego metes esos datos en un código que resuelve un problema específico. Donde venga un dato que se sale de la norma, vuelves a pasar los datos por el machine learning. Al final no hay tanta genialidad en eso, sólo algunos secretos de empresas, y entonces lo que hay no es especialización, sino gente que sabe secretos específicos. La inteligencia artificial puede llegar a ser muy complicada, pero lidiar con eso es experiencia, y si entrenan más a los extranjeros que a los nacionales, cuando busquen experiencia van a tener que traerse extranjeros en perjuicio de los nacionales. Eso es tratar a los americanos como extranjeros, y a los extranjeros como nacionales.
Disclaimer: Yo no soy ciudadano americano. Asi que no tengo xenofobia contra extranjeros. Simplemente digo lo que veo, aunque sea una verdad incómoda. Y ya Jim Rogers nos habló de trato "anti-extranjero" (¿xenofóbico?) de los indios. ¿Quién es el xenofóbico?
¿Adonde le puede el americano sacar ventaja al ingeniero de software "innovador"? Aprendiendo ciencia, porque hoy hay mucho enfoque en innovación corporativa (Too much talk of innovation?) pero muy poco en ciencia. ¿Acaso no hay ciencia en la innovación corporativa? No, realmente no. Esos trabajadores baratos son como aquellos chinos que construyeron las redes ferroviarias en el siglo XIX. Si innovas con ciencia puedes construir algo real que funciona, y no simplemente un software que quita empleos. Si miramos Tesla es un coche que funciona y que da empleo, no un software que quita empleo. Si miramos SpaceX o Boeing, hacen cosas reales que funcionan, en lugar de hacer puro software. Y la ventaja de lo real es que sale caro hacerlo en otro pais y traerlo, pues es más barato hacerlo dentro de los EUA para usar en EUA. No puedes colgar un coche Tesla en un servidor usando Internet, ni colgar un CST-100 starliner, y si lo traes de otro país tienes tiempo de transporte y burocracia aduanera. El empleo con arraigo se crea produciendo algo real.
Si quieres proteger el arraigo, tendrás que mirar también el tipo de cambio. Si el tipo de cambio hace tu salario muy caro, los empleos se vuelven a ir de los EUA. De hecho por esa brecha gigantesca es que un ingeniero que gana $10 mil por mes en los EUA, compite contra un ingeniero de India que gana $300 al mes. Sale muy rentable a la empresa pasar por las molestias ante semejante ganga. Sin brecha de precios por razones cambiarias, el terreno está nivelado y no hay razón para mover empleos a otros países, y los extranjeros tendrán que competir por calidad, no por precio.
Si me dicen que el programador va a hacer un addon para renderizar CGI con colores como en el cine, y no como la usual optimización para monitores RGB, eso es altamente especializado, porque no hay muchas gentes en el mundo que sepan de ello, pero ese addon se podría programar en otro país y colgar en un servidor. Normalmente aunque hagas software para ser usado en todo el planeta, no necesitas ir físicamente, menos aún a los EUA.
De todos modos si vas a EUA lo que te encuentras es con vivienda cara. ¿Por qué ir a los EUA?
Silicon Valley’s latest tech boom, combined with a housing shortage, has caused rents to soar over the last five years. The city’s rents, by one measure, are now the highest in the world. - Scraping by on six figures? Tech workers feel poor in Silicon Valley's wealth bubble
Ahora que si va para ayudar como voluntario a los americanos pobres, lo entendería, porque los pobres de EUA están atados físicamente a su tierra, pero en lugar de ingeniería de software veríamos un perfil muy diferente de alguien que ayuda. Es que si vas con visa H-1B es porque tu mesa de trabajo está atada a los EUA, y tu conocimiento es tan especializado que no se consigue dentro de los EUA. Y no entiendo por qué se habla de "companies that rely on foreign engineers", excepto si se trata de empleados baratos o ultra especializaciones raras en el mundo.
Me queda claro que la medida de Trump apunta a restaurar el capitalismo en los EUA, de acuerdo con el modelo de flujo de dinero que he mostrado arriba.
¿Y tu le das a Trump la razón? ¿Algo no huele bien con la protesta de las tecnológicas?
