Staging ::: VER CORREOS
España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mancolepanto
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Mancolepanto

Mancolepanto 02/01/25 16:17
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Si hubiéramos salido a bolsa nos hubiéramos comido un -99% el día de los resultados. Esa no era ninguna alternativa válida.Lo único de lo que dependíamos en esta inversión, al 90-95%, es que LAM561 fuera eficaz. De momento hay un grupo mayoritario (no-metilados) en el que no es eficaz y otro minoritario(metilados )en el que se aprecia una "tendencia favorable".
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 15:59
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Se ha hecho un open readout. Eso significa que los datos dejan de estar enmascarados y a partir de ahora se va a saber con nombres y apellidos si un paciente tomaba placebo o LAM561.No dudo que la intención de Laminar sea continuar con el ensayo tal cual pero entiendo que los pacientes que sepan que le están dando placebo van a abandonar el estudio. Y similar los pacientes no-metilados que sepan que LAM561 no está siendo eficaz en su caso.En investigación clínica el enmascaramiento de la muestra es un tema capital. 
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 15:26
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Yo no lo sé pero entiendo que a partir de ahora nos quedamos con un estudio abierto (no ciego) con prácticamente un solo brazo: metilados del brazo verum.Eso son unos 25-30 pacientes.*Dudo mucho que ninguna agencia apruebe un medicamento con datos abiertos de 30 pacientes.Muy muy muy excepcionales tienen que ser para una decisión tan importante como es la de aprobar, aunque sea condicionalmente, la comercialización de un medicamento oncológico.Es que además la "tendencia favorable" compite con unos datos muy buenos de metilados en Temozolomida en el protocolo STUPP.* Brazo verum asumo unos 72 pacientes y subgrupo metilados de un 40%.
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 15:17
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Creo que desde Laminar se asumió que para tener un ensayo pivotal (aprobación )con pocos pacientes era necesario tener un medicamento experimental excelente...y ellos creyeron que el LAM561 lo era. Había indicios de que podía ser así: fases 2 en las dos moléculas licenciadas (Ability y Neurofix), resultados excelentes  en PFS y OS del fase 2 para pulmón de Ability, excelente respuesta del LAM561 en modelos animales, regresión del 90% en un paciente GBM prácticamente desahuciado, etc.Peeeero el gran problema es que el LAM561 no parece que tenga tanta eficacia como se podía inferir/presuponer. No sabemos si el alquilante (Temozolomida) tiene algún tipo de mecanismo antagonista con el LAM561, si hubo una respuesta excepcional en los poquitos pacientes evaluados en fases 1 y fase 2-seguridad, etc. Quizás en combinación no funciona bien pero sí en segunda línea...no sabemos y con tan pocos pacientes va a ser difícil tener un mosaico completo.Al abrirse el estudio ahora y perder el ciego, la mayoría/todos los no-metilados van a poder abandonar el estudio y vamos a perder muchos datos... además de perder a todos los placebos(¿quién va a seguir en un estudio sabiendo que estás tomando un placebo?).
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 11:23
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
De hecho, no podrán hacer ni mediana en OS ahora porque el grupo metilados no lleva 2 años y son muy pocos pacientes. Queda esperar y ver qué actividad tiene el LAM561.
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 11:21
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Dudo mucho que nos den aprobación condicional con los datos que se manejan actualmente.Los datos de metilados deberían ser impresionantes porque en STUPP los metilados ya lo hicieron bastante bien (OS de 21.6 meses, supervivencia del 45% a los 2 años). Y además nuestro protocolo no es de 500 pacientes, es un protocolo muy agresivo con poquísimos pacientes porque se pensaba que los datos globales en todos los subgrupos iban a ser impresionantes. Ahora hay que pelear por los metilados pero estadísticamente va a ser difícil porque hay muy pocos pacientes.
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 11:07
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Sí, yo también entiendo eso...pero si el subgrupo de metilados son 40% aprox (como en STUPP) del brazo verum (lectura de 66 pacientes) son un total de 13 pacientes... que es una cifra muy muy pequeña.Estos 13 pacientes con radio+ Temozolomida + placebo (brazo control CLINGIO)  tienen una supervivencia del 45% a los 2 años y una OS de 21 meses.A los 2 años del reclutamiento de 66 pacientes (¿Alguien sabe la fecha exacta?) debería a empezar a haber un gap entre control y verum para que estadísticamente sea significativo. 
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 07:42
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2666504Tumor tissue for MGMT testing was available for 82% of the patients; of the cases with a valid test (518 of 571) 41% were MGMT methylated (40% TTFields plus temozolomide group and 45% for the temozolomide-only group).
Ir a respuesta
Mancolepanto 02/01/25 07:20
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Feliz Año nuevo a todos.Comparto estos datos de nuevo y los dejo por aquí:https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa043330Muy importante esa OS en metilados del 46% a 2 años. Son datos buenos que van a competir contra la OS de metilados (recordemos, tendencia favorable) en el estudio CLINGIO.
Ir a respuesta
Mancolepanto 24/12/24 12:31
Ha respondido al tema Laminar Pharmaceuticals
Resultados por Grupo1. Pacientes con MGMT Metilado  Histórico con TMZ:        - PFS: 10 meses       - OS: 21 meses  Resultados con SurVaxM + TMZ:       - PFS: 17.9 meses (+7.9 meses adicionales).       - OS: 41.4 meses (+20.4 meses adicionales).2. Pacientes con MGMT No Metilado  Histórico con TMZ:        - PFS: 5 meses        - OS: 12 meses  Resultados con SurVaxM + TMZ:        - PFS: 7 meses (+2 meses adicionales).        - OS: 16.5 meses (+4.5 meses adicionales).3. Resultados Totales (Todos los Pacientes, metilados y no metilados)  Histórico con TMZ:        - PFS: 7 meses        - OS: 15 meses  Resultados con SurVaxM + TMZ:        - PFS: 11.4 meses (+4.4 meses adicionales).        - OS: 25.9 meses (+10.9 meses adicionales)---------------------------------Dejo esto por aquí porque me parece interesante.Ya en pacientes que solo toman Temozolomida, la variable metilados VS no metilados es muy significativa. Ha sido un error gigante de Laminar no diseñar un estudio con 3 brazos. Han confiado demasiado en la molécula y la clínica nos ha dado un bofetón a mano abierta. Además son poblaciones con un histórico muy bien conocido que posibilitan hacer un diseño adecuado. A toro pasado es muy fácil hablar pero la realidad es cruda. No quiero parecer oportunista pero hemos errado muy groseramente en un tema capital. 
Ir a respuesta