Consulta la ficha del fondo. En algún sitio pone si va dirigido a institucionales solo o también particulares. En el primer caso podría darte algún problema por ser "irregular" la situación aunque entiendo que en ningún caso puedes perder la inversión.
Los fondos tienen distintas clases. Si no cobran directamente al cliente es porque ofrecen clases con retrocesiones. Por tanto más caras. Luego entre las que tienen retrocesiones las hay aún más caras. En todo caso no es cierto que se paguen sí o sí las mismas comisiones.Sobre el asunto de que un comercial (agente financiero) lo haga mejor que el cliente es muy discutible. De hecho no hay ningún estudio mínimamente serio de que la gestión activa (y más aún la que encima tiene detrás a alguien meneando la cartera) bata al mercado que puede seguirse con fondos índice y comisiones muy reducidas que no te va a ofrecer un comercial (agente).Si de verdad vale algo un agente, que ofrezca clases límpias y cobre explícitamente. Ese asesoramiento si podría ser inpedendiente. O sea un buen asesor es uno que cobra en la cara.
Los estudios objetivos de fondos buenos (p. ej. fondos 5 estrellas) muestran que no lo hacen significativamente mejor que los malos (si las comisiones son similares) en los siguientes lustros.Para impresiones subjetivas lee foros de hace 5 o 10 años. Busca Paramés, Bestinver y otros invatibles. De todos modos yo no veo mal la inversión activa pero reduciendo al máximo las comisiones y diversificando con estilos, sectores y regiones.
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD es de acumulación. No te merece ir a uno de distribución para arañar dos décimas de TER. Esto a mirar junto costes comercializador. En este índice volumen suficiente tendrán casi todos.
A mi en su momento me ofrecieron tener solo la cuenta broker. No permite recibos ni nada de eso pero si es solo para fondos es suficiente. No sé si seguirá siendo posible, ahora tengo la nómina por lo que tengo una cuenta normal sin comisiones.
El coste de cobertura es aproximadamente la diferencia de tipos entre el bono usa y el alemán. No es exacto pero es el factor principal. Nada que ver con la comisión por cambio de monedas.
Los fondos pasivos de los bancos suelen ser rf largo plazo alto rating y a vencimiento. Dan una rentabilidad anual semigarantizada. Eso daría para otro foro aunque el perfil típico del inversor no es muy rankiano.
Creo que la regla FIFO es solo a efectos contables con Hacienda. Entonces la información que le llegue el año que viene, tanto del banco como de Hacienda, estará mal. Tendrá que corregirla poniendo como valor de compra lel correspondiente a las participaciones más antiguas. Y guardar el valor de compra en BBVA para cuando venda las otras. Pero si traspasa las que tiene en Renta 4 es un buen lío llevar la cuenta. Si no es mucha plusvalía yo vendería también las de renta 4 y luego si quiere vuelve a comprar el mismo fondo. En este caso la suma de los dos bancos y el borrador de Hacienda por el total estarían correctos. Si está en minusvalía tiene que traspasar primero a un fondo comodín o no comprar en dos meses el mismo fondo
Hay ETF de acumulación.
Los ETF Ucits registrados en la CNMV no sufren doble retención de dividendos.
Nº me he leído tus correos completamente, el tiempo invertido traducido a euros me harían perder cualquier ventaja fiscal.