Staging ::: VER CORREOS
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Havel
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Havel

Havel 09/03/11 17:39
Ha comentado en el artículo Blogs de Juzgados (2ª parte)
La influencia de la banca se deja ver en muchas leyes, que suelen tener claúsulas pensadas para favorecerles claramente. Como en la mayoría de las subastas (sobre todo en las de bienes inmuebles) los acreedores son bancos, cuantos menos interesados en pujar acudan, mejor para las entidades financieras. Y peor para el ciudadano. Si no fuera por esa influencia, no tiene sentido que, en la era digital, la Ley de Enjuiciamiento Civil planteara la publicidad de esa manera (me cuesta creer que se le pasara el detalle al que la redactó). Pasa en muchos sectores, y hay multitud de ejemplos, en los que en una ley se cuela algúna artículo al que no se encuentra otro sentido más que favorecer claramente a un grupo, en contra de la mayoría. Imagino que algunos lobbies tendrán a gente a sueldo para que visite periodicamente a los que redactan las leyes, para ver que pueden colarles. He oído alguna que otra historia sobre Reglamentos, en los que algún responsable del Ministerio encargado de la redacción pedía consejo o información a algún conocido de alguna empresa del sector, y éste, voluntariosamente, le redactaba todo el reglamento, aprovechando para meter algún que otro artículo para favorecer sutilmente a su empresa en contra de algunas empresas de la competencia y de otros sectores.
ir al comentario
Havel 09/03/11 11:41
Ha comentado en el artículo ¿Las guerras son buenas para la economía?
Como bien dices, un país está compuesto por muchos agentes (no sólo económicos) que no siempre llevan sus intereses alineados. Al final, tanto las decisiones políticas como las decisiones económicas que se toman en cualquier país son tomadas por unos cientos de personas. El resto de la población interviene poco. Vamos a mirar el mundo como si fuéramos extraterrestres: - La clase baja importa muy poco. Aquí podemos incluir al 70% de la población que menos ingresos e influencia tiene. Desde arriba se les ve como "chusma", y se piensa que están ahí para obtener algo de ellos (hay que enriquecerse gracias a su trabajo o vendiéndoles cosas al precio máximo que se pueda. Pero hay que procurar que estén tranquilos, porque, cuando se revuelven, pueden llegar a cortar la cabeza a los que mandan). Tienen una tremenda afición a no pensar, y se guían sólo por prejuicios y emociones. Si se dejara que ellos dirigieran el mundo, sobrevendría el caos. Una guerra nunca se hace por ni para ellos (excepto cuando sobran, y hay que enviar al matadero a una parte de ellos para que no se pongan revoltosos). Hay que convencerles de que la guerra les conviene (pagarán la factura y muchos morirán o lo perderán todo), y para eso se hacen campañas de propaganda y de justificación. Nunca hay que creerse los argumentos y justificaciones de esas campañas. - La clase alta incluye al 1% de la población. Ellos son los que toman todas las decisiones y, como suelen tener una acertada visión del futuro, suelen adaptarse y sacar partido de casi todo lo que sucede. Ellos son los que deciden declarar la guerra o firmar la paz, así como todas las decisiones que afectan a su país. Suelen tener intereses variados: algunos persiguen enriquecimiento, otros poder, otros engrandecer a una nación de la que se sienten parte fundamental, otros construir un mundo mejor para el mañana, otros engrandecer su apellido,... y todos ellos ascender un poco más en la pirámide socioeconómica. Del debate entre este 1% de la población (el otro 99% ni participa ni suele enterarse), salen las grandes decisiones de la historia. Aquellos que más influencia tienen y mejor la usan suelen ser los que se llevan el gato al agua. El resto de la élite, viendo lo que se avecina, hayan opinado o no, siempre toman posiciones para prevenirse y sacar todo el partido que puedan. Las guerras ofrecen muchísimas posibilidades de hacer fortuna a todo el que tiene liquidez y contactos (suministro de material bélico, compra de posesiones a precio de saldo, venta de productos esenciales a precio de oro...) - Y la clase media incluye al 29% restante. Ellos son la población más formada y talentosa y gracias a ellos el mundo progresa. Serán los brazos ejecutores de las estrategias planteadas por la clase alta, y los jefes que dirigirán a la clase baja. La mayoría de ellos criticarán la guerra, porque son muy conscientes de la destrucción y el sufrimiento que provocará, pero no tendrán otro remedio que aceptarla y sufrir sus consecuencias (aunque menores que las sufridas por la clase baja). Los más listos sacarán partido (algunos subirán hasta la clase alta gracias a la guerra), aunque, somo suelen tener prejuicios, buena parte de ellos no disfrutan beneficiándose de las desgracias ajenas. Y así, como la clase alta varía según el país y momento histórico, las verdaderas causas cada vez son unas. Yo creo que la élite actual de EEUU es principalmente económica, aunque se nota la influencia de algunos idealistas (aunque sus ideales no son precisamente favorecer a la clase baja). Debido a esa gran influencia de la economía en el mundo actual es muy difícil imaginar una guerra en la que los intereses económicos de la clase alta no estén entre las causas fundamentales. Pero, por ejemplo, las guerras de Corea y Vietnam no perseguían un interés económico (no a corto plazo, aunque algunas multinacionales se hincharan a ganar dinero), sino evitar que los países pobres se hicieran comunistas (fueron un aviso a los que aún no lo eran, dando a entender que se arrasaría hasta los cimientos a cualquier otro país que lo intentara), porque la expansión del comunismo es la mayor amenaza que ha percibido la clase dominante en el último siglo. Merece la pena gastarse unos duros hoy si con ello se evita la expropiación del patrimonio dentro de unos años. La estrategia muchas veces implica una renuncia presente para lograr un mayor benefico futuro. Eso hace que, desde abajo, no percibamos con claridad el sentido de muchos de los movimientos impulsados desde la élite.
ir al comentario
Havel 08/03/11 15:40
Ha comentado en el artículo Inflación en EUA: ¿Mentir estadísticamente?
Es normal que los periodistas cada vez sepan menos. Es un oficio lleno de becarios y freelance cada vez peor pagados. Y los medios cada vez deben hacer mayores recortes de gastos para poder sobrevivir, así que el periodismo de calidad está en peligro de extinción. En nuestro mundo la información abunda, pero es información parcial y de muy poca calidad. No me parece raro, a fin de cuentas, los periódicos tienen un importante valor añadido, ya que permiten manipular la opinión pública y que alguien gane mucho dinero con esa manipulación. Eso conduce necesariamente a que, quien gana dinero gracias a la desinformación, termina comprándose los medios de comunicación y decidiendo el enfoque de casi todo lo que sale en cada uno de ellos. Muchas veces se ponen intemediarios y hombres de paja, para que no se sepa quienes son los verdaderos propietarios. Además, debido a esos "beneficios ocultos", un medio manipulado está dispuesto a ganar lectores al precio que sea, perdiendo dinero si hace falta, para expulsar del mercado a los medios realmente independientes. Internet podría cambiar esto, pero creo que no lo va a hacer, porque, con la cantidad de información que se genera en la red, pronto no habrá quien se aclare y terminaremos por conocer poco más que los diez primeros sitios que aparezcan en Google. Así que será Google quien decida como nos desinforma. Me da bastante miedo, porque eso concentraría muchísimo poder. Cada vez que hacemos click en una publicidad de Google estamos alimentando al mostruo. Algún día nos arrepentiremos.
ir al comentario
Havel 08/03/11 13:31
Ha comentado en el artículo La regla de Taylor, España y George Soros
Si se pretende que Europa algún día sea un país, habrá que aprender a adaptarse a una política monetaria común. Ninguna recesión afecta de la misma manera a dos regiones diferentes, aunque estén en el mismo país (piensa en EEUU, por ejemplo), por lo que la política monetaria siempre se ha hecho teniendo en cuenta al conjunto de la zona que depende del banco central. Como soy europeísta convencido y pienso que la política monetaria hace más daño que beneficio, espero que la pérdida de soberanía monetaria no se use como argumento para desmontar la Unión Monetaria. La economía es el conjunto de lo que producimos entre todos y el dinero sólo es papel pintado. Por eso debería confiarse mucho más en medidas relacionadas con la economía real y menos con la economía monetaria. Deberíamos tener claro que la economía de una región está bien o mal, en primer lugar, en función de lo que hacen sus habitantes y, en segundo lugar, en función de lo que hacen sus políticos. El Banco Central es un elemento subsidiario, que normalmente solo tiene capacidad de alterar las cosas de forma ligera y a corto plazo. Además de los tipos que impone el banco central, están los que impone el mercado (en función de la oferta y la demanda de créditos). Ahora, independientemente de los tipos del BCE, en España el mercado está imponiendo tipos altos, ya que sobran deudores y faltan acreedores, así que cuesta bastante colocar los bonos del estado y la deuda corporativa. No creo que el Banco de España pudiera mantener tipos bajos en contra del mercado, y difícilmente se atrevería a imprimir muchos billones de pesetas nuevos, con la poca credibilidad de tenemos fuera y la inmensa cantidad de deuda externa. El BCE debe mantener la inflación baja, porque, según sus estatutos, ese es su principal objetivo, mientras que el crecimiento económico es algo secundario (no así en otros bancos centrales, como la FED, que persigue ambas cosas con igual ahinco). El problema es que ahora (debido en buena medida a la deflación exportada por China en los últimos años) los ciclos de inflación creciente se deben más a la subida del petróleo y materias primas que al recalentamiento económico. Por eso el BCE subió tipos en 2008, con la crisis ya comenzada, ya que la inflación estaba disparada y seguía subiendo, y eso no le dejaba otro remedio. Ahora se presenta un futuro bastante feo: viene otra racha inflacionista, pero buena parte de Europa tiene un bajo crecimiento económico (que será más bajo este año y el que viene, debido a los recortes de gasto público en todos los países). Pero el BCE, si cumple con la ley y con el pricipal objetivo de su existencia, deberá poner en marcha una política monetaria contractiva en cuando la inflación suba de cierto límite. Como el petróleo arrastra al resto de los precios, y ha subido bastante (sobre todo el Brent y mirado en euros), y también lo han hecho muchas materias primas, todo parece indicar que la inflación va a subir mucho en los próximos meses. Así que podría presentarse una situación bastante curiosa: un BCE subiendo tipos para luchar contra una inflación provocada exclusivamente por una crisis de oferta y por presiones especulativas en los mercados de materias primas (aspectos que poco tienen que ver con el recalentamiento de precios provocado por el crecimiento económico, que es lo que se limita subiendo tipos). Así que va a ser como tratar de matar a un elefante disparando a su sombra. Me temo que estamos en medio de un ciclo económico atípico. No creo que ahora sirva de mucho mirar al pasado para tratar de predecir el futuro.
ir al comentario
Havel 06/03/11 12:14
Ha comentado en el artículo ¿Quién pagará la factura del déficit en EUA?
Comstar, coincido plenamente con tu visión del asunto: los pobres pagarán las factura, porque la clase dirigente ya ganó la batalla hace tiempo. Es una nueva forma de esclavitud, con la diferencia, respecto la esclavitud antigua, que ahora no se somete usando el látigo, sino la inteligencia, ya que, de mil formas sutiles, se manipula y se engaña a la inmensa mayoría. Creo que la batalla está perdida porque, aunque unos pocos nos cuestionemos la validez de lo que nos dicen, casi todos comulgan con las ruedas de molino que nos presentan continuamente (de sobra lo has visto, con las críticas que has recibido por tus análisis críticos con la opinión mayoritaria). Sobre la última parte del artículo y la moralidad del dinero, discrepo un poco con tu punto de vista. La frase de Blankfein, "hacer el trabajo de Dios", tiene mucha más miga de lo que parece. ¿Qué persigue la clase dominante? Yo no creo que sean tiranos, sino que sus actuaciones persiguen unos propósitos bastante claros y, desde su punto de vista, incluso bastante nobles. Si consideramos al Dios cristiano o el Alah musulmán, cuesta bastante entender esta frase. Un poco menos si pensamos en el Yanhvé judio. Pero, ¿por qué pensar en esos dioses? Las creencias de muchas personas han evolucionado, igual que la propia civilización. Yo creo que la verdadera comprensión del mundo, de la creación y del sentido de nuestra existencia, es decir, el uso de la razón, muestra a un Dios bastante distinto al que predica la Iglesia Católica, con objetivos que van mucho más allá. Y es a ese Dios al que están haciendo el trabajo.
ir al comentario
Havel 04/03/11 00:55
Ha comentado en el artículo China tiene más bonos de EEUU de los que se pensaba
En fin, ya nos enteraremos dentro de un tiempo, y sabremos con pelos y señales cuanta de esa deuda ha comprado el gobierno y cuanta las empresas. Algún día, no será un secreto. Como dicen en mi pueblo: "Lo que tenta que salir, salgará." Se admiten apuestas.
ir al comentario
Havel 04/03/11 00:41
Ha comentado en el artículo Comienzan las negociaciones para reducir el déficit público de EEUU.
Aless. Tú lo has dicho, se puede... Pero: Subir aranceles implica cobrar a las importaciones realizadas por las matrices desde sus subcontratistas o filiales chinos. Poner aranceles implica grabar los Ipad´s y la mayor parte de los productos de las multinacionales. ¿Qué opinarán de eso las grandes corporciones? ¿Qué pensarán los grandes millonarios de reestablecer el impuesto a las suceciones y las donaciones?¿No implicará una salida másiva de fortunas hacia otros países?¿No llamarán a los congresistas a los que han financiado la campaña (es decir, a todos), para que esa ley no salga adelante? ¿Qué opinarán Exxon, Chevron y las otras docenas de herederas del imperio Rockefeller de subir el impuesto a los carburantes? ¿Tú que crees?
ir al comentario