Contenidos recomendados por Eufrasio

Eufrasio 14/10/19 22:17

Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa

Acabo de mirar cuál es mi máxima exposición en una acción en un ETF como el VT. 2,03% en Apple. Y la 5 posición ya está en el 0,8%. La diversificación permite despreocuparse. ¿Qué pasa si quiebra Apple? Un 2%. A no espera, que estoy indexado. Antes que quiebre, lo más probable, es que saldría del índice. Y es que los índices ni se enamoran de ideas ni de acciones. En un año lo hago mejor que el 50% de los inversores y en 5 mejor que el 90% a riesgo constante. Además hay otro efecto. Acertar ese 10% de fondos que lo hacen mejor, y cuando digo acertar me refiero a acertar en los 5-8 fondos que toda cartera diversificada debe tener es ya casi imposible. O como diría Taleb tan probable como que un mono delante de una máquina de escribir escriba el Quijote. Si el número de monos es infinito seguro que ocurre. El problema es que luego solo nos fijamos en el mono que ha escrito el libro.

Eufrasio 14/10/19 21:27

Ha comentado en el artículo La Paradoja de la Gestión Activa

Me pregunto ¿qué hubiera pasado si Paramés hubiese sido más valiente y aumentado sus posiciones en Pescanova? Cada día estaba más barata, una pena no comprar más... sino fuese por un pequeño matiz, acabo quebrada. Es lo que pasa a veces con los gurus del value. Creo que el riesgo de no diversificar es evidente.Y cuando hablo de riesgo no me refiero a la volatilidad. Por eso los gestores profesionales suelen tener el sentido común de diversificar. Para mí, la paradoja es mucho más cruel. El trabajo de todos los gestores activos hace que continuamente se actualice la definición del índice y hace que los inversores indexados se aprovechen de un trabajo que hacen otros.

Eufrasio 13/10/19 11:20

Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.

Lo que comentas, de existir, es independiente de si la inversión es indexada o no. Solo está relacionado con el volumen del fondo. Hace 10 o 15 años, cuando la inversión indexa apenas tenía volumen, no leí ninguna queja al respecto. Será que la inversión activa la gestionan ángeles puros. Ojalá el modelo de Vanguard fuese igual en otras gestoras. Que el dueño de la gestora sea el propio fondo evita muchas tentaciones.

Eufrasio 12/10/19 11:14

Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.

Te recomiendo este enlace de Bloomberg https://www.bloomberg.com/graphics/2019-asset-management-in-decline/ Especialmente interesante la bajada de comisiones desde el 2008, incluso en fondos activos. Y es que cobrarte un 2% sobre el total de la inversión supone un 20% sobre los beneficios esperados. Eso si, tú asumes todo el riesgo y luego si eso ya veremos. Que se lo pregunten al Warren Buffett español. Un 20% hace correr a los gestores activos con una mano atada a la espalda. Mientras tanto Vanguard ahorra a sus inversores unos 155.750 millones de dólares al año. El señor Bogle montó una gestora cuyos propietarios son los propios fondos que ya lleva ahorrados dos billones de dólares a sus inversores. El único interés de la gestora son sus propios fondos, ya que repito, los propietarios de la misma son los fondos que gestiona. Y luego hablamos de trapos sucios. Otra falacia muy extendida, es que con la actual situación tiene que ser más fácil encontrar valor. La realidad demuestra lo contrario. Los fondos que superan al índice en porcentaje son menos que hace 10 años. Este comportamiento en el fondo es lógico. La bolsa, en un momento concreto, es un juego de suma 0. Si hay menos pardillos que pierde también habrá menos ganadores. Yo soy muy fan de la frase de Popper que dice que sólo hay dos teorías. Las que están equivocaras y las que aun no se ha demostrado que están equivocadas. Pero francamente, con estos argumentos seguiré fiel a la gestión indexada, que no pasiva, por mucho tiempo. Aun no conozco a nadie que adivine el futuro o que adivine quien adivina el futuro que es el caso del que elige fondos activos. Estrategias del tipo Risk Parity que defiende Dalio me parecen mucho más acertadas, si no fuese porque se apalanca en renta fija y encima acaba cometiendo el mismo pecado. Intentar adivinar la correlación futura entre activos. En cualquier caso, desde mi punto de vista, dar acceso a esos fondos añade mucho más valor que dar acceso a un fondo de fondos (double dipping) Triple en este caso:) En fin, que entiendo que se quiera abrir el debate de la gestión indexada pero mucho más relevante es hablar del reparto entre los distintos activos. Claro está que ese debate no deja suculentas comisiones Afortunadamente el debate del tipo de gestión esta ya casi superado en EEUU por la vía de los hechos. Hay que mirar hacia adelante y entender que hay palancas que mueven mucho más tu rentabilidad a riesgo constante que si un fondo es activo o indexado. Repito a riesgo constante.

Eufrasio 12/10/19 08:06

Ha comentado en el artículo Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.

Deberíais ser un poco más condescendiente.Estoy seguro que el hombre tiene familia y tendrá que darles de comer. Si en pleno siglo XXI, con el actual acceso a información, no gastas 1 hora de tu vida para darte cuenta de la destrucción de valor que supone la gestión activa, te mereces convertirte en patrocinador de la industria de gestión activa. Eso si, los gestores activos cada vez se compran yates más pequeños, cualquier día van a tener que comprar una barca.

Eufrasio 29/09/14 15:47

Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Os adjunto un artículo muy interesante en el que se analiza que percentil se obtiene con un portafolio de fondos indexados y como la suma de índices mejora el percentil de toda la cartera en comparación con una cartera de fondos activa. http://seekingalpha.com/article/2525105-why-index-fund-portfolios-win El resultado parece lógico, porque acertar en todos los fondos activos parece si cabe más difícil

Eufrasio 15/09/14 19:59

Ha comentado en el artículo Por qué utilizo la Cartera Permanente, en cuatro gráficos

Sería bueno añadir el 2013 a las gráficas, la foto del año pasado cambia bastante. ¿Cuanto cambiará cuando suban los tipos? Eso si hay suerte y no hay una quita. No sé si esta cartera fue pensada para la represión financiera en la que nos encontramos. Lo que si sé es que hay mucha gente que se pregunta si esta cartera es vigente en el "new normal" en el que nos encontramos. Eso sí, tener algo de oro para cubrir un escenario pesimista debería ser obligatorio. Por cierto, la bajada de precios en vivienda era un escenario pesimista en 2006, todo el mundo sabía que no podían subir siempre, pero nadie se bajada del carro. ¿Alguien piensa que se puede pagar toda la deuda? Un último comentario, el oro en esta cartera debería ser físico, un ETF no tiene sentido. Claro que a ver que haces si te entra una banda de albano-cosovares

Eufrasio 30/07/14 00:20

Ha respondido al tema Cartera para vivir de las rentas

Hola. ¿Has leído el Trinity Study? Tienes una entrada en la wiki pero básicamente dice que con una cartera del 50% en bonos y el 50% restante en el S&P podrías retirar un 4% anual y que la cartera se actualizase con la inflación. Existen simulaciones con distintas carteras entrando en distintos periodos y por cada cartera te la la probabilidad de que la cartera sea sostenible en el tiempo. Algunos estudios actualizados hablan de un 3%. Claro que todos estos estudios hablan de una filosofía Boglehead y evitan tener acciones concretas para reducir riesgo. Además tienes blogs de Extreme Early Retirement con gente que lo ha puesto en práctica. Un saludo.