Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Participaciones del usuario Carlos Perez Montiel

Carlos Perez Montiel 13/11/17 20:46
Ha respondido al tema ¿Cuál es vuestro porcentaje de rentabilidad en los últimos 12 meses?
Muy interesante lo que comentas. Está claro que los ETFS smart beta no son el futuro como dicen algunos sino el presente. Precisamente hoy leía esta noticia: https://es.fundspeople.com/news/etf-y-smart-beta-la-nueva-entrada-de-renta-4-a-la-bolsa-europea-con-fondos-activos  Lo de la noticia no son más que fondos de ETFS (en vez de fondos de fondos) y claro, Renta 4 cobrará por su gestion y los ETFS por la suya, asi que ya tenemos dobles comisiones y el producto final carece de interés por lo caro que resulta, El problema que le veo a los smart beta es que la idea puede morir de éxito porque todo el mundo va a buscar en los screeners los mismo factores y tendrán el mismo resultado. ¿Quién no querría tener productos con costes muy bajos, de small caps value, con acciones con volatilidad baja, con empresas de calidad y de momentum elegidas con datos objetivos y sin la subjetividad de un gestor humano tan proclive a las emociones?     
Ir a respuesta
Carlos Perez Montiel 13/11/17 08:13
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Si tienes un plan de aportaciones sistématicas, no tienes porqué sufrir: es más, si hay caídas muy fuertes, incluso te alegrarás ya que podrás comprar muy barato y mejorar sustancialmente tu media, doblando, triplicando etc dichas aportaciones, como sugiere en su libro Peter Lynch. (Lynch fue el gestor de fondos más exitoso de la historia con su fondo Fidelity Magellan -si, Magallanes se ha copiado el nombre- con una rentabilidad anualizada del 29 %). El mismo Alejando Estebaranz de True Value ha manifestado varias veces que realiza aportaciones todos los meses a True Value. Es un sistema sencillo aunque un tanto aburrido pero te proporciona que te salves de las caídas y que vivas tranquilo. Hacer timing es sinónimo de intranquilidad permanente y más con mercados tan volátiles (hemos tenido caídas del 50 por cien en los últimos 20 años)  pero la gente prefiere la adrenalina e intentar batir al mercado que aburrirse con el sistema de aportaciones sistématicas y obtener una media, lo cual es fantástico pues para que unos ganen en la renta variable, otros tienen que perder. Si ya estás invertido al completo o en una porción muy elevada de tu patrimonio, lo único que puedes hacer es plantearte si tienes una cartera muy arriesgada y si quizá sea un buen momento para diversificar en otros activos. El porcentaje que corresponda a cada uno es una decisión tuya y solo tuya y habrá que tener en cuenta tus circnstancias personales y tu aversión al riesgo. Caídas superriores al 20 % son casi imposibles de soportar para un humano salvo que te mantengas al margen y no mires nunca las cotizaciones, algo que deberíamos hacer siempre pues si suben mucho las bolsas, la avaricia aparece y si bajan mucho, el miedo te domina y terminas vendiendo preso del pánico. Saludos      
Ir a respuesta
Carlos Perez Montiel 08/11/17 22:39
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones deJapan Deep Value (fondo de Marc Garrigasait)
Yo viví la experiencia Paramés en los dos grandes caídas del mercado, tanto a finales de los 90/principios de los 2000 en la burbuja tecnológica como a mitad de los 2000s con la burbuja inmobiliaria. En la primera Paramés salió como vencedor y alcanzó la fama por primera vez gracias a que en los fondos de Bestinver no había nada de tecnología ni telecomunicaciones. Por ello lo pasó muy mal antes de que explotara la burbuja porque el mercado subía y subía y los fondos de Bestinver bajaban y fueron los últimos del ranking y perdieron en torno al 10 %. Cuando estalló la burbuja en cambio pasó a ser el primero del ranking con Bestinfond en positivo mientras todos los fondos de bolsa tenían pérdidas superiores al 20 %.  En la burbuja inmobiliaria las carteras de Bestinver no tenían nada de bancos, inmobiliarias y constructoras y parecía que podía volver a ocurrir lo mismo. Sin embargo el mercado esta vez no distinguió y los fondos de Bestinver cayeron como todos, en torno al 40% (ojalá solo hubiera sido un 20%, Josmalobla). Yo creo que esto ocurrió porque, al contrario que en la anterior crisis, esta vez había un gran riesgo sistémico y no meramente sectorial. Y los fondos de Bestinver habían subido mucho antes que la burbuja estallara. Hoy los mercados están en máximos y el CAPE (el PER de Shiller), el sentimiento de mercado y el VIX están en niveles estratosféricos. Esto indica que podría darse una caída muy fuerte pero podría tardar todavía años en darse o podría darse mañana mismo. ¿quién lo sabe? Esta vez Paramés y (Azvalor) están también muy contrarians, con las carteras llenas de lo que nadie quiere (tankers, materias primas etc) y con rentabilidades no muy buenas. Si hay una gran caída, ¿les afectará también a ellos como al resto del mercado o por contra solo afectará a los que han venido subiendo?   
Ir a respuesta
Carlos Perez Montiel 11/10/17 09:51
Ha respondido al tema Buscando joyas de la gestión activa: los mejores fondos de inversión
Este fondo es gestionado por el "Warren Buffett británico", Terry Smith y no invierte en small caps porque no puede debido al monumental patrimonio gestionado (más de 10.000 millones de euros, que se dice pronto) y en UK es toda una celebridad con constantes apariciones en los medios de comunicación y con una muy seguida columna en el Financial Times. En España y en Europa la mayoría de los gestores de fondos de fondos llevan en cartera este fondo. Aquí tenéis más datos sobre ello: http://es.fundspeople.com/news/las-nueve-promesas-de-fundsmith-y-su-propuesta-para-el-mercado-espanol
Ir a respuesta
Carlos Perez Montiel 16/08/17 09:28
Ha respondido al tema La gran banca se prepara para vender fondos de terceros en sus oficinas de forma masiva
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/11/mercados/1502472625_346177.html Los bancos podrán crear supermercados de fondos sin ceder los datos de clientes Economía generaliza las cuentas globales para la venta de productos ajenos Se crea la figura de la entidad mediadora, enlace entre el vendedor y la gestora. La venta de fondos de inversión de terceras marcas será casi una obligación si los bancos quieren seguir cobrando incentivos a partir de enero de 2018. Así lo dicta la norma que adapta a España la directiva europea Mifid 2 para que los mercados funcionen mejor. Las entidades habrán de elegir entre crear plataformas con productos de terceros, una estrategia que preparan algunas de las grandes, como publicó CincoDías el pasado 8 de agosto, u ofrecer asesoramiento real y no de tapadillo, como ocurre ahora en la mayoría de los casos, y con un seguimiento anual de la idoneidad. El Ministerio de Economía ha escuchado, en esto sí, a la asociación de los fondos en España, Inverco, que desde hace años reclama que se facilite la utilización de cuentas ómnibus –cuentas globales segregadas en función de las aportaciones de cada partícipe– en la comercialización de carteras. El texto, sometido a consulta hasta el 18 de septiembre, permite, aunque su redacción es muy confusa, que se utilice esta fórmula para las posiciones que ya tuvieran los inversores. Los comercializadores de fondos no tendrán que entregar a las gestoras los datos de los clientes que han contratado esas carteras. Así, las gestoras no tendrán información crucial de los clientes, se simplificará el proceso administrativo y en definitiva se ahorrarán costes. Las gestoras extranjeras, curiosamente, sí contaban con esta ventaja competitiva, pero no las nacionales. Esto ha llevado a la situación de que las gestoras nacionales tuvieran que registrar sus fondos en otros países, principalmente Luxemburgo, para poder utilizar de forma efectiva las cuentas globales y poder distribuir sus productos en redes que no sean las de su propio grupo. Con la entrada en vigor de la normativa, BBVA podrá, por ejemplo, vender los fondos de Santander AM sin necesidad de dar a la gestora del banco presidido por Ana Botín los datos de los clientes que inviertan en ellos, y sin tener que habérselos llevado a Luxemburgo. Desde enero de 2014, es cierto, se permite el uso de las cuentas ómnibus en España, pero la normativa se quedó muy coja. Ahora se pueden utilizar para las nuevas posiciones en fondos, pero no para las participaciones ya existentes; en estas últimas el comercializador tenía que seguir informando de sus datos. Esto ha impedido el uso efectivo de esta fórmula de comercialización por parte de las gestoras españolas, según fuentes del sector. “Las gestoras que lo acuerden con sus comercializadores parece que podrán llevar íntegramente el registro mediante la cuenta ómnibus, de manera que en sus registros solo figurarían los comercializadores”, explican desde finReg, la boutique de asesoramiento regulatorio fundada por Sara Gutiérrez Campiña, ex de Deloitte. Los vendedores serían además los responsables de las obligaciones con los partícipes, como el envío de los documentos informativos o el cálculo y la ejecución de las retenciones fiscales. Para facilitar estas labores, Economía ha incluido la figura de la entidad mediadora, que hará de enlace entre la gestora y el vendedor del fondo. Entre sus funciones, estarían las de custodiar las participaciones a nombre del vendedor y la canalización de las órdenes de suscripción y reembolso.
Ir a respuesta
Carlos Perez Montiel 03/08/17 17:54
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Sí, supongo que será así. El grandes compañías -segun el folleto- invierte al menos hasta el 70 % en compañías con una capitalización mínima de 4.000 millones de euros pudiendo ser el resto de menor capitalización. Por lo que veo en las carteras al completo la otra gran diferencia es que el grandes compañías está muy concentrado (tiene 34 compañías) y el internacional llega hasta 58
Ir a respuesta