Toda la razón. La doctora que me evaluó a mi en el tribunal es médico de familia. Entre otras perlas me preguntó que por qué no había ido al neurólogo por los episodios de confusión mental... Pues porque como me ha dicho tanto el nefro como el urologo es un síntoma de mi enfermedad renal, cuando los iones andan desajustados... Y la astemia? Pues si por mi enfermedad tengo una dieta de 2200 calorías, sin grasas y con máximo 150 gramos diarios de carne o pescado, el resto, hidratos de carbono... como comprenderá, no estoy para correr maratones, teniendo un trabajo físico y cumpliendose 10 años en 2024 siguiendo esa dieta.
Opino que las evaluaciones tendrían que hacerlas los médicos especialistas. Ni siquiera digo que tu médico, pero al menos el departamento especialista en tu enfmedad.
No veo diferencia alguna entre que la evaluación te la haga un médico de cabecera a que te la haga un funcionario normal. Al fin y al cabo, mi informe de síntesis es un copia y pega de los últimos informes con "algunas" omisiones.
Y para rematar, el que te acaba dando la razón es un juez que no sabe de medicina, pero al menos usa la lógica. Del tipo, si en los manuales pone que una carga física moderada es limitante para esta enfermedad, por que ponen en el informe que "puede haber limitaciones en trabajos extenuantes?" o por que si tal estadio de la enfermedad esta catalogado como "avanzado" ustedes lo ponen como inicial o moderado?.
Es que ya veo el informe cuando entre a diálisis. Son capaces de poner "el paciente podría necesitar 9 horas semanales para su tratamiento, que podría hacer fuera de horario laboral" 😂😂😂
