¿Quien paga en la reciente catastrofe de Barajas?

Pues las aseguradoras de Spanair.

Si fuesen riesgos extraordinarios podría pagar el Consorcio a los afectados siempre que tuvieran poliza de seguros.

Todos vemos que en nuestro recibo del seguro viene una cantidad de la prima que va al Consorcio de Compensación de Seguros (CCS), mediante esta prima el Consorcio cubre los riesgos extraordinarios que no cubre la Aseguradora.

Entre estos riesgos extraordinarios estan catástrofes de origen natural, principalmente inundaciones y embates del mar, tempestades ciclónicas, terremotos, tsunamis, erupciones volcánicas y hasta caída de meteoritos, también se encuentran los de corte político-social, como terrorismo, tumulto popular, motín, y actos de las Fuerzas Armadas en tiempos de paz..

Las Aseguradoras de Spanair ante la magnitud de la catastrofe intentaran tambien defender sus intereses.

Es interesante esto de las aseguradoras, porque aunque las vidas humanas no se pueden contar con dinero, las compensaciones deberían ser millonarias. Sobre todo si después del siniestro se observa que hubo negligencia por parte de la compañía...yo creo que este accidente va a acabar de matar a Spanair...

S2

https://www.change.org/es/peticiones/mapfre-indemnicen-ya-a-las-v%C3%ADctimas-del-accidente-de-spanair

Indemnicen ya a las víctimas del accidente de Spanair
Petición creada por
Rafael Vidal
España

Seguro que tú también recuerdas el accidente del vuelo de Spanair que se estrelló cuando intentaba despegar del aeropuerto de Barajas. Murieron 154 personas, sobrevivimos 18; yo soy uno de esos afortunados. Lo que probablemente no sabes es que, casi seis años después del accidente, seguimos esperando por parte de la Compañía Mapfre que responda con las indemnizaciones correspondientes.

Estos cinco y años y medio no han sido nada fáciles: tras el accidente he tenido que someterme a 15 operaciones, algunas de las cuales he tenido que costearme yo mismo como he podido. ¿Por qué? Porque Spanair tenía un seguro de responsabilidad civil con Mapfre que cubría, entre otros, este tipo de accidentes. Pero a la hora de afrontar sus responsabilidades, Mapfre lleva años dándonos largas. Entonces, ¿para qué sirven los seguros?

Por eso me he decidido a crear esta petición y pedirte que me ayudes a decirle a Mapfre que ya está bien, que den de una vez las indemnizaciones que nos corresponden contenidas en la Póliza de Seguros. Que llevamos casi seis años intentando cerrar esta página de nuestra vida y seguir adelante.

Por favor, firma y ayúdame a difundir esta petición. Pide a Mapfre que afronte sus responsabilidades con las víctimas del Accidente de Spanair.

Firma efectuada. Suerte para los afectados y trajeta roja para Mapfre.

S2

Pues yo tengo mis dudas si merece tarjeta roja, amarilla o ninguna. Según tengo entendido por la prensa parte del litigio viene porque mapfre quiere valorar las víctimas de acuerdo al baremo que se usa para los accidentes de tráfico y las víctimas no están de acuerdo.

No sé cuánto debería valer una vída de una persona o la pérdida de un miembro, etc., pero en mi opinión, bien o mal valorado, una vida debería indemnizarse de forma similar a si ha sido por un accidente de coche o de avión. Es sólo una opinión.

Y que pinta aqui el CCS?
No entiendo el post, sino es solo para actualizar el problema de los afectados.

Mapfre pagara lo que tenga que pagar cuando los jueces digan lo que ha ocurrido y lo que deben de pagar si no se llega a un acuerdo entre las partes.

Cierto es que no vale lo mismo una persona que ganaba 500.000 a una que ganaba 15.000 y una tenia 7 hijos y otra no estaba casada.

Pero esa es la vida de las valoraciones.

Sabes, lo que ocurre es que mucha gente sólo ve el seguro de una forma un tanto "superficial". En un siniestro como éste las cosas se complican y vuelven complejas. ¡¡Joder, si a veces se alarga un simple accidente de tráfico, cómo no se va a alargar uno de esta índole!!

Vamos con la parte aseguradora... este tipo de riesgos están reasegurados, por lo que también intervienen las reaseguradoras.

Ahora con la parte judicial. Este siniestro tuvo un juicio penal (duró 4 años) y, a la espera de la resolución del mismo, estaban pendientes las demandas civiles que algunos de los afectados interpusieron. En estas demandas aparece un nuevo interviniente: Boing pues,según he leído, parece que ha existido diversos fallos técnicos en el avión como causa del accidente.

En fin, que todo es más complejo que una simple solicitud de indemnización y el pago de la misma. Pago que por otro lado, mapfre tiene consignado judicialmente, a la espera de que las víctimas acepten la oferta indemnizatoria o el juez determine una cuantía.

http://www.efeempresas.com/noticia/298161/

En la sentencia, adelantada por la Cadena Ser y a la que ha tenido acceso Efe, la sección decimoquinta de la Audiencia de Barcelona da parcialmente la razón a los padres y a la hermana de una de las víctimas del accidente del avión de Spanair -ocurrido en agosto de 2008 y en el que murieron 154 personas y 18 resultaron heridas- y eleva su indemnización de los 148.990 euros establecidos por un juzgado mercantil hasta los 235.632 euros.

El tribunal comparte con Mapfre, que se opuso a la demanda de la familia, su “preocupación por la inseguridad jurídica” que genera la ausencia de un criterio al que acudir a la hora de fijar este tipo de indemnizaciones, pero rechaza su pretensión de que se use el baremo del automóvil, que sirve para regular los litigios sobre accidentes de tráfico.

La sala no cuestiona la importancia de este baremo (del automóvil), que se aplica fuera de su ámbito natural y que ha permitido “poner racionalidad donde antes solo existía incerteza”, razona el fallo.

No obstante, la sala puntualiza que ello no debe conducir a convertir este sistema de enjuiciamiento -“que también tiene puntos oscuros”- en un parámetro obligado para el enjuiciamiento del daño, fuera del ámbito de la responsabilidad por accidentes de tráfico.

“No es el criterio primario porque existe otro más próximo y valioso para resolver la cuestión”, remarca el fallo, que se decanta por usar en este litigio el reglamento comunitario de abril de 2004 sobre los requisitos del seguro de las compañías aéreas y operadores respecto de la responsabilidad por los pasajeros, que establece una cobertura mínima de 250.000 euros.

La sentencia insiste que el seguro no debe confundirse con la responsabilidad, “porque son algo distinto”, pero concluye que los límites fijados para el seguro obligatorio “cumplen una función indirecta de parámetro para la valoración del daño personal”.

Y por este motivo fija en 250.000 euros el derecho de indemnización que corresponde a la familia de esta víctima, aunque descontando la cantidad que ya han recibido.

Fuentes de Mapfre han explicado a Efe que, tras conocer la sentencia, solicitaron una aclaración y, cuando la reciban, decidirán si recurren.