Guía "de andar por casa" para la venta de participaciones preferentes

No es que discrepe con la guía que habéis hecho, mi pretensión era aportar algunas luces, por ejemplo, que por lo que he comentado anteriormente, el punto 8 de la guía queda un poco en el aire, es decir que más o menos puedes demostrar que ha habido operaciones por encima del precio que tú has marcado para la venta, pero desconoces si las ventas han sido hechas en el mercado interno de tu intermediario, en el mercado interno de otro intermediario, o, han sido ventas bilaterales entre grandes inversores.

Y que quede claro que incluso aunque la guía que habéis hecho no valdría realmente para nada, que no es el caso, el simple hecho de hacer de tocapelotas (tocapelotas con fundamento) seguramente haga que tu intermediario se tome más en serio tu orden que la de los demás, y por tanto, tengas más oportunidades de vender. Vuestra ponencia es lo más científico a que puede llegar un inversor minorista que tiene acceso muy limitado a la información.

PD. No escribo mucho, de hecho, creo que casi donde más he escrito es en el foro de renta fija. Y también soy inversor de largo plazo, por ejemplo, si invierto en preferentes no lo hago por ver si amortizan y me toca la lotería (que también), lo que tengo muy en cuenta es que rendimiento me darían en caso de no amortizar nunca.

Si, es fácil confundir el nombre.
Cuando miras las cotizaciones un tercio o así de las emisiones en circulación en MERF vencen en 2012-2014 y bastante más de otro tercio en 2015-2022,
Es que salvo los bonos convertibles creo que no hay emisiones posteriores a 2003 en MERF

Pues acabas de completar el post, la definición es perfecta "más o menos puedes demostrar que ha habido operaciones por encima del precio que tú has marcado para la venta, pero desconoces si las ventas han sido hechas en el mercado interno de tu intermediario, en el mercado interno de otro intermediario, o, han sido ventas bilaterales entre grandes inversores"

Gracias de nuevo, no se puede describir mejor ni con menos palabras.

GENTE DE RANKIA (al menos en mi opinión) APUNTENSE TODOS LA PONENCIA MAS EL COMENTARIO 41, EN CONCEPTO DE "PROBLEMAS POSIBLES", esto de momento, porque estoy seguro que habrán mas aportaciones de este calado.

Respecto al texto:

Es probable que algunos foreros nos digan que los que sabían que compraban son muy pocos, nosotros creemos que no es así, carecemos de pruebas, pero estadísticamente es improbable que no exista gente que compró esto a sabiendas de lo que contrataba, y además afirmar esto sería como indicar que todos los comerciales bancarios mienten o dicen medias verdades, y esto sería rotundamente falso.

Claro que se recomienda encarecidamente decir la verdad en un tribunal porque mentir en un tribunal es un delito. Además, si decimos que no sabiamos lo que haciamos pero firmamos un contrato, la responsabilidad es nuestra. Aunque el comercial nos haya mentido, si le hemos creído, no tenemos testigos, hemos firmado un contrato... Pues la culpa es nuestra. Por otra parte, si nos engañaron, el comercial podrá asegurar que nos explicó todos los detalles que le pedimos y que seremos nosotros quienes ls interpretaron mal. Sí, cometería un delito pero estimo improbable que se inculpe cuando somos nosostros quienes libremente firmamos un contrato lo entendieramos o no. Aquí tenemos la costumbre de firmar largos contratos sin leerlos. La culpa es del que firma sin leer. Si el otro te da prisas no hagas negocios con él porque tú vas a pagar lo que pactes. Y yo también he firmado alguna vez sin leer un largo contrato.

El problema, en mi opinión, ha sido el querer captar dinero de inversores pequeños haciendoles creer que participaban en un mercado que,por definición, les está vedado puesto que no tienen el menor poder de decisión sobre las transacciones y sus características reales les han sido "opacadas".

En efecto, las participaciones no se ofrecen en el conjunto del AIAF, como se haría en Bolsa y como (casi) todos los inversores en estos productos entendían que se haría puesto que se les prometía liquidez, si no dentro de los submercados internos de cada entidad.
Cuando se ha cerrado la transacción dentro de ese mini-mercado es cuando se comunica el precio al AIAF.
El mercado AIAF, en sí, no es bueno ni malo; simplemente sus reglas no son las de un mercado universal, abierto y transparente al estilo del bursatil.

Saludos

Saludos

A veces no "te crees o te sientes presuntamente engañado".
A veces SABES que te han mentido con toda la mala intención que se puede llegar a tener.

Beltzo, también te agradezco tu óptica del tema, sin duda interesantísima.

Comentas que la responsabilidad puede que no sea de la entidad, ah!, pero creo que con tu frase ya estás casi admitiendo que la culpa NO ES DEL CLIENTE, eso es importante, te voy a contar una historia que me pasó hace tiempo.

Hace cosa de 5 años me robaron una caravana nueva, valorada en 15.000 euros. Estaba aparcada dentro de un camping, y dentro del mismo, en un recinto de guardería.

Bien, cuando la robaron, un amigo compañero de trabajo, buen abogado, le aporte toda la documentación para que pusiera una demanda, mi objetivo era recuperar los 15.000 euros.

Había 3 actores:

a) Propietarios del camping. b) empresa de seguridad que vigilaba el parking del camping y c) AXA seguros, aseguradora del camping.

Muy bien, yo, un poco "aturdido", una tarde le pregunto, "Ostras!, y a quién hay que denunciar?????, el abogado muy tranquilo me dijo ¿a quién?, muy fácil, al paquete completo, es decir a todo Cristo.

Efectivamente denuncio a las tres partes y el juez fue quién determino que el que tenía que pagar era AXA, si bien, en el juicio estaban las tres partes presentes con su abogado cada una de ellas y procurador. Curioso.

Vengo a decirte, que si alguien incumple la normativa, yo, como usuario-cliente y administrado, me importa poco quién sea el responsable ( sistema, aiaf, bme, banco, broker, Elena Salgado, MAFO...), igual lo que tengo que hacer es denunciar a todo Dios, y que sea el juez quien diga él quién paga los platos rotos y que determine quién se ha saltado la normativa a la torera, quién está ejecutando órdenes sin respetar la norma, o el Decreto, o la directiva tal o cual, y desde luego "el sistema" no es un ente parecido al Espíritu Santo, al que todos debamos rendir pleitesía. El sistema tiene que adaptarse a la legalidad y no al revés.

Si encima, ya admites, admitimos que es un mercado oscuro y opaco, pues posiblemente tenga el cliente más fuerza en su defensa.

Otro aspecto interesante es que parece que cuando se envía el burofax y te pones serio, no se complican y mejor o peor acaban comprandote tu papel (bien se lo colocan a otro, bien a algún fondo de inversiónd e ellos mismos, bien lo compra la entidad...), no lo sé, pero me da la sensación que intentan no complicarse por lo que pueda pasar, y eso posiblemente sea porque tienen "caca" y saben que pueden fastidiarla si se acude al juzgado. Sin embargo en las ejecuciones hipotecarias no tienen dudas y van al juzgado en el 100% de los casos, ya que eso si está más claro.

Es decir, cuando lo ven claro "palante", cuando la cosa no está clara, pago, compro o endoso a otro, le doy su dinero al de los "burofaxes" y aquí paz y después gloria.

Ojo, te hablo desde la impresión personal, y son comentario, como el post de anda por casa, pero es más o menos lo que pienso.

No te pierdas y sigue contribuyendo en el hilo, un saludo.

Dices: "Pues la culpa es nuestra."

Creo que la culpa es de quien miente y la responsabilidad de asumir el riesgo del producto contratado de quien firma el contrato.

El mentiroso es culpable de mentir.
El incauto o confiado o profano o tonto es responsable de su acto y ha de asumir la pérdida económica que con su firma aceptó.

Y quien miente muchas veces es un sinvergüenza.
Y quien firma muchas veces sin leer un contrato con el que puede arruinarse un idiota o un enfermo.

Y quien miente a un enfermo/anciano es un... Me voy a callar.

Saludos