La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Por fin los datos económicos de 2008 están publicados en el Registro Mercantil de Madrid, me refiero a los de la social JOSÉ MARIA RUIZ MATEOS, S.A., tal como avance en este hilo los mismos no difieren en prácticamente nada de los de 2007, ya que todo apunta que al menos hasta 31/12/2008 era sociedad era prácticamente inoperativa, cuenta con un capital de 60.000 euros, si bien se ha publicado por NR que en 2009 amplió capital en 60 millones de euros (o sea mil veces el que figura en los libros de 2008). Los fondos propios de la compañía a 31/12/2008 era de 57.000 € debido a pérdidas acumuladas por 3.000 €, la cifra de ventas de 2008 fue cero, y solo registra una partida de gastos de 44,67 euros en concepto de otros gastos, con ello el resultado de balance es de una pérdidas de estos 44,67 €.

Bien esta es la sociedad emisora de los “pagarés especiales extraordinarios” a dos años al 10% y pago trimestral de intereses para la compra de un importantísimo grupo de alimentación, con lo cual a no ser que en 2009 la hayan dotado de una actividad muy elevada esta compañía carece de ingresos, con lo cual y a la espera de obtener los balances de 2009 solo podemos contar con las garantías de los avales solidarios de Clesa y Dhul.

Hay un tema que como mínimo es curioso, es legal pero curioso, y es que normalmente las empresas llevamos las cuenta a los registros mercantiles a finales de julio con lo que en octubre o veces antes ya están disponibles para el público interesado, aquí en la copia de las cuentas facilitada por el Registro Mercantil, la legitimación notarial de la certificación del acta de la junta general es del 02/10/2009, con lo cual uno ya puede ver el porqué de la demora de la posibilidad de consulta, y es que si ellos ya lo llevan tarde, pues todo se demora.

He visto un anuncio en la tele esta noche y lo primero que se me ha venido a la mente ha sido "ya verás que tela les mete Xavier".

Al final la intuición y la lógica, refrendadas por los datos, parece que nos dan la razón y esto huele...dejemoslo en "no bien".

A ver como acaba.
Por cierto, la primera emisión ¿no está cerca de vencimiento o me lio? Hablo de memoria y estoy particularmente cansado así que igual eran a vencimiento quinquenal...

Saludos

Yo no pretendo "tela" alguna, solo me limito a poner datos que son públicos en los Registros Mercantiles, a partir de ahi "las interpretaciones son libres".

Y si la primera emisión se inició en febrero de 2009, sin embargo no conocemos que parte de la primera emisión se capto en febrero o marzo, porque duró la tira. La primera era una las garantías no estaban indicadas en la publicidad, se ofrecian avales de terceros a quien lo solicitase y no sabemos que empresa avalava, o si algunos pagarés se emitieron "a pelo".

De lo los 5 años fue la segunda o tercera emisión que se podia suscribir a 1, 2, 3, 4 ó 5 años, inciando el interés al 6% para un año, y aumentando un 0,50% por cada año de mayor vencimiento.

En la devolución de la 1ª emisisón no creo que tengan problemas, pues con el dinero que han ido captando de las sucesivas por ahora tendran fondos suficientes,......... luego ya iremos viendo.

Tendran los fondos porque de momento no se sabe que hayan comprado nada, y seguro que si hubieran comprado algo lo habrian dado a conocer a bombo y platillo.

Por cierto, que ya me he perdido, cuantas emisiones llevan ???.

4 emisiones

Ultimo importe conocido, o mejor dicho publicitado por la prensa y no confirmado ni desmentido por NR 110 millones, este importe fue publicado al poco de comenzar la emisión actual.

Primera emisión: emisor Carnes y Conservas Españolas, S.A. – Carcesa (los de Apis, Fruco, etc.) garantías a concretar individualmente mediante avales de terceras sociedades - Plazo 1 año – interés 8%

Segunda emisión: Hibramer, S.A. (huevos y ovoproducto) – garantías botellas o barricas de brandy añejo propiedad de Bodegas Valdivia de Cádiz, S.L. – Plazo hasta 5 años, desde el 6% a un año, subiendo medio punto cada año de mayor vencimiento, hasta el 5º que sería el 8%

Tercera emisión: Maspalomas Hoteles, S.A. (explotación y propiedad de un hotel en Gran Canaria, asociado a HOTASA cadena hotelera, pero la emisora tiene un Hotel, no es propietaria ni explotadora de todos los hoteles de la cadena) – Garantía: la misma que en la segunda emisión – plazo a un año – interés 8%.

Cuarta emisión: José María Ruiz Mateos, S.A., sociedad que hasta 31/12/2008 prácticamente no tenia actividad comercial o industrial, si bien en prensa se indica que amplió capital durante 2009 pasando de los 60.000 euros iniciales a 60 millones de euros – Garantía aval solidario de Grupo Clesa, S.L. (lácteos, yogures, etc.) y Grupo Dhul, S.L. (flanes y postres diversos) – Plazo 2 años – interés 10%.

No se ha publicado individualmente los importes captados en cada emisión, para conocer este dato deberemos esperar a la publicación de las cuentas anuales de 2009, cosa que ocurrirá a partir de julio de 2010 como muy pronto.

GENTE !!!!!!! PONED LA CONTRA O REBATIR ESTO, QUE ME ESTOY QUEDANDO SOLO EN ESTO, Y SEGURO QUE SOIS MAS QUE CONOCEIS DATOS DE ESTE "NO GRUPO" NUEVA RUMASA.

Yo apostaría por SOS CUÉTARA, pero si es asi te recomiendo vayas a la web de la CNMV y observes la auditoría que parece que muy holgados precisamente no van, y además figuran salvedades importantes en el informe, nada menos que 190 millones de euros del presunto pufo de los Sres. Salazar, esto si las marcas son buenas, puede que sea esto lo que les interese, el prestigio de la marca, recordemos la marca es un activo muy importante.

Mira, Xabier, soy escéptico también con ésta empresa.(con su viavilidad al tener que comprar el dinero caro) pero te prometo que me alegraría un montón que Nueva Rumasa saliese adelante, por muchos motivos:
Compran o tienen empresas alimentarias españolas, se crea empleo, se invierte en empresa, fueron y son gente emprendedora... Generarán muchas dudas, cierto, a mí el primero (que no meto un duro), pero estamos tan tan acostumbrados a ver tantos "presuntos" chorizos financieros, que sólo manejan capitales, sin "crear riqueza", que unos tipos que compren empresas nos parecen muy muy raros...
A ver si me explico bien, agradezco toda la información que estás dando, veraz, para que la gente sepa dónde está metiendo el dinero (avales dudosos), pero quería expresar un deseo.... que funcionase ésta empresa, que devolviese todos los pagarés, y saliera adelante...... para mí la pondría por encima de Botín en mis "estimaciones". Necesi
Necesitamos gente valiente que invierta y apueste por el futuro, sudando los beneficios, y no tanto chorizo financiero en los que hemos confiado (y han sido mucho menos criticados).
Conste que no soy "accionista", pero si me sobrara el dinero, le daba una propina a ésta empresa...
El tiempo nos sacará de dudas...... Saludos cordiales desde la "otra Sierra"

Menos mal, al fin alguien que opina en contra.

La verdad es que yo me he limitado a dar datos, pero no es menos cierto que los datos siendo los que son, no ayudan a dar confianza, y la forma jurídica de este conglomerado tampoco, con interposición de sociedades de todo tipo, algunas radicadas en paraísos fiscales, etc., con lo cual la sola lectura de los “números” más bien ayuda poco para convencer de invertir.

Te agradezco “la contra” aunque sea muy tímida, porque me estoy quedando solo en este hilo, con recomendaciones que creo que suponen asentimiento de algunos foreros, si bien a mi gustaría que mas gente opine distinto, entre otras cosas porque como mucho esto puede que sea “mi verdad”, y como sabes hay siempre tres verdades “mi verdad” “tu o su verdad” y la “verdad”.