La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Convengo bastante contigo, si las noticias son ciertas (que esta es otra) y no me cansaré de repetir que al menos en lo que yo conozco (o medio conozco) que son los estados financieros de las empresas, observo muchas deficiencias en la información o explicaciones sobre conceptos que no siempre son el fiel reflejo de la realidad en cuanto a su significado, sin embargo dicho esto, al menos en la compras de empresas de loa últimos tiempos, así “a bote pronto” no parece que las actuaciones para reflotar las adquisiciones hayan sido las correctas, y algunos casos parece que más bien pocas gestiones en cuando a los procesos industriales o comerciales, lo que si se observa es un despliegue impresionante en la obtención de crédito con garantía del patrimonio de las sociedades adquiridas.

En este sentido se me antoja bastante curioso lo que se desprende de la operación de Queserías Menorquinas, que según las informaciones de prensa se adquirió por 1,7 millones de euros de los cuales podrían quedar todavía pendientes de pago 1,4 millones, esta sociedad era propiedad de la norteamericana Kraft Foods, antes de la venta escindieron el valor de su marca mas representativa la histórica “El Caserío”, dejando dentro de la operación dos marcas menores como Tranchetes o Santé, y seguir produciendo al estilo marca blanca para dicha Kraft y sus "artículos" el Caserio durante un cierto tiempo, seguidamente o al poco se hipotecan los inmuebles por 15 millones de euros, con lo cual debemos preguntarnos ¿si el valor hipotecario que no es del 100% al menos normalmente se valora en 15 millones, porque la sociedad se vende n 1,7 millones y además a plazos? ¿Es que una multinacional como Kraft va por el mundo regalando activos? Las respuestas son evidentes ¿entonces? Pues a mi entender y desde una óptica de medio conocedor de estados financieros empresariales, me parece que el motivo es porque si bien es cierto que las naves pueden valer 15 más millones de euros, en el balance de la empresa adquirida existían pasivos en forma de deudas, compromisos u obligaciones que como mínimo llegaban a esta cantidad o a la misma menos 1,7 millones de euros, y lo que presuntamente parece es que el “no grupo NR” incorporó nuevas obligaciones o deuda sobre los activos de la firma, y hasta es posible que el juez de lo mercantil que tiene a su cargo el concurso de acreedores entienda que la asunción de dicha nueva deuda pueda ser en perjuicio de los antiguos acreedores o poseedores de derechos de “Queserías” …… al final creo que al menos indicios hay de “huída hacia adelante” de consecución de financiación adicional con todo lo que fuera susceptible de hipotecar o entregar en garantía, presuntamente sabiendo que “la bola” iba creciendo y su estallido era solo cuestión de tiempo o que la tendencia de la economía cambiase de repente y al estar muy concentrados en bienes de primera necesidad (alimentación) este sector económico es siempre el primero en recuperarse. Obviamente el no poder seguir generando deuda mediante “pagarés” ha ocasionado, a mi entender, que dicho “estallido” se haya plasmado antes de lo previsto.

Yo dudo que la familia Ruiz-Mateos o los gestores profesionales de su empresas, sean una panda de ineptos, creo que son gente muy lista a la que las circunstancias han superado, una es la fuerza de la crisis en la que estamos inmersos, el corte radical del crédito bancario hacia su “no grupo”, la dependencia excesiva de la financiación de uno grupo financiero, cosa que no nada recomendable incluso en empresas modestas, y desde luego el cambio legislativo en cuanto a la emisión de deuda a particulares.

Y esta vez ha sido Zoilo que dice desconocer los terminos del contrato con Miralles, que eso lo llevaba el "patriarca", que tomaba las decisiones.

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-hijos-ruiz-mateos-deriva-responsabilidades-padre-presunta-estafa-grupo-miralles-20110727133509.html

Será una estrategia para cargar toda la responsabilidad en el octogenario?

Pero por otra parte parece querer repartir también la responsabilidad a Miralles:

Francisco Miralles, "sabía que no teníamos nada a nuestro nombre". "Hemos sido muy claros en este aspecto con él".

.....fue el propio Miralles quien pidió que el declarante y sus hermanos fuesen avalistas, y que tras ello el querellante "no pidió ninguna relación de bienes o patrimonio de todos ellos como personas físicas".

JeJe, en pocas palabras, parece que viene a decir que es culpa de Miralles por no tomar precauciones.

A mí me sorprende que los vendedores no trabasen algún tipo de garantía o no se asegurasen de la solvencia de los avalistas, otra cosa es que hubiera solvencia en aquel momento y ahora no exista, no me refiero a que fueran titulares directos de algo, lo podrían ser a través de sociedades patrimoniales, con lo cual si lo fueron y ahora no, no es precisamente lo mismo.

Y además si lo que dice el hijo es exacto, que también es perfectamente posible, me parece que es para dar de leches al demandante y a sus asesores….

Si, a mi también me resulta sorprendente, por una parte que el equipo vendedor en operaciones de este montante no tome las precauciones que resultarían adecuadas a las cantidades pendientes de pago, y por otra que sea el imputado el que nos explique esos detalles........

Vamos no es lo habitual, parece como si quisiera decir "mire nosotros siempre hemos tenido intención de pagar, lo que pasa es que no tenemos con qué, y el demandante ya lo sabía, no le engañamos......."

Al final va a resultar que convencian a todo el mundo con buenas palabras y soltando muy poquitos euros.......

Es como si en esta ocasión hubieran decidido "quemar las naves" (quemar a los que precisamente confiaron en ellos.....)
Vemos que han decepcionado a los tenedores de pagarés que invirtieron más por fe en ellos que en los negocios, y tratan de poner en evidencia al SCH que les dió algo de crédito, cuando nadie estaba dispuesto a dejarles nada, y a los vendedores que con buena fe y poco pragmatismo les cedieron activos que ya veremos si cobran algún día.

http://www.elpais.com/articulo/economia/hijos/responsabiliza/Ruiz/Mateos/caso/Miralles/elpepueco/20110727elpepueco_15/Tes

“......El encausado ha asegurado a la magistrada que la familia Ruiz Mateos no pudo hacerse cargo del pago pactado con el grupo Miralles debido a que los bancos no les concedieron los préstamos solicitados por la mala situación económica por la que está pasando España , además de porque la propia Nueva Rumasa está en quiebra.”

Vamos a ver D. Zoilo, ¿en qué quedamos?

La suspensión de pagos y la quiebra: Aun cuando ahora ambas situaciones se llaman concurso de acreedores, hay que distinguir.

• Suspensión de pagos: viene a ser que la empresa o grupo empresarial tiene un patrimonio neto positivo, mas activos (bienes y derechos), que pasivos (deudas y obligaciones), pero que no puede realizar (vender) ciertos activos y teniendo patrimonio suficiente no puede afrontar adecuadamente y a sus plazos las deudas o compromisos adquiridos.

• Quiebra: cuando es mayor el pasivo que el activo, o sea que no vendiéndolo todo se llegaría a pagarlo todo.

Definido esto Sr. Zoilo, si ustedes aseguraban hace muy poco que su grupo tenia un valor superior a los 6.000 millones de euros, y a pesar de las correcciones valorativas de los nuevos adminsitradores judiciales la deuda está en un orden de los 2.000 millones de euros, ustedes no están en quiebra, solo precisan de unas ventas ordenadas y con tiempo para ir realizando activos, y esta es precisamente la función del concurso de acreedores, dar tiempo a las empresas, tener un orden, y evitar que los embargos puedan dar al traste con unas ventas ordenadas.

Con lo cual yo le pregunto en mi supina ignorancia, ¿que es lo incorrecto Sr. Zoilo?

1 – ¿Que sus empresas tienen un valor de 6.000 millones de euros?

2 – ¿Que las deudas y obligaciones son mayores de 2.000 millones de euros?

3 – ¿Que el periodista de El País se confunde, ha sacado la frase de contexto, o se refiere solo a una única sociedad, con lo cual si, el contexto no es correcto?

Notas para el Sr. Corsario ......

A) Usted por su nick ¿no tendrá mayor información sobre Belice? lo digo por la zona de influencia de su actividad empresarial.

B) Habla usted de buena fe en el caso de inversionistas, con lo cual le invito a leer el foro de S-Trade, dónde al parecer hay una concentración de personas de bien que con una buena fe similar, tienen ahora un problema, de menor calado, pero un problema en todo caso.

http://es.wikipedia.org/wiki/Corsario

Firmado: Un Gilbert Grissom "en horas bajas" en lo que a investigación se refiere.

JaJa, lo de las horas bajas espero que sea solo por la época vacacional y la temperatura.
Aunque en análisis y deducciones no se nota nada lo de las horas bajas.

Pues ya me gustaría tener más información sobre Belice, e incluso tener alguna otra cosa allí aunque no fuera información, JeJe.

Hay casos peores que los de S-Trade y similares, en esos es posible que un poco menos de buena fe se hubiera visto el cartón, aunque como siempre digo si tenemos autoridades, es decir entidades tales como la CNMV, el BDE, y de protección de los consumidores, llenas de funcionarios que se supone deberian hacer algún tipo de trabajo, estas cosas no deberían pasar, pero ya digo pasan y aún peores, chiringuitos con "bendición oficial", que operan a la luz del día pagando impuestos, patrocinando eventos, equipos de basket, veleros de regatas,..... y se tardan 25 años se descubrir la realidad........

https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas

Entonces alguno de los que diversificaron una parte de sus inversiones de buena fe, confiando en que estaba todo bendecido, se enfada y se entera de que uno de los "presuntos" tiene un yate....... y no se le ocurre otra cosa que hacerse pirata para allanarle el buque..... pero claro eso de ser pirata, con las descargas, las copias, y tal parece que en ese momento estaba mal visto,...... así que para calmar su sed de justicia con un cuchillo entre los dientes, no se le ocurre otra cosa que hacerse corsario.

:-)

¿Va a suponer un avance la entrada de Posibilitum en la gestión de Nueva Rumasa? Todos los intentos anteriores de buscar una financiación externa han resultado infructuosos. Parece que lo único que buscan es entretener y mantener cierta confianza mientras sigue pasando el tiempo.

Puede .... pero como la única solución que vea este fondo sea la aplicada a "Marsans", tendremos un aumento considerable del paro, con lo cual solución no sé si es la mejor, sin embargo de momento no hay mas interesados.