La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

En el fondo tú ya sabías, y con más seguridad que yo, lo que iba a pasar xD

De verdad, no lo sabía, es solo que al ver tantas sociedades interpuestas y radicadas en estados poco transparentes, me dió la idea, pero por otro lado esto no me cuadraba con la tenencia de bienes inmobiliarios en España y propiedad de las propias fabricantes ..... lo habitual hubiera sido sociedades tenedoras de inmuebles aparte de las fabricantes, de la misma forma que separan las marcas, o al menos según la noticia de la marca de los flanes, que habrá que ver si es una excepción o la regla ..... Porque si se separan los activos de valor de la mera fabricación - comercialización, parece de cierta lógica tener un sistema similar para todos los activos.

http://www.lavanguardia.com/economia/20110705/54181022647/vichy-catalan-presenta-el-aval-para-comprar-cacaolat.html

Aquí supongo que la marca es propiedad de la sociedad Cacaolat, S.L., porque en caso contrario ¿de dónde salieron los 173 millones de euros, que al parecer se produjeron por la escisión ¿???? En teoría por la afloración de las plus valías latentes de la escisión ¿Qué plus valías? También, en teoría, por la marca, porque de los inmuebles difícil al estar vendidos a una promotora, que dicho sea de paso instó un pleito contra NR por dicha venta …….. o puede que la marca no tenga nada que ver y nos deparen alguna otra sorpresa como la comentada en respuestas anteriores.

http://www.cotizalia.com/noticias/cacaolat-nueva-rumasa-eleva-capital-millones-20100406.html

ver comentario 302 de este mismo hilo ……

Menudo “culebrón” al que nos tienen ya acostumbrados …….

Por cierto ... cuando dices "en el fondo tú ya sabías ......" amigo Abdelkrim yo soy bastante ingnorante, por no ser .... ni siquiera tengo título universitario, un par de calificaciones académicas equivalentes a los actuales módulos de grado superior y para de contar ........ un puto aficionado, nada más.

http://www.libremercado.com/2011-07-05/dhul-oculto-a-quien-transfirio-4-millones-de-ayudas-publicas-de-andalucia-1276428701/

http://www.atlantico.net/noticia/131014/pagares/rumasa/sociedad/holandesa/

No sé a mi todo esto ya me parece mucho ¿estarán correctamente contrastadas las noticias? ¿es normal que se filtren datos que en teoría solo deben conocer los nuevos administradores concursales o el juez? y un tipo cualquiera lo pueda ver solo mirando en el google ????????

Ese "experto independiente" que estimaba en 1200 millones el valor de Conde de Garvey.... para mí que se había bebido botellas por valor de 1200€ y así se debió confundir xD

Y el detalle de que las marcas depositadas en Belice tengan su razón social en "Offshore Building" también es muy revelador. Por lo menos el juez que trate de echarles mano no podrá decir que los propietarios intentaban engañar a nadie; simplemente son sociedades offshore y ya está.

De acuerdo en lo que dices, pero hay un fallo ......¿que decía la publicidad de los pagarés? ¿que marcas comerciales se detallaban ahí? sabes que todas absolutamente, bien es cierto que dicha publicidad nunca indicó de quien eran las marcas en términos legales ...... no obstante ¿se ha podido prestar a confusiónla inserción publicitaria de las mismas? y a la vez ¿la publicidad no indicaba de alguna forma de NR estaba estructurada como un grupo empresarial? si, vale ...... nunca dijeron ni que si ni que no .....¿peeeeeeero.......?

Ahí hay un resquicio para que la Justicia vaya atando todos los cabos y se pueda demostrar la premeditación del engaño. Pero a los responsables eso en el fondo les daba igual, su estrategia era confundir al incauto con cortinas de humo.... y a bajo coste, puesto que ni siquiera pagaban las campañas publicitarias xD
Dentro de un esperpento tan grande ¿vamos a buscarle ahora la lógica a todo? El resultado de un esperpento es otro esperpento, los estafados no cobrarán y los timadores seguirán en sus trece, this is Spain.

Vale ..... pongamos que atan cabos y decide el juez que las marcas son de quien parecer ser y arrea con ellas ...... y al poco, por ejemplo sale el señor naurunés de la fábula y la foto del amigo Corsario (creo) y dice "oiga señoría esto es mío, usted no me lo puede quitar porque presume que es de otro, capicci, y sigue en sus trece le denuncio al Tribunal Penal Internacional para que haga compañía al Sr. Mladic" ........