Comienza comercialización nueva emisión Obligaciones Aucalsa

Suponiendo que los riesgos sean muy similares entre la reciente emisión de AUDASA 4,75% y esta emisión, me parece que el 4,25% al que van a sacarla está muy ajustado. Las AUDASAs pagan 0,5% durante un año más pero cotizan sobre el 102% por lo tanto, las AUCALSAs deberían cotizar a la par. La cuestión es que en el SEND, en todas las emisiones similares de AUDASAs y AUCALSAs, siempre el mercado ha valorado mejor a las AUDASAs por lo que yo, si tuviera que optar entre estas dos emisiones me quedaría con la que ya cotiza.

En cualquier caso se colocará la nueva emisión sin problemas ante la falta de alternativas para el ahorrador, que volverá a asumir un riesgo mayor del que tiene en mente, ya que mentalmente lo comparará con el 1% que paga el depósito, si es que llega.

A mí no me parecen tan malas cifras. Son 24 millones de EBITDA para pagar 9 millones de intereses. El cash flow libre no lo he encontrado pero debe de estar cerca de esos 24 millones, porque Capex tendrá poco e impuestos no creo que pague. Además tiene 200 millones de fondos propios, al ritmo de pérdidas de 2013 tardaría 200 años en quebrar. Y tiene garantía solidaria de ENA que tiene 500 millones de patrimonio.

Además la autopista Asturias-León no tiene apenas alternativas (sólo el AVE si llegara, y eso parece lejos), nada que ver con las radiales de Madrid. El tráfico de autopistas parece haber tocado fondo en 2013, este año ya está subiendo.

El 4,25% me parece un poco bajo, eso sí, viendo los cupones de otras emisiones más o menos comparables.

Creo que voy a coger un poco.

Saludos.

PD: Esto no es una recomendación.

Yo compre audasas pero no haré lo mismo con aucalsa, la principal razón es que no tengo cash para meter, ya me apreté para meter lo máximo en la anterior.
Hago el mismo razonamiento, creo que han visto como salió audasa y han rebajado el tipo para que acabe saliendo a la par, no tiene sentido lanzar una emisión para que al mes cotiza a 102, por eso no me quita el sueño no entrar en aucalsa, creo que no es imposible que coticen bajo par en un futuro.

Yo entre ambas autopistas veo una diferencia, la de Galicia parece que si es muy interesante de coger respecto a la nacional, por la orografía que hay, pero esta de Castilla León, ?no? No me parece que ocurra lo mismo.

Menos mal q alguno piensa. Gracias

Buen planteamiento. Gracias

Yo no veo tan claro que las cuentas de Audasa fueran peores. Por ejemplo, en los últimos tres ejercicios:

Audasa (cifras en millones de euros)
2013 2012 2011
Ingresos 127 133 146
Gastos -26 -31 -31
Amortización -33 -33 -15
Resul. explota. 68 70 100

Siendo los cupones a pagar por Audasa en todo 2014 de unos 50 millones

mientras que

Aucalsa (cifras en millones de euros)
2013 2012 2011
Ingresos 35 36 41
Gastos -13 -13 -13
Amortización -14 -14 -5
Resul. explota. 8 9 22

Siendo los cupones a pagar por Aucalsa en todo 2014 de unos 12 millones. De hecho ha presentado pérdidas en las cuentas de 2012 y 2013.

Otra cosa es que el riesgo sea similar y que ambas estén garantizadas por la misma matriz.

justamente publican estos días la intención de los accionistas de Itinere -dueña de ENA, y con ello de Audasa y Aucalsa- de vender la empresa aprovechando la mejora en la percepción sobre la situación en España.
En la noticia que leí hablaba de cómo existía interés el año pasado por parte de fondos buitres en haberse hecho con el control de la empresa cuando estaba pendiente la refinanciación de 1.200 millones de deuda.
Como se comentó en su momento con la emisión de Audasa, las cuentas demostraban que le llegaba el cashflow para pagar intereses, nunca para amortizar deuda. Alguien comentó que las autopistas se dedican a "remunerar" prioritariamente a los accionistas gordos durante los primeros años y luego dedican el cash a amortizar la deuda en manos del común inversor.
Imagino que como esos "señores" de los fondos buitres se hiciesen en algún momento con Itinere(se habla que la operación son unos 1.300 millones en metálico más unos 2.700 de deuda) un posible escenario es que la endeuden aún más para obtener su beneficio y luego que se apañe el que venga detrás (=papá Estado).
Es un escenario a tener en cuenta, porque me parece claro que en España (y en el sur de Europa) hay una burbuja con la deuda pública que, cuando estalle, va a arrastrar a la privada, con independencia de los fundamentos de cada empresa.

Pues sí, coincido con tus comentarios. Estos fondos "buitres" se dedican a ordeñar la vaca lo que se pueda y luego pasarle el paquete a otro y como la extinción de la concesión es para dentro de más de 30 años ya vendrá otro a reducir deuda. De todas formas, habrá que estar atentos a ver quién se quiere queda con estas autopistas porque como sea Abertis (que tiene mejor calificación crediticia que ENA) las emisiones de Audasa y Aulcasa aún se pagarían más caras.