Subordinadas caja duero

A los mayoristas, en total, por 422 millones de bonos, les dieron 355 millones para canjear en acciones de Ceiss, es decir, les han hecho la misma quita que a los demás, el 10% en la subordinada y el 52,36% en la subordinada sin vencimiento (preferentes).
De los 355 millones en acciones les dieron 88,9 millones nominales de acciones Ceiss (1 acción de 0,25 euros nominales por 1 euro, es decir 1 x 4).
De los 355 millones de acciones Ceiss (capital de 89 millones, porque son acciones de 0,25 céntimos de euro) les van a dar si acuden todos 86,2 millones de acciones Unicaja.
Traducido a bonos si hubieras sido mayorista:
De 250.000 euros te habrían dado 225.000 euros en acciones, y eso significaría 225.000 acciones de Ceiss con un nominal de 56.250 euros. El canje de las acciones de Unicaja al cambio de 1 acción de Unicaja por 4,1241 acciones de Ceiss significan aproximadamente 54.557 acciones.
Tu tendrás (al canje de 2 bonos por cada 6,9412 bonos) aproximadamente 32.415 bonos convertibles en 2016 y 32.415 perpetuos. Los bonos convertibles tendrán un canje de 1 acción por 1,188 bonos, por lo que tendrás 27.285 acciones y te quedarás con 32.415 bonos perpetuos.
Es cierto que los bonos perpetuos tienen su "miga" y a mi no me gustan nada y en eso tienes razón que es peor el tratamiento a los minoristas que a los mayoristas, pero respecto de los bonos se sacará mayor rentabilidad que de las acciones, por lo que en eso es mejor el tratamiento de minorista.

El tema está en que Unicaja sacara las acciones mucho antes que lo que dice en el canje, no te extrañe que lo hagan incluso a finales de 2014 o principios de de 2015 y aprovechen para retirar del mercado los bonos ceiss que queden con una oferta de adquisición a precio de saldo y quede cuanto antes formalizado todo el proceso...

As,

¿Te suena que haya foreros que
- NO acudan al canje
- y NO acudan al arbitraje
- y No acudan a juicio?

Bonos lápida CEISS y luego acciones CEISS.

Te puedes imaginar una nueva oferta futura?

Liquidar un banco, como si eso fuera un sacrilegio, no sería ni el primero ni el último, lo que pasa es que en este país de maripuris no se actúa con la contundencia que se actúa en otros países, sobre todo del norte. Toda la deuda que tiene CEISS cual es, ésta de la que estamos hablando subordinada y preferente o hay más, ¿no tendrá deuda con bancos alemanes por casualidad? si fuera así no sería una mala razón para quebrar, ¿no habrán tratado desde Europa condicionar nuestras leyes para salvarle parte del pastel a los inversores foráneos? alomejor no con CEISS, sinó con el sistema financiero español en general sí ocurre ésto. En Islandia se cargaron un banco y todo aquel de fuera que hubiera puesto dinero, al carajo, incluso depositantes. Supongo que los lugareños habrán salido bien parados.
Por la cuenta que nos trae ojalá no quiebre CEISS, pero un contribuyente que no tenga nada que ver co él preferirá que lo haga, liquidándose para pagar los 100000 por cabeza de los depositantes y que le cueste lo menos posible al erario público. Algo tiene para ello, lo recaudado de SAREB, el pasivo y los créditos que seguirá cobrando al menos, así que no es una opción descabellada, ah bueno sí que estamos donde estamos...

Si. Me la imagino. 1 acción de Unicaja por 100 acciones de Banco Ceiss o algo por el estilo. Además lo gracioso del asunto es que estará aprobado por un experto nombrado por el Registro Mercantil. El balance de Unicaja y el de Banco Ceiss justificarán esa ecuación de canje, porque Unicaja siempre valdrá más que banco Ceiss.
Lo malo de los canjes "voluntarios" es que habrá muchas personas (por lo que sea, no poder atender estos asuntos por enfermedad o viaje, herencias yacentes, dejarlo para el último momento y que al final no puedan hacerlo por algún motivo...) no acudirán al canje y se encontrarán pillados con acciones Ceiss que ni cotizan ni cotizarán...
Alguno quemará Banco Ceiss, Unicaja, el FROB, la CNMV, la Junta de Castilla y León ... pero lo malo de esto es que será el problema de pocos y al final el problema de pocos no tendrá la relevancia que ahora tiene.

Sacrilegio no es, es simplemente un desastre.
Lo malo de la historia es que la U.E. quiere que se liquide algún banco para "escarmiento" de quienes lo han hecho mal.
El problema es que aquí realmente banco no está afectado de liquidación ninguno, solo cajas. Y el problema de las cajas es que no eran de nadie. Y por lo tanto los responsables que lo han hecho mal no han perdido nada en su patrimonio.
Por poner ejemplos, en Pescanova, que lo han hecho fatal, Fernández Sousa, que era su presidente lo ha perdido todo (menos lo que se haya podido llevar), en Viajes Marsans, Gerardo Díaz Ferran y Gonzalo Pascual que eran sus accionistas lo han perdido todo (menos ídem, ocultando)´, y así en miles de casos, muy desgraciados por cierto, porque se llevan por delante a miles de personas: Rumasa, Martinsa Fadesa, etc.
Pero en las cajas, los presidentes y el consejo no habían puesto un solo duro de su bolsillo.
Eso es lo que nos salva, porque ayudas de estado están prohibidas en la legislación europea. Es malo para la competencia que uno lo haga fatal, corriendo riesgos imprudentes como lo han hecho en las cajas y después, cuando no recobran los préstamos y se vuelven insolventes venga el Estado a salvarlas. Por eso querían que al menos alguno "cayera".
Ya que en la ley se contemplan los casos de "reestructuración" (lo que está pasando en todas) y "resolución" (eufemismo que se utiliza para lo que se conoce universalmente como liquidación).
Y lo que ha ocurrido en cada país ha sido diferente en cada uno de ellos.
En Grecia se han visto afectado todos los tenedores de deuda pública (el Estado ha hecho una quita).
En Islandia han quebrado bancos y no han pagado a nadie, sobre todo porque eran extranjeros, y se dedicaron a dos cosas: empaquetar hipotecas subprime y venderlas como bonos al resto de bancos pagando más intereses y captar dinero por internet fundamentalmente de ingleses, también pagando más intereses. Cuando han sido insolventes los que les han dado el dinero ni han recuperado los intereses mayores ni tampoco el capital.
En Chipre han pagado fundamentalmente los depositantes de más de 100.000 euros, porque decían que eran principalmente rusos que se llevaron el dinero allí para lavarlo.
Pero esto son simplificaciones.
En esos países dirán que en España son los titulares de deuda subordinada que también buscaban más intereses. Todo eso simplificado es lo que se ve en el extranjero.

La cuestión es desastre para quién, para todo afectado y no para el ajeno. Cuánto ha durado en nuestras mentes la quiebra de Fagor, puede que sólo mientras lo sacaban en las noticias. Al año se producen miles de quiebras con los consiguientes miles de dramas, el sistema en que vivimos es así y tenemos que aceptar las reglas del juego de las que no me digas que no te aprovechas, unos ganan y otros pierden o mejor, para que unos ganen otros tienen que perder. Nuestro caso no es más que una manifestación de este principio, todo el dinero que vamos a perder con las subordinadas ha engrosado muchas carteras, incluidas las de constructores que hicieron el agosto.
Ahora CEISS es un banco, claro que buena parte de sus accionistas en teoría seríamos nosotros y no creo que fuera del círculo de acreedores y empleados vayan a rezar porque no quiebre, menos mal que nos queda papá estado que no hace sinó asumir todos los errores cometidos por las antiguas cajas.

No es lo mismo,la quiebra de una empresa que la de una caja.
Hay que ponernos en el entorno del 2009,cuando las cajas eran entidades,en principio,sin ánimo de lucro,que su beneficio,de haberlo,se iba a la obra social.
Todos podemos pensar en quiebra de fragor y la asumimos,pero no la quiebra generalizada,de parte del sistema financiero,que en principio,era imposible,que quebrara,es decir el de las cajas de ahorro.
Es que es darle la vuelta a la tortilla,estos productos JAMÁS ,debieron de ser comercializado,en sucursales bancarias,deberían haber sido comercializadas,en bancos de inversión tipo renta 4,o self- tarde,que ahí,sabe uno a lo que va.
No te puedes imaginar,la cantidad de personas mayores,confiadas,presuntamente estafadas,y digo presuntamente porque no quiero que me encalomen,pero esas personas fueron como corderillos que entraron al trapo,por unos tipos de interés ligeramente superiores,a lo que daba el mercado,sobre todo en subordinadas.
Porque ese es otro capítulo,han mezclado churras con merinas,han mezclado preferentes con subordinadas,cuando no tiene nada que. Ver una con otra,pero como el boquete era impresionante también nos han metido a nosotros,cambiando la ley miserablemente.que ahora traguemos?no significa,que tengamos muy claro que lo que nos han ENGAÑADo,para beneficio de constructores,alta dirección de las cajas,políticos y sindicalistas parásitos,que sólo les deseo,un cólico miserere,y peteneras de una p.....vez.