Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Supongo que tiene que devolver los intereses, entonces el primer problema es de índole fiscal porque tendrá que devolver el bruto, y lo que se le ingresó en "hucha" de la AEAT, y que vaya ahí a reclamar, problema a la vista, primero por si hay años prescritos y los que no ya veo yio problemas, y demanda al canto para obligarles ... mal plan .....

Me falta un dato ¿la sentencia no indica algo de actualización con intereses legales? porque si fuera así, mas o menos "lo comido por lo servido"?

Tercera petición: jejeje....

PD.: No hay "prescripción" porque ya dices que es de 2009 .... pero ya veo que no va a pleitear con la Agencia Tributaria, serían unos 1.200 € .... peeeeeeero, es posible que le paguen de menos por las prf's y suponga una disminución patrimonial que podrá compensar con plus valías que pueda tener .... si claro, una señora con este problema de salud, ya imagino yo las plus valías latentes que tiene .... vamos que me parece que si lo abonan así, ni un euro de hacienda va a recuperar.

Euribor a tres meses más un diferencial del 6,75%.

Esto lo explica mejor que el articulo periodístico que citaba antes ,,,, es de la primera sentencia sobre preferentes contra Liberbank,,, la de la señora con Alzheimer es la segunda....

"Condenar a la entidad demandada a la efectiva devolución a la actora de los capitales invertidos en los productos anulados (54.000 euros), actualizando su valor , por aplicación del interés legal desde la fecha de sus respectivas contrataciones , así como a la devolución de cualquier gasto o comisión imputados y cargados a la actora , o que lo fueren en lo sucesivo, por la contratación , la administración, el mantenimiento o por cualquier otra razón de la inversión demandada, incluso correos y comunicaciones..."

"actualizando su valor , por aplicación del interés legal desde la fecha de sus respectivas contrataciones"

Que traducido vendría a decir que .......

¿ lo has calculado? menuda fiera..... yo para tantos numeros me pierdo...

Si es de 2009, de los 54.000 € le pagarán (supongamos de fuera el 28 de enero de 2009) 2.160 x 3 = 6.480 €, pero obviamente tendrá que devolver lo que cobró indebidamente ... porque si ha pedido la anulación de contrato, es lógico e indiscutible que se anule el contrato entero, la inversión y sus frutos, no puede ser de otro modo, porque si lo fuera no sería justo ni equitativo ... el problema va a ser hacienda ¿como se recuperan las retenciones mal aplicadas? ¿la AEAT va a dar su brazo a torcer? ....

"....con la consiguiente obligación a cargo de las partes de restituirse recíprocamente los pagos efectuados derivados de dicho contrato, con sus intereses legales , con exclusión para la parte actora de las retenciones fiscales practicadas"

¿Seria esto lo que la libraría de hacienda...?

Y esto del interés legal seria restarlo del interés que daban las preferentes,,,, que yo ahí me pierdo...

O sea ,,, preferentes: 6% ,,, interés legal 4% ,,total a devolver 2% ¿no? ...

Saludos Kikeenredado,

La verdad es que respecto al sarao de la subordinada de CX está todo bastante dicho y simplemente queda esperar a ver en cuánto se fijan las quitas para cada emisión, y para quienes hayan interpuesto demanda ... esperar al goteo de sentencias. Esperar a ver quien se queda con la red de oficinas también tiene su morbillo ... Que si Santander, que si los alemanes, que si tal, que si cual.

Del tinglado macroeconómico que tenemos montado, se va cumpliendo bastante bien la pauta estacional Octubre-Mayo (históricamente, esos meses presentan una media de revalorización muy superior al resto en cuanto a comportamiento bursátil), con rally navideño incluído que ya queda atrás. Esperemos que se cumpla el dicho "sell in May, and go away" y la anestesia, la euforia y el "aquí tot són flors i violes" nos dure al menos hasta Mayo (eso espero, yo estoy básicamente alcista en bolsa ... aunque ya voy recogiendo beneficios en las posiciones que se me han comportado mejor).

Para mi gusto particular, empiezo a ver a demasiados institucionales recomendando "hay que estar en bolsa" ... Señal inequívoca de que los problemas no tardarán en volver a asomar la cabeza. Esto funciona siempre igual ... Cuando todos los "pequeños" se hayan convencido de que el mejor sitio donde se puede estar es en bolsa ... ese será el momento en que termine el festival y venga el bofetón.

Por cierto: impagable el blog/post de Exbilderberg de hace un par de días. Jeje ... resulta que De Guindos andaba asesorando, desde Goldman Sachs, la colocación de preferentes de NCG allá por 2009 ... cuando el chiquillo trabajaba en Goldman. Aayyy pillín, pillín ... Y ahora anda diciendo que le sabe mal que los minoristas palmen con las preferentes ... que él contribuyó a colocar.

Este país es una juerga. Esta claro que nos van a arruinar ... pero y lo bien que lo pasamos entretanto???

El Rey, el yerno, la hija, Corinna-la-de-la-trompa (del elefante de Botswana, digo), Rajoy, Montoro-risa-hiena, Santamaría-y-su-marido-ya-colocado, Cospedal-y-su-marido-trincón, De Guindos, Bárcenas-que-me-voy-de-la-lengua, Botella-yo-no-dimito-ni-que-mueran-niñas-aplastadas, Aguirre-yo-no-tengo-nada-que-ver-con-Bankia, Francisco-Camps-amiguito-del-alma-te-quiero-mucho, Ricardo-Costa-necesito-100-gramos-de-caviar, Fundación Ideas, Amy Martin y el marido que no tenía suficiente con 5.000 euros al mes, Rato-en-Telefónica, Bustos-y-su-suegro, el alcalde de lloret y los rusos, ...

No es un país. Es una parada de freaks. Es un Sálvame a lo bruto. Es la cuna del surrealismo. Es pa'mear y no echar gota. Es como CatalunyaCaixa ... pero a lo gordo.

Pues parece que las pierde el banco, lo cual no me parece muy normal, vamos que la actora (el cliente) debe devolver el neto de lo recibido y cobrar el 4% de interés legal .... si cobró un 6% con retención del 19% en los primeros años, pues un 4,86%