Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Hola Petersen,
No soy jurista pero parece que el sentido común y el espíritu de un estado democrático con órganos de justicia íntegros no pueden permitir que eso paso por mucho que la orden venga de la UE, como de EEUU como de la conchinchina...

Estoy contigo que podría sentar un precedente " antidemocrático" el no permitir a alguien denunciar si se considera agraviado por la razón que sea ahora bien si ya comienza a mandar más la UE (Alemania---Deutsche Bank) sobre las legislaciones de los países miembros apaga y vámonos esto ya parecerá una INVASIÓN de competencias con afán imperialista Alemán o bien de los países del Norte de Europa respecto de los del Sur...

Esperemos que algún jurista nos ilumine con su sabiduría y conocimiento sobre el tema...

Salu2.

Hola compañero,
tienes razón y es igualmente punible, ya que es otro tipo de engaño, pero lo que creo que pilarbcn pretende decir, es que debemos atenernos(sin dejar de soliradizarnos)a algo mas concreto aun, y es al problema de la deuda subordinada, la cual nos la colaron como depositos fijos con un interes no superior al 4% y que obviamente es una estafa asumida incluso por el mismo gobierno,por supuesto yo soy la primera, en que quiero reflejar el problema que atañe a todos y cada uno de los casos,ya que en terminos generales d uno u otro modo, todos hemos sido victimas d los banqueros. Pero en este caso concreto creo que hemos de aferrarnos a defender nuestra postura primero y unirnos al global en lo mediatico.

saludos.

"En líneas generales, la nueva norma busca limitar las indemnizaciones y blindar las decisiones del FROB. Es decir, que aun cuando un juez falle a favor del inversor o acreedor que crea vulnerados sus derechos, “no podrá privar de efectos a la decisión o acuerdo del FROB, sino que únicamente podrá llevar aparejada la condena de reparación, mediante indemnización económica”, según recoge en texto que el Gobierno planea aprobar el próximo viernes.
mientras dejen que me defienda, exponga mi verdad y me devuelvan lo mio, que blinden lo que quieran, estan en su derecho

No pretendía globalizar, generalizar ni descentrar a nadie de nuestro camino solamente advertiros que como podéis ver la fuerza que está cobrando los diferentes temas relacionados con presuntas estafas sobre la comercialización del producto que tenemos y el que tienen otras personas es cada vez más generalizado... No se si es bueno o malo...

POSITIVO: porque se tendrá que saber la verdad a corto, medio o largo plazo porque el escándalo ya ha traspasado nuestras fronteras, lo sabe medio mundo...

NEGATIVO: porque puede provocar una avalancha de denuncias ante los tribunales que:

1. Nos saldrán canas a los que no tenemos y más a los que ye empiezan a tenerlas antes de tener una sentencia firme con lo que ello puede conllevar.
2. Busquen cortar de raíz esta posibilidad no se de que manera y tampoco se si nos perjudicará o beneficiará a corto plazo...

gracias W.Petersen,
propones unas preguntas directas y sin duda muy certeras, ojala te conteste algun jurista que tenga muy al dia su instrucción sobre las leyes y su constitución y amparo

Para mi, e insisto de nuevo que no soy abogado, en una demanda con la base habitual del "error de consentimiento", que al mismo tiempo he insistido en muchas ocasiones que evalúa basicamente los hechos, es de suponer que el tipo de interés tendrá alguna importancia en el fallo judicial, mas que nada porque si uno percibía por ejemplo un 7%, o como las que emitió Caixa Laietana al euribor mas 6 ó 7 puntos (creo que era 7,5) se supondría de alguna forma que la propia remuneración podría indicar que no era habitual, y por tanto susceptible de riesgo, y en el caso de intereses del 4 ó 5%, cuando la diferencia con una imposición a plazo sería relativamente baja, tal vez se viese de otro modo. No digo que sea automático, pero es probable que se considerase en un juicio, y no dudo que la entidad intentase demostrar que no no hubo "error" por mera comparación.

Al mismo tiempo y en esta hipótesis no sería lo mismo un afectado con cuentas en varias entidades, que uno solo con "la caja de toda la vida", porque el primero tendría, en teoría, mas elementos de comparación, cosa que no ocurriría en el segundo caso, o si, pero no sería tan facilmente demostrable.

Estoy de acuerdo con tu teoría sobre la anulación de recurrimiento judicial que tan bien expresabas en otro hilo de Rankia.

1. El que acepte el canje no podrá reclamar nada más judicialmente ni al banco/caja o FROB.
2. El que no lo acepte por supuesto que podrá denunciar y reclamar lo que quiera alegando las razones que crea oportunas pero te lo juegas todo a una carta, de no tener sentencias favorables a favor con casos casi idénticos que creen jurisprudencia anteriores y un abogado suficientemente cualificado y motivado.

salu2

En una de tus respuestas indicabas que hay gente que carece de medios para demandar, yo creo que en general no es así, la gente mayor o de mediana edad suele tener fondos en cuentas corrientes, no todo el mundo, pero que es bastante habitual, para mi el asunto es otro.

En los swaps las demandas se cuentan por miles, pero ahí el perfil es distinto, dicho asunto afecta a hipotecados (gente mas o menos joven) pequeñas empresas y autónomos, gentes de empresa, por tanto, con menos "manías" a la hora de meterse en un berenjenal judicial, hay que pensar que no todo el mundo soporta la presión de un tema de este calado, un juicio no es poca cosa, y hay que entender que habrá gente que no se meterá porque no puede con dicha presión, y te diré más, también habrá quien crea y con cierta base que un banco va a contratar a los abogados de mayor renombre y experiencia, y esto puede ser un problema para algunos al creer que contra "esta maquinaria" no se puede ganar.