Deuda subordinada en Caixa Catalunya

repito lo mismo, los jueces no son tontos, por mucho papel firmado que presenten, si los abogados son diligentes, intuitivos, y presentan una buena defensa, saben que tenemos el juicio ganado, de no haber engaño, todo el mundo ya habria sacado el dinero hace mas de un año, si fueran 10,12 o incluso 100 personas las que alegaran que fueron engañadas, pero que casualidad, hay miles, diria que millones y todos cuentan la misma versiòn, un anciano de 80 años casi ciego firmaria para cobrar sus ahorros al cabo de 30 o mas años?un muchacho que ahorra todo lo que puede de su sueldo mensual para comprarse un piso depositaria dinero pensando en que lo esta arriesgando y con posibilidad de perderlo?, los hechos señores, los hechos, no solo papeles firmados con artimañas y en muchas ocasiones ni eso, como el famoso mifid

hola isis_mj si hay que ir con un sabana SE VA .Si se hace cuenta conmigo .
no se si conoces estafabanca mañana y todos los Martes, se concentran en la Bolsa todos los estafado@s, Paseo de Gracia 19 (Barcelona)a las 18h.
A lo mejor nos deberíamos unir tambien el martes ademas de ir a la central de Catalunya caixa a Gritar que NOS DEVUELVAN NUESTRO DINERO.

En el post 1004 le dices a Ff_pp_ que las emisiones minoritarias, herencias o varias a la vez contratadas en diferentes ocasiones que demandemos individualmente. ¿Cual es la explicación que te ha dado la abogada que has consultado para opinar así? ¿Dónde está el problema para que no podamos unirnos a un grupo? y ¿qué son o cúales son las emisiones minoritarias? Gracias

si alguien bien preparado de nosotros para hablar en un medio publico pudiera trasladarse a Madrid, yo podria encargarme de contactar con tele5 o antena 3, son medios que tienen muchos picos de audiencia,aqui solo tiene algo de poder tv3 y sus ahijados3/24 -33 y alguno mas que no se dedica a economia, esta el programa de Comì que toca muy bien la economia creo que es el 4 pero no se donde esta la sede, si esto se anima yo a llamar toca, fuì algun tiempo figurante en tv, asi que algo se de como dirigirme a ellos.
dadme vuestra opiniòn.

Hombre esa idea es buenisima, lo suyo seria uno de nosotros por un lado , y por el otro un representate de CX , diez minutillos solo ,,,, les damos una oportunidad de "pedir perdón " publicamente y asi se ahorran la pasta que se han gastado los de Galicia en su campaña.

http://www.briefinggalego.com/novacaixa-galicia-pide-perdon

Pero si es para un combate de "pressing catch" me lo pido ......

Insubordinado, leyendo tu post 1016, ahí iba yo en mi intervención en la reunión. Analizando el desarrollo de los hechos, yo lo veo así.
1º Mala praxis de la entidad por comercializar un producto que te lo vendían como plazo fijo y que si necesitabas el dinero, la propia entidad lo endosaba a otro de sus clientes, cuando la realidad y la legalidad a mi entender es bien distinta.
En el tríptico de la emisión lo dice bien claro, en el momento que quieras venderlo hay que hacerlo a través de un mercado secundario de renta fija llamada AIAF.
Conclusión: la entidad no cumplía las normas establecidas para la comercialización de ese producto y nos ocultó esa información.
2º. ¿Desde cuándo estaba pasando eso y quién lo permitía?
Todas las emisiones que emiten los bancos y cajas quedan registradas en la CNMV y están los trípticos de las mismas donde lo pone bien claro.
Conclusión: La CNMV no controlaba nada. Y sabían de las prácticas de comercialización de las entidades, o sino, ¿por qué en el 4º trimestre de 2011 prohibieron a las entidades el mercado interno que realizaban éstas con sus clientes en caso de venta y obligaron a trasladarlo todo al mercado secundario? No se si me explico.
3º. El Banco de España, no se muy bien su función pues en teoría está para supervisar y controlar, pero otros igual que la CNMV. Aquí nadie ha controlado nada. Han mirado para otro lado dejando que productos que tenían que haber sido comercializados a grandes inversores que quieran asumir riesgos nos los han colado a nosotros. Y otra cosa, ellos sabían de la necesidad de capital de las entidades, de todas, y por medio de estos productos lo conseguían ya que para ellos les contaba como ampliación de capital. Hay un dato que escuche de un reportaje en tv. Desde finales de los 90, los bancos comercializaban esta clase de productos pero fue a partir del 2003 cuando intensificaron más su comercialización y en los últimos dos años no te digo.
4º Y ahora llega cuando la matan,
Rescate a la banca. Condiciones de un Memorandum que nos condena a la quita mediante un Real Decreto Ley que el GOBIERNO DE LA NACION se va a sacar de la manga, para que todo parezca legal.
5º A mejor criterio de un abogado especialista en este tema,
Para ir a juicio hay que demandarlos a todos. La pregunta es ¿Cómo? y ¿De qué manera?
Colectivamente es más coherente pues son muchos los acusados para tantos perjudicados. Esto último lo digo dentro de la más absoluta ignorancia.

Saludos.

la explicaciòn que me ha dado es la siguiente,
el abogado,se basa 1º en que ha habido casos en que se ha intentado pleitear conjuntamente en casos de swuaps y no se ha conseguido nada,la razòn que esgrime es sencilla, los casos casi siempre son individuales, o bien en conjunto cuando se trata de algo que sea comùn en todos los casos, pero en este en concreto, se dà la circunstancia de que cada emisiòn tiene un proceso distinto,preferentes, deuda de distintas emisiones,herencias de deuda ect, año de emisiòn ecta,por eso encontrar un grupo homogeneo igual es dificil, diria que casi imposible, de ahì que se intente buscar al menos lo mas similar a uno mismo, por ejemplo si se tiene de la 8ª(es mi caso) y se ha contratado en el año 2011, se puede demostrar casi diria que al 100% que he sido engañada, ya que en estas fechas ya nadie experto contrataba emisiones de este tipo, y ademas solo he cobrado 4 cupones, asi que de intereses mas bien pocos, si nos vamos al otro extremo, podriamos poner como ejemplo uno que haya contratado una emisiòn en 2002, y el porcentaje de su interes era de casi el 8 o el 9, desde entonces ha combrado muchos intereses, y quizas si sabia lo que contrataba, fijate que digo, quizas,ya que por aquel entonces este al parecer era un producto estrella que los inversores hacian cola por contratar, esto naturalmente no les da a Cx ni a ninguna entidad del mercado bancario a robar miserablemente el dinero que nos pertenece, pero por contestar a tu pregunta d euna manera fiel, veras que ni por asomo es el mismo caso, de los dos ejemplos que te he dado, por lo tanto no pueden entrar los dos en el mismo proceso, el juez no daria la razòn ni a uno ni a otro, Ff_pp_ te lo explicara de forma mucho mas clara que yo.

Pilar,

Muchos, con argumentos que me convencen, proponen demandas individuales o muy restringidas. Se refieren a demandas civiles, por ejemplo, por vicios en el consentimiento. Mi propuesta es que aunque se haga así, podemos apoyarnos e intercambiar ideas y estrategias jurídicas para las demandas dinerarias. Yo tengo formación jurídica y aportaré las mismas, pero en un foro restringido. Cien cabezas piensan más que una, y hay muchas ideas que pueden ayudarnos a todos. Tu linea argumental es muy interesante; hubo quien se dio cuenta de que se estaban haciendo las cosas mal e intentó cambiarlas (demasiado tarde), pero es una prueba de que se estaban haciendo mal (si no, no se habría intentado cambiar, no se hubiera ordenado detener un proceso, no se estaría hablando ahora de que "a partir de ahora no se va a permitir..."). Esto ha sido peor y mucho más grande que la estafa de Madoff, y muchos han participado en ella; no se invertía el dinero en la economía productiva, sino que se pagaban los intereses con el dinero de los nuevos inversores mientras políticos y constructores se daban la vida padre y lo dilapidaban. Los directivos de las entidades financieras dirigían esta estafa piramidal, y el Banco de España lo señalaba tímidamente... pero con una demanda individual o de un pequeño grupo no puedes demostrar una estafa de proporciones bíblicas. Con la demanda puedes demostrar que el contrato es nulo en tu caso particular y, por tanto, te tienen que devolver el dinero.

También están las acciones de protesta para forzar una negociación o mejorar la "solución" que se quiera imponer. Pero antes hay que saber que se propone por la otra parte, quien tiene capacidad de negociar (hay muchos posts sobre esto) y presionar con contra-propuestas justas. Si los representantes de quienes protestan son llamados a negociar, tienen que tener un mandato claro del colectivo sobre las exigencias, justas, pero realizables (mejor 50 ahora y 50 -garantizado- más tarde que decir "100 ahora o me levanto y doy el portazo", por ejemplo). Ahora no sabemos lo que nos van a proponer, pero estamos calentando motores.

Por último, están las querellas criminales, como las que afectan en estos momentos a exdirectivos de la CAM y Bankia, por ejemplo. Ahí es recomendable hacerlo de forma conjunta, si pensamos que hay indicios de delito. Tenemos que demostrar a las futuras generaciones que no nos dejamos engañar mansamente y que luchamos contra la estafa masiva, la falta de principios morales, la cobardía y la mezquindad de quienes teniendo la responsabilidad de afrontar una situación difícil, la empeoraron y sólo pensaron en sacar tajada antes de que todo explotara. No sé quien acabará en la cárcel o con responsabilidad patrimonial, pero que no duden esas personas que sus nombres quedarán grabados en el ciberespacio y todo se sabrá. Es inaceptable que un constructor o un directivo de banca se haga millonario si las cosas salen bien, y se vaya de rositas (y tal vez también millonario aunque no tenga el patrimonio a su nombre) si salen mal por su desmedida avaricia y cobardía. Esos si que deben pagar con su patrimonio, y no los pequeños ahorradores. Pero si no pagan con la cárcel ni con su patrimonio, al menos que su nombre y el de su estirpe quede manchado por los siglos de los siglos.