Cuando algo está regulado la "carga de la prueba" se invierte, normalmente en una demanda el que acusa (bueno esto es un término penal creo y lo tuyo va por la vía civil, pero para que nos entendamos todos) debe demostrar, el que se defiende solo eso, defenderse, con lo que "la carga de la prueba" es del que demanda, del que acusa ... pero en lo que está regulado se invierte, son ellos que deben estar en condiciones de acreditarlo, y el firmar una clausula estándar de que aceptas no sé que, no es tan simple por hay leyes de los contratos de adhesión, aquellos por los que tu "te apuntas" lo redacta una parte (en este caso el banco) y tu no puedes decir nada, creo que en algún lugar de la ley dice que las clausulas oscuras no pueden nunca favorecer a quien las pone, pero esto lo tendrá que determinar en su caso un juez, vamos que no es tan simple como poner lo que les venga en gana y suponer que aceptas.
Lo del 50% no sé que decirte, antes pensaba que si, pero recientemente y en persona a una reclamación de este tipo el SAC del banco, y esta la he visto en persona, hará menos de un mes, el banco ofrece al cliente cambiar los titulares de dos a uno, pero de devolver el 50% pues no, nada dicen. Este caso concreto esta en manos de la CNMV pero hace poco, con lo que hasta dentro de 6 - 8 meses no te podré decir como acaba.
Es la primera vez que veo que se ha firmado el test de idoneidad que es para otra cosa, en lugar del obligatorio que es el de conveniencia, lo que de demuestra de algún modo, las prisas, la falta de información, o de formación del comercial que te vendió eso, y por extensión si ya no sabe que hay que cumplimentar el test, poco va a saber sobre el producto, al menos eso parece.
De lo que me has consultado por "otro medio" yo soy poco partidario de explicar demasiadas cosas, esto mejor para la demanda si es que es tu idea, primero porque de poco te va a servir si de dijeron tal o pascual en otro asunto, y si vas a mayores les das pistas de todo, les preparas para todo, no habrán sorpresas, no te interesa, ahora bien si quieres detallar como agravio comparativo que aconsejado por ellos tienes ahora cierto quebranto pues bueno, sin embargo la excusa es fácil para ellos, la pérdida la tendrás cuando reembolses esto, y por lo que parece te falta tiempo para tener la posibilidad, pues con indicar que al igual que ahora hay minusvalía económica, es de suponer que la crisis acabará y por tanto en el momento de la venta / reembolso puede perfectamente ser una plus valía.
Por cierto es William, no, no me llamo así W. Petersen es el actor que interpreta a Gilbert Grissom en el CSI Las Vegas, yo quería ponerme un nick com Grissom, Gilbert Grissom o algo por estilo, pero quien no corre vuela, y estaba ya "pillado" creo que por forero que anda por los hilos de Forum-Afinsa, que nunca me "crucé" con él. Si observas la foto de mi nick son Grissom y Sara Silde (interpretado por la actriz Jorja Fox)
Si tienes interés en obtener mayor información de todo ello, te pongo varios enlaces a blog's, para que observes mis opiniones y otras, ello para ir contrastando y planificar mejor tu estrategia.
En la respuesta siguiente te los pongo.
