Preferentes Caixanova ISIN ES0169075050

Ya veo que lo tuyo es más corazon que razón y ese maestro que te marco con verdades absolutas y frases faciles, no se puede generalizar en la vida, el sistema arbitral CREADO AD HOC por el creador del problema, Sr. Nuñez Feijo oh, para salvar a una caja quebrada Caixa Galicia, que en 2008 tuvo que ser auxiliada por el Sr. de la Ferralla, con más de 150 MM para no ser intervenida por el Banco de España, ha costado la quiebra de las dos entidades.

El problema del sistema arbitral es que afecta solo a ese nuevo banco, si es insolvente¿Quien paga? La via de la nulidad en los casos en los que esta exista, por vicio del consentimiento, implica que ese dinero es un deposito y esta amparado por el Fondo de Garantia de Depositos. En cuanto a la carestia de los pleitos, no se debe olvidar que la Fisclaia del TSJ ha ejeritado una acción civil en defensa de intereses generales de los consumidores,( si se lee la demanda, si ve más que una acción civil, el tipo delictivo de una estafa, y un concurso de delitos), con lo que sin hacer nada, te puedes beneficiar de esta resolución, siempre que no acudas a la via arbitral o a la judicial.

La actuación de los esbirros de la Xunta, remando a favor de NCG es lamentable y digo esbirros porque su condición de funcionarios le OBLIGA a informar a los ciudadanos, que son los que les pagan, de manera correcta y no a mentir como bellacos.

Recientemente me han comentado acerca de la presión que se está haciendo a los líderes de las plataformas que protestan en la calle.
Lo que me ha llegado, le pongo muchas comillas, es que a estos líderes les están ofreciendo la recuperación de sus ahorros al 100% como estrategia para eliminar la respuesta ciudadana en la calle que en el periodo electoral que se avecina molesta mucho.
Incluso me explicaron que ese fue el motivo de que algunas plataformas aconsejen a sus simpatizantes acudir al arbitraje.
Me parece muy fuerte, sin embargo la noticia parece que tiene su origen en uno de estos líderes que se negó a aceptar el chantaje.
Por mi parte, he intentado buscar información al respecto pero no encuentro nada...
¿Es sólo un rumor?

Es algo que ya se me pasó por la cabeza hace tiempo y que sería más que normal por parte de ellos.
Con devolverle el dinero a un determinado número de gente, matan las plataformas, que, como bien dices, son muy molestas en época electoral.

Si luego esos líderes dejan tirados a cientos de ancianos que acuden cada poco a las reuniones porque ellos pueden recuperar su dinero, pues allá cada uno con su conciencia.

De todas formas a mi no me consta que haya sido así, solo preguntaba por si alguien en el foro tenía conocimiento de ello o se había publicado en algún sitio ya que no lo he podido encontrar por mi mismo.

Cierto que es bastante verosímil...

A ver si alguien puede confirmar (o desmentir) que se haya producido esto.

También es bastante extraño que no se publique ningún resultado de los arbitrajes que se están produciendo, no sabemos cuanto les están pagando a los que se acogieron al arbitraje... y eso es bastante extraño.

Algo huele mal..

Algún resultado de arbitrajes con resolución positiva si que se está recogiendo en la prensa incluso con entrevistas al "beneficiario" del mencionado proceso. También se cubrió la noticia de como en una determinada comarca gallega unos supuestos "lideres" trataban de desactivar las demandas judiciales ante unos afectados reunidos en un pabellón deportivo asegurando que, antes de que saliese el decreto del viernes, se iba a contactar con varios cientos de afectados para ofrecerles el arbitraje extra judicial amistoso.

Como me imagino que ya sabrás alguno de los diarios de mayor difusión de Galicia están muy próximos a la entidad de la que estamos hablando con lo cual es lógico que traten con "cariño" para el banco todo el tema de las preferentes y subordinadas, por cariño me refiero a sobredimensionar el papel positivo del arbitraje o a darle protagonismo de portada a aquellos afectados que recomiendan la adhesión al arbitraje extra judicial

En mi opinión creo que muchos profesionales valoraron mal el riesgo, y han arrastrado a familiares, clientes y amigos y algunas veces ellos mismos.
Algunas veces el cliente "delega" la decisión en el profesional y si este le dice que el producto es bueno se lo cree. Normalmente es bueno creer en el profesional, pero algunas veces este también se equivoca.
Para mi un buen consejo fue la suscripción de las preferentes industriales (año 2001) y no me parecen malos productos a pesar de que ahora coticen por debajo de la par.
Pero el profesional, no solo tiene que aconsejar y tomar la decisión, sino informar de cuáles son las características del producto que él cree que es mejor y si su cliente le indica que no quiere riesgo pues orientar a un producto con menor riesgo aunque tenga menor rentabilidad.
Otra cosa distinta son las preferentes financieras del 2008 y 2009, aquí si había mucha presión por las entidades por colocarlas y algunos "profesionales" se excedieron y no es que creyeran que era un buen producto, es que lo "colocaban" al primero que pasara por la puerta.

No quisiera entrar en discusiones, pero me parece que no puedes ser un abogado con 20 años de ejercicio. Cualquier estudiante que haya llegado al Corpus Iuris Civilis (del primer trimestre de primero de carrera) ya sabe que en derecho todo es opinable. Precisamente por eso existe la interpretación.
Y creo que se leer.
Vamos a la interpretación gramatical (la que a ti te parece que es la que se debe hacer, la de leer).
El impreso tiene dos hojas, anverso y reverso.
En el anverso hay un punto 3 que dice: Tramitación solicitada: y dos opciones: arbitraje y otros. Está claro que si solicitas el arbitraje es que te estás sometiendo a dicho arbitraje y renuncias, como regla general del arbitraje, a la vida judicial, precisamente porque son incompatibles, pero hay otra opción: otros. Y si tu quieres puedes solicitar simplemente mediación, no es preciso que te acojas al arbitraje si no lo deseas. Con la mediación pueden ocurrir dos cosas: que te contesten con una propuesta o que no te contesten. Y en el primer caso podrás aceptarla si te conviente o no aceptarla y acudir a la via judicial y si no te contestan igual puedes ir a la via judicial.
En el anverso firmas y si has solicitado mediación no tienes que firmar el reverso.
Al dorso, debajo de IMPORTANTE hay un párrafo que indica:
De solicitar la intervención de la Junta Arbitral de Consumo para la resolución ... es decir que este apartado solo se firma si has solicitado el arbitraje y no lo firmas si solo has solicitado la mediación.
Como tu sabes o debes saber, otro método de interpretación es la auténtica (consultar con quien ha hecho la norma). Parece ser que esta consulta ya se está haciendo en Consumo de la Xunta, y la interpretación es la misma. Pero claro hay quien sigue interpretando de otra manera. Cada uno puede interpretar como le de la gana.
Desde luego yo no voy a ser más terco.
A mi personalmente es que me da igual.
Profesionalmente no tengo interés alguno, no voy a llevar ningún procedimiento y simplemente oriento desde la buena fe.
Procuro evitar los insultos, aunque algunas veces ganas me dan.
Por cierto, el sistema arbitral es muy antiguo, mucho más que el Sr. Feijo y que nosotros mismos hubiérmos nacido. El sistema arbitral de consumo es muy antiguo, creo que tiene su origen en la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios del año 1984, mucho antes de que el Sr. Feijó se hubiera metido en política y que las participaciones preferentes se hubieran emitido, por lo que me parece que la creación ad hoc de algo que existe hace ya 30 años va a ser tremendamente complicada.
Saludos y suerte a los que se metan por las demandas que la van a necesitar un montón, junto con algo de paciencia, algo de dinero para las costas y un abanico para el sofoco cuando vean las consecuencias prácticas.

El impreso del que hablas es diferente, yo lo he transcrito y es claro. Tu puedes opinar que el cielo es a rayas y con topos, pero las cosas son lo que son y no lo que nosotros queramos, aunque a un perro le llames pato, sigue siendo un perro. Esto viene en el Codogo de Alonso Martínez,

Te equivocas, para variar con otras cosas, el sistema arbitral como sustituto del judicial, no hace tanto que existe, antes todo era judicial. Tu mismo lo dices si la ley es de 1884, cuenta y veras que son 28.

Que eres abogado, pero ejerciente o simplemente te licenciaste en derecho, no es lo mismo.

El que se pica, ajos come y ya veo que no soy el único. Bueno, el tiempo pone a cada uno en su sitio y lo que he hecho es expresar mi opinión.
En cuanto al presidente de la Junta de Galicia(en español), está claro que miente, como ese partido que se caracteriza por mentir y no cumplir su palabra(vease programa electoral,...)