Preferentes Caixanova ISIN ES0169075050

Hola, soy un afectado de preferentes de Bankia, os copio un post que he puesto hace un rato en nuestro foro, sí s es de interes y lo quereis utilizar modificandolo, osinvito ha hacerlo. Se tarda un minuto.
Acabo de escribir una carta al presidente del gobierno atraves de la pagina de moncloa, en el aprtado de "escriba al presidente", expresando mi rechazo e indignación por lo de hoy y el trato que nos están dando. Invito a todos a que lo hagáis, os dejo el enlace y lo que yo he escrito. Solo hay que rellenar unos cuantos datos personales, en el asunto he puesto afectados preferentes, podéis modificar el texto al que creáis oportuno. Por favor, difundidlo, que se utilice o modifique para que lo envíen afectados de otras entidades, que llegue a otros foros de afectados para que les llegue masivamente y les demostremos de forma clara lo que pensamos de su RD. Si todos ponemos el mismo asunto “AFECTADOS PREFERENTES” creo que tendrá más repercusión. Saludos y ánimos a todos

https://portal-scc.presidencia.gob.es/ciudadan@s/contacto.jsp

Me dirijo a usted como afectado y estafado por las participaciones preferentes de Bankia.
El motivo de este escrito es, mostrar mi más absoluta indignación tras la rueda de prensa del consejo de ministros de hoy 31 de Agosto, de cómo por parte del su gobierno a los afectados por este problema en las entidades intervenidas, nos dejan abandonados y en una situación lamentable de indefensión. Según la norma que han aprobado hoy, perderemos gran parte de nuestros ahorros, todo esto cuando desde su propio gobierno, el ministro de asuntos económico Luis de Guindos entre otros, han reconocido que este producto complejo se comercializo de forma irregular y a personas a las que nunca se debería de haber vendió, dada su complejidad. Hace dos días mismo, el portavoz del partido popular dl cual usted es presidente, Sr. Alfonso Alonso, declaraba en una rueda de prensa que el gobierno está trabajando para que los afectados por preferentes “no pierdan ni un euro”. Puede entender nuestra desesperación y frustración, puesto que no nos están dando una solución y su única respuesta son informaciones sesgadas y contradictorias.
Le reclamo como afectado y como ciudadano, que nos den una solución digna y satisfactoria que haga que podamos recuperar nuestros ahorros, que se investigue las causas y culpables de que cientos de miles de familias nos encontremos en esta situación tan desesperante.
Le aseguro que de no ser así, de que no nos den esta solución, se encontraran a miles de ciudadanos luchando con todas sus fuerzas, pidiendo responsabilidades y dimisiones en el gobierno e instituciones, nos encontraran en la calle y los juzgados luchando por nuestros derechos, recordando a su gobierno la dejación de responsabilidad hacia los ciudadanos que hemos sido engañados por la contratación de estos productos. Sr. Rajoy, le recuerdo que la obligación de un gobierno democrático, es defender y garantizar los derechos de sus ciudadanos poniendo todos los medios del estado para que así sea, todos los afectados esperamos que este gobierno lo demuestre y de las respuestas adecuadas dé forma inmediata.
Un ciudadano.

Firmar en ese "IMPORTANTE" es lo que me mosquea. Si en el punto 6 ya se solicita el arbitraje, para qué hay que firmar en ese punto en el cual se acepta renunciar a cualquier reclamación?

Según los de consumo y el banco, solo se renuncia después de ser aceptado al arbitraje y recibir la oferta de NGB. En el momento que firmas ir al arbitraje dicen que es cuando renuncias.
Por eso no entiendo que manden firmar en ese punto del reverso de la solicitud.

La pilleria, no la estafa y engaño esta en que los funcionarios de Consumo estan informando que si no te gusta la propuesta que te hace Caixanova, por escrito, puedes acudir a la via judicial o lo que quieras y no es así. Me lo han dicho ya más de 5 personas, alguno lo ha grabado con el movil, con gran cabreo del funcionario cuando vio que lo grababa.¿ Porque no se informa adecuadamente?

Deberia firmarse anulando ese apartado y el formulario deberia decir las cosas claramente, esto es porque no recoge el texto concretamente lo que te dicen, esta claro, porque están mintiendo y dan a firmar otra cosa. O acaso Caixanova no decia que eran plazos fijos, porque confiar en su palabra ahora. El problema viene por la administración que está incurriendo en responsabilidad al engañar, yo grabaria como hizo un cliente mio, con testigos, para no olvidarse de lo que le decian(les dijo cuando se dieron cuenta y mosquearon mucho).

Es que los pasos son primero mediación y después arbitraje, con la mediación la Xunta traslada a NCG Banco una reclamación y NCG Banco contesta con una propuesta. Lo que ocurre es que presentada la reclamación si NCG Banco no contesta en un plazo se pasa directamente al arbitraje, cuando en el impreso se ha firmado en ambas hojas. Si NCG Banco contesta es cuando se puede estar conforme y se pasa al arbitraje para que esa propuesta se incorpore a un laudo, o no se está de acuerdo y se pasa al arbitraje o a la demanda judicial o hace lo que a uno le convenga.
Si esto es así, les están informando bien.
En la vida creo que hay que buscar información, y "el gato escaldado del agua fria huye" pero tampoco es conveniente dudar de todos, pensar que todos quieren engañar, etc. etc. No entiendo cuál es el interés de un funcionario por ser pillo, estafar y engañar.
Desde luego, si yo soy ese funcionario, creo que podría recriminar bastante a la persona que me indique que estoy estafando y engañando. Algunas veces se puede ser muy injusto y causar daño en nuestra reclamación, por lo que finalmente se pone de manifiesto que se defiende más un interés que una solución justa.
Información si, pero buena fe también. O ¿es que ya volvemos al contubernio judeo-masónico? ¿la confabulación de todos los malos contra todos los buenos?
Basta ya de victimismo.
Las consecuencias de una inversión arriesgada las sufre siempre quien ha hecho la inversión, y mientras se ha estado cobrando el interés más elevado nadie ha estado protestando porque le hayan engañado y estafado, solo cuando se han visto todas las consecuencias de esa inversión es cuando se ha movilizado a las personas.
Que muchos han sido engañados, nadie lo duda.
Que todos han sido engañados, IMPOSIBLE, muchos tienen información suficiente para comprender las características esenciales del producto y valorar que a mayor rentabilidad le corresponde mayor riesgo, y aceptaron conscientemente correr ese mayor riesgo confiados en que NCG Banco no iba a estar tan mal como realmente estaba, pensando, simplemente por el nombre y que era una Caja de toda la vida que siempre iba a tener beneficios y no iba a necesitar ayudas del Estado para no desaparecer, pero estos últimos también son los que están subidos al carro de la reclamación a ver qué "se puede sacar".
Como persona de buena fe felicito a quienes hayan encontrado un sistema para resarcir a quienes realmente fueron engañados, pero como contribuyente no quiero que entre todos paguemos las consecuencias de unas inversiones fallidas.
Que quién dice quién ha sido engañado: pues un tercero, a mi me da lo mismo que sea un arbitro (funcionario) que un juez (funcionario) en principio les supongo imparciales, y a ambos suficientemente formados, asesorados e independientes (después cada uno tiene su formación y su criterio).
Lo que ya no me parece correcto es pretender de cualquier manera que a todo el mundo le devuelvan el dinero y además mantener los intereses cobrados.
Con todo el respeto y con toda la comprensión para quien realmente se sienta engañado.

Tras unos minutos de duda acerca de reincidir en un asunto, el del engaño, tan trillado en este foro se me ha ocurrido aportar mi visión personal en una serie de preguntas-respuestas breves:

¿hemos sido engañados los afectados por preferentes? Depende como se vea, pero lo que no hemos sido es correctamente informados
¿son los directores de oficina tan mal nacidos que incluso engañaron conscientemente a amigos y familiares? No lo creo, se de alguno con serios problemas y no creo que se haya metido en ellos a sabiendas.
¿Deberían haberse informado y después transmitido esa información a sus clientes antes de ofrecerles nada? Por supuesto y mayoritariamente no lo hicieron.
Sin embargo,¿las condiciones que te ofertaban se cumplian? Si, se cumplieron durante muchos años.
¿Podrían suponer que se dejarían de cumplir? No, salvo que fuesen adivinos, por eso creo que no hubo mala intención.
¿Por qué dejaron de cumplirse? La CNMV cambió las reglas de juego a medio partido, dejó de ver para otro lado y a partir de entonces lo prometido oralmente dejó de tener validez. Ahora solo valía lo firmado.
¿Es muy diferente lo firmado a lo que te prometían? Totalmente
Entonces, ¿la culpa es solo de la CNMV? No, en la oficina también deberían haberte informado correctamente de lo que firmabas y así decidir si te interesaba o no.

Estoy de acuerdo es casi todo lo que dices.

Una pregunta: si una persona tiene X dinero ahorrado, y solo ese dinero (por ej. 50mil euros), y lo metió todo en preferentes (no voy a entrar en por qué lo hizo), lo considerarías una persona que sabe donde mete el dinero y conoce las características del producto?
Considerarías a esa persona como inversor?

Pues así es la mayoría. Sería muy fácil distinguir entre quien lo es y quie no lo es.

La CNMV cambió las reglas del juego a medio partido porque quería evitar que a los nuevos compradores en el mercado secundario se les fuera vendiendo las preferentes a unos precios (el nominal) que claramente no se correspondía con su valor de mercado.
Es decir, si una preferente de una entidad X, con mejor calificación (solvencia, capacidad de generar recursos y atender sus compromisos, etc), que da una rentabilidad del 7% por poner un ejemplo, y perpetua, cotiza en el mercado al 82% (también por ejemplo), no es lógico que a un inversor, por el simple hecho de acudir a la entidad Y que es la que ha comercializado sus preferentes, le "vendan" sus preferentes de mercado secundario al 100%. Es claro que se le está causando un perjucio.
El problema viene porque cuando le vendieron en origen la participación en la entidad Y le dijeron al comprador que si necesitaba liquidez la tendría en un plazo de 48 horas y en dos días.
Para mi que si la condición esencial de la venta era la liquidez en el mercado secundario en 48 horas, esa condición esencial la tiene que respetar la entidad Y, y si no encuentra comprador o CNMV impide que exista ese mercado interno paralelo, lo que debe hacer Y en cumplimiento de sus compromisos es poner órdenes de compra en el mercado externo al nominal para que sus clientes puedan obtener la liquidez que les prometieron.
El problema surge cuando esa entidad es insolvente, no puede poner esas órdenes de compra (entre otras cosas porque los propios administradores han sido sustituidos por el FROB que es quien ahora administra las entidades).
Para mi que se suman esos dos problemas, y que son claramente irresolubles en el caso de Caixanova, ahora NovaGalicia Banco, porque es una entidad insolvente. La solución por lo tanto es determinar quien realmente es un engañado con vicio de consentimiento en el contrato que deberá recibir sus fondos menos los intereses cobrados y quien ha hecho una inversión fallida en una entidad insolvente, en cuyo caso recibirá parte de su inversión y no toda.
Y efectivamente, estoy de acuerdo que muchos han sido incorrectamente informados, pero es como tu dices, muchos han "delegado" su decisión en un profesional que ha valorado erróneamente una inversión.
En la práctica ha habido muchos bancarios que, al igual que los clientes, han creído de buena fe que las entidades financieras donde estaban no iban a dar pérdidas nunca y que no iban a tener fondos propios insuficientes para mantener el negocio.
Si alguien delega su decisión en el profesional también tiene que asumir su responsabilidad de esa delegación.
Si sale bien la decisión ha sido buena porque me he apoyado en un profesional (dejando de lado que también hay profesionales mejores y peores), pero si sale mal repudio la decisión y quiero hacer responsable de ella a quien la tomó pero no quiero que sea mia. En esta situación creo que hay muchísima gente, casi tanta como la que realmente fue engañada, esos que les buscaron sin más para traspasar el dinero que tenían con objeto de "colocar" lo que les habían asignado a las oficinas que tenían que "colocar", y buscaban clientes que no preguntaran nada, sino solo firma aquí que esto es muy bueno.
Ahora a mi me dan pena tanto los unos como los otros, pero prefiero que les devuelvan el dinero a los últimos y que los primeros asuman sus consecuencias.