Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

En todo momento me he estado refiriendo a ciertas damiselas peperas muy dadas a lucir la mantilla bajo palio y por contra llevar una vida nada acorde con los mandatos de la iglesia, eso lo llaman hipocresía.

Que quieres que vaya por otro lado, pues voy: DONDE HAY CAMPANA HAY BADAJO, los que conocí andaban más bien en la órbita de Fco. Salve, el padre LLanos o el hermano del ministro Diez-Alegría, muchos se fueron de la iglesia y procrearon, pues no estaban capados y otros efectivamente se decía que tenían "sobrinos" entre comillas.
Los sodomitas siempre han existido y que yo sepa al día de hoy ninguno ha parido y es más te digo ya está bien de tanta falsedad y que a veces tengan más derechos que los matrimonios naturales.

La castuza da asco en todas las facetas de sus vidas y a ell@s se les puede aplicar todo lo contrario donde hay badajo hay campana yo a la cospe mañana la ponía el garbanzo en la boca y la caperuza en la mollera y seguro que sale culpable y a continuación la Cospe al potro y la espe y el florero a la Rueda... yo mismo hago de Torquemada y estoy más que dispuesto a quemarlas en la hoguera... y mis compinches del Santo Oficio se van mañana a la sede del PP a linchar a esa banda de herejes corruptos del Partido Popular....

como premio a su buen hacer...

http://www.20minutos.es/noticia/1757358/0/remuneraciones/directivos/banca-nacionalizada/

POR cierto tengo informaciòn extraoficial

Sabemos la nacionalidad del nuevo papa: ESPAÑOL

Asi todo el mundo se asegura que no DIMITA.

A los argumentos que usa la contraparte en una disputa de este tipo, vamos a ver, de momento en los temas de preferentes y deuda subordinada hay muy poca experiencia legal, o al menos se han publicado muy pocas, entonces de alguna forma las experiencias habrá que localizarlas en un tema asimilable como son los swaps, que como sabrás y como base legal van por la figura del "error de consentimiento", igual que este asunto que nos ocupa ahora ....

Si uno tiene ganas y paciencia y empieza a leer algunas sentencias, se podrá observar que uno de los argumentos habituales para oponerse a las pretensiones del cliente demandante, es alegar esto de los actos propios, supongo que aquí el recibir los cupones y la información fiscal sin reclamar nada ... o en algunos casos alegar la caducidad de las acciones porque han pasado mas de dos años, y existe una doctrina que emplean los Servicios de Atención al Cliente, apoyados por el Banco de España, por la cuál tras dos años sin queja, se supone todo correcto, al parecer no hay ley que refrende esto, mas que aquello de la anulabilidad o nulidad por un asunto de 4 años, no de dos, aún con ello, es un argumento se emplea, repito basado en la costumbre (mas o menos).

Entonces resulta que por otro lado y supongo que al entender que los canjes fueron de alguna forma obligados por las circunstancias, tomados como el menor de los males, pero que a pesar de su voluntariedad legal, la verdad es que se convirtió en algo casi obligado para proteger el patrimonio de uno, en las ocasiones que participo en los hilos, que esto va a ráfagas, ahora llevo unas días que si, pero a menudo a semanas que si no hay respuesta directa para mi, ni aparezco ... me llevo la impresión de que la gente sigue pensando (o una buena parte del foro) que no puede ser posible que el hecho de canjear, haber estado mas o menos "abducido" a ello como un mal menor, ahora resulte que les pude joder y mucho los derechos de reclamación.

En el caso de Bankia, ya es el colmo, al menos en los canjes de Caixa Bank, BBVA, Sabadell, Santander ... si que se registran algunas pérdidas (ojo que no lo justifico) pero que por su importe en muchos casos hacen bastante inviable la presentación de reclamaciones legales, puede que no compense el gasto con el posible resultado, caso de ganar que con canje ya se complica mucho, como he indicado antes, resulta que concurren "las extrañas circunstancias" en cuanto a la valoración de los títulos, creo que a 3,10 (no hablo de la salida a bolsa, me refiero a la ampliación de capital para disponer de títulos a canjear) y cuando al poco se sabe la verdad de los balances, que no son 305 millones de resultados consolidados, que por cierto no contaban con informe de auditoria, sino que tras los ajustes necesarios para que dichos auditores firmen las cuentas se convierten en 2.900 millones en pérdidas ... si esto no tiene pinta de presunto engaño, en los datos del folleto de emisión, que venga Dios y lo vea ... entonces no sé, pero a pesar de la dificultad, le veo mas posibilidades de reclamar por ahí, que convencer a un juez y luego a un tribunal en la Audiencia Provincial, que pudieron existir defectos en la comercialización inicial de preferentes, que medio obligado por los acontecimientos firme el canje, pero hay que entender que no fue realmente voluntario, era para protegerme y perder menos, no entienda señoría que el canjear supone reconocimiento, porque viene mas o menos obligado .... y condene al banco a que me lo devuelva todo, todo y todo .... disculpad, pero no lo acabo ver .... veo mas fácil, mire señoría me colocaron esto a 3.10 € por acción, con un balance sin auditar que a los 15 días se ha demostrado que era mas falso que un duro sevillano, que toda la plana mayor del banco está imputada en el juzgado 4 de la Audiencia Nacional por este tema precisamente, que el presidente de la comisión auditora que lo sabia, dice que no reportó la consejo de administración, cuando resulta que forma parte del mismo como miembro de pleno derecho .... y tal y pascual ... siendo lo mas grave que presuntamente pretenden que nos lo creamos y se lo crea su señoría ...

http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/03/13/18160254.html

Seguimos igual, unos echándose la culpa a los otros.

ES alucinante. Porque no son capaces de reconocer que la culpa son de los dos partidos, de personas de los dos partidos, y pedir perdón y devolver el dinero??? Tanto les cuesta???

Que diga DE Guindos que es Almunia el culpable de las quitas me parece de aurora boreal. Que un señor que perdió las elecciones en el año 2000 por paliza sea el que 12 años después haya tenido la última palabra en este tema, a sabiendas que ha sido un fraude... ES tan lamentable como surrealista.

El sr. DE Guindos no se quiere enterar de nada. EStamos de acuerdo que esa ley del 2003 se podría haber derogado durante los casi 8 años que estuvo el Psoe en el poder y no lo hicieron, todo lo contrario, y fue en 2009 cuando desde arriba, desde el MInisterio de Economia y hacienda y el BAnco de ESpaña, con la colaboración necesaria de la CNMV se emitieron la inmnesa mayoría de preferentes ( con un gráfico se puede ver claramente que en el 2009 hay un superpico, una gran montaña). Todo eso es cierto.

Pero no es menos cierto que los presidentes de las cajas, en nuestro caso, el sr. Blesa, y el presidente de la CECA, Isidre Fainé ( entonces y ahora presidente de La Caixa , hoy Caixabank) dieron el visto bueno a esas emisiones, así como también después dieron su visto bueno a la fusión de cajas, formando el injerto de BFA los consejeros de economia de las comundiades autónomas respectivas y la Comision NACIONAL de la Competencia ( CNC).

y después, el que estuvo dirigiendo Caja Madrid, y después Robankia ha sido un sr. que fue el que hizo aquella Ley, el que fue ministro de economia con Aznar, Rodrigo Rato. Y este señor ha sido el responsable máximo de la fusión de las 7 cajas y la salida a Bolsa y de falsear los Balances y cuentas de resultados al menos desde 2009.

Y en los últimos 15 meses el que ha gobernado, otra vez, después de 8 años casi sin hacerlo, es el PP, formando un triunvirato formado por RAjoy, DE Guindos y MOntoro. EStos dos últimos tardaron una semana en discutirse, y no han parado de hacerlo durante todo este periodo.

En el tema del rescate bancario, Rajoy se puso al lado de DE Guindos, dejando tirados a MOntoro, RAto y la mayoría de la cúpula del PP.

QUIERO DEJAR CLARO DE UNA VEZ UNA COSA: EL MÁXIMO RESPONSABLE DE LA QUITA-ROBO y DEL CANJE POR ACCIONES SE LLAMA MARIANO RAJOY BREY, y su ejecutor ha sido DE GUINDOS, y que se dejen ya de decir que la Comisión Europea o Bruselas, o ahora ya directamente el sr. Almunia , es el culpable último. SEgún la normativa europea también se tendría que haber impuesto quitas a los acreedores senior,y no se ha hecho. ASí que se dejen de rollos.

Han intentado racanear, ni siquiera ha ofrecido un 75 por ciento, sino que ofrecen un 61 por ciento, y todavía te lo ofecen como algo maravilloso, porque la alternativa, según ellos, era perderlo todo o casi todo.

Pujalte también ha dicho hoy que fue SEgura el que hizo posible que entráramos en un corralito. si es que entre ellos se delatan, pero LA CASA SIN BARRER.

Espero que los que han acudido hoy al Parlamento nos puedan dar noticias positivas.

http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/03/13/18160254.html

PUJALTE DIXIT antes de hoy:

http://www.pp.es/actualidad-noticia/pujalte-es-necesario-tener-entidades-solventes-proteger-depositos-ahorradores-dinamizar-actividad-economica_6727.html

http://www.teinteresa.es/dinero/PP-Sebastian-CNMV-preferentes-particulares_0_735528284.html

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-amp-pp-subraya-reforma-financiera-saneara-bancos-evitara-productos-preferentes-20120831192917.html

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/12/actualidad/1342097708_535797.html

http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2812001&strGoo=pujalte-pp-arbitraje-afectara-quienes-compraron-preferentes-saberlo&

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/pp-busca-gran-pacto-cerrar-crisis-preferentes/20120628cdscdimer_8/

http://www.estadodelanacion.es/noticias/espana/partidos/3200/pujalte-culpa-al-psoe-del-problema-de-las-preferentes.html

y ayer ha dijo esto este sujeto, PUjalte:

El PP, por boca del diputado Vicente Martínez Pujalte, apuntó ayer en el Congreso precisamente contra el anterior presidente del regulador bursátil al asegurar que fue Julio Segura quien propició que se cerrara el mercado de las preferentes y, por lo tanto, que se generara parte del problema actual, el llamado corralito financiero.

ver aqui:http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/03/13/gobierno-desvelara-dias-cobrara-parte-preferentes/0003_201303G13P29991.htm

En septiembre pasado dijo PUjalte:

“En el 2008-2009 cuando el Gobierno socialista decide capitalizar a las instituciones financieras les permite a todos ir al mercado minorista y se comercializa” aseguró Pujalte, quien aclaró que todo esto se produce “con una ministra de Economía, Elena Salgado, con un Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, con un presidente de la CNMV que se llama, Julio Segura y todos del PSOE”.

A juicio de Martínez- Pujalte “esto ha producido un desastre, que ahora el Ejecutivo del PP está intentando arreglar, pero que provocaron y diseñaron los socialistas”. “Este Real Decreto-Ley está intentando arreglar los problemas que dejaron en España”, añadió

Para Pujalte supongo que arreglar las cosas debe significar MALTRATARNOS, ROBARNOS Y CANJEARNOS POR ACCIONES LAS PREFERENTES

Pistas para Bankia: los bancos nacionalizados no remontan en Bolsa

La fuerte dilución derivada de la ampliación de capital necesaria para la entrada del Estado en su capital, las condiciones de los rescates y una gestión más conservadora merman su rentabilidad en bolsa.
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/20130313/pistas-para-bankia-bancos-1805480.html

ESto dijo en JULIO DEL AÑO PASADO PUJALTE:

"¿Me quieren decir los socialistas que el señor Zapatero es ajeno a la salida en Bolsa de Bankia?". "¿Me quieren decir los socialistas que no hubo llamadas de la Oficina Económica del entonces presidente del Gobierno para comercializar las preferentes"?. "¿Me quieren decir los socialistas que el Gobernador del Banco de España no intervinieron en la nacionalización de Caja Castilla La Mancha y en Nova Caixa Bank"?. Y concluyó que los responsables de la crisis financiera española fueron nombrados por el PSOE