Esperanza Aguirre propone que la entrega de la vivienda salde la hipoteca

Amigo Chanquete, digo yo que si los bancos te dan de hipoteca el 40%, también los compradores tendrán que afinar más en sus pretensiones, ¿no crees?. Es solo una pregunta y una reflexión. Aunque la verdad es que tengo poca idea de estas cuestiones. Saludos

Ankaser un placer, puse lo del 40% por poner algo que se note pero ellos pondran lo que estimen correcto para sus intereses pero desde luego no será el 100% ni tampoco el 80% ademas de seguramente condiciones mas duras en cuanto a que puedas pagar y que si no pagas que no pierdan nada de lo prestado, es su negocio y logicamente no son hermanitas de la caridad para regalar nada en ninguna circunstancia.

Y estoy de acuerdo contigo en que los compradores tienen que hacer sus cuentas y no extender la manga mas que el brazo, o al reves no se como es el dicho, es decir comprar lo que puedan pagar pues el banco en la escritura previene todo y si no cumples ejecución de contrato y embargo al canto.

No vale de que he firmado una hipoteca al 7% fijo y ahora me lamento porque es un disparate pues no tio no firmes semejantes condiciones y si las firmas a cumplir toca.

Ahora en periodo electoral en los progamas electorales, intenciones hay de todo, poligonos industriales, carril bici, polideportivos etc. etc. de todo menos verguenza pues ya sabemos lo que se cumple y como se cumple.

Saludos cordiales

Hombre, si se construyen menos casas pero aumenta la población, el precio sube aun más. La regulación sobre el suelo urbanizable ha sido una de las mayores causas de la especulación. Era curioso escuchar en su momento, a los políticos a nivel local afirmar, que uno de los problemas era la falta de suelo. Es decir, los mismos que tenían la potestad de poner suelo en circulación para aliviar los precios, eran los primeros que se estaban beneficiando de la burbuja.

Todo el mundo quiere comprarse una mansión de 20 millones de euros. La cuestión es que en el banco no te dan ese crédito.

En que quedamos, los bancos daban créditos absurdos o no.

Y a ver como me explicas lo de los inmigrantes que compraban pisos sin tener nada con lo que avalar

Lo lógico es que con un trabajo estable te den un préstamo acorde con tus ingresos. No se si a los inmigrantes residentes en este país había que tratarlos de otra forma.

Si no hay compradores los precios no suben, más bien todo lo contrario

Al menos aceptas que los precios se muevan por la ley de la oferta y la demanda, es decir, los bancos no son los únicos culpables. Pero eso no es lo que pasó en pasada década: aumento de la inmigración (de los que venían a trabajar y los que venían a descansar) aumento de familias monoparentales, repunte de la natalidad, incorporación del la generación del baby-boom de los 60-70 como demandantes de viviendas... Es por ello que te decía que centrarse en un problema exclusivamente de tasaciones no lleva a ningún lugar. Saludos

Bueno.

El aumento de población es debido como dices tu al aumento de inmigrantes. La cuestión es que esos inmigrantes en teoría no podían acceder a un crédito para comprarse una vivienda, ya que como explique, no tenían nada con lo que avalar el diferencial entre la tasación (el 80%) y el precio de mercado. Por lo tanto en condiciones normales les hubiera sido imposible conseguir esos créditos.

Lo normal cuando vas a un banco es que tengas que pedir 2 créditos por como digo la diferencia entre la tasación y el valor de mercado. El primero si me aprietas lo puedes conseguir avalando con la misma propiedad que compras, pero el segundo (el crédito personal)¿como lo consigues?. No tienes mas remedio que avalar con la casa de tus padres o con otra cosa, pero siempre tienes que tener algo, si no, no tienes crédito para comprar una casa.
Eso se llama avalar un crédito con algo que tenga el mismo valor o superior al dinero que te dan. Pero no. Lo que ocurrió es que daban los créditos sin nada que tuviera el mismo valor por lo tanto insuflaron dinero inexistente a la economía y produjeron una inflación galopante en el sector de la construcción.

Por lo tanto a pesar del aumento de población, no es proporcional al aumento de la demanda, ya que ese aumento de población esta constituido por inmigrantes sin acceso al crédito. Y menos aun a pagar letras de 1100€ con nominas de 1500€

¿Como puedes dar un crédito con unas mensualidades de 1000€ cuando la mayoría de la gente no llegaba a los 2000 ni de lejos?

Pero claro. Los inmigrantes y cualquier persona llegaba al banco, pedía un crédito y se lo concedían. Si eso no es dar créditos absurdos y a lo loco, ¿entonces que puede ser?

Ocurre una cosa. Como tienes que pedir dos créditos para comprar una casa, lo que vamos a hacer es tasar por encima de su valor la casa que te vas a comprar y así ya no tienes que pedir un segundo crédito.

Yo solo digo que hay mas de 5 millones de casas a la venta, para una población de 45 millones creo que es un poco elevada la cifra.

Eso quiere decir que el aumento desmesurado de la construcción nada tiene que ver con el aumento de la población.
Y claro esta que tampoco tiene que ver con el aumento de los precios con la demanda, por que si sobran casas eso quiere decir que la demanda era muy inferior a la producción o construcción. Y por lo tanto podían ocurrir dos cosas o que los precios bajaran porque había demasiadas casas o que se construyera menos.
Si se construía demasiado ¿cual es la razón de que los precios se dispararan en vez de bajar?

Los precios se inflaron artificialmente, como ya explique tomando como norma el aumento de precio en la tasación para abaratar el segundo crédito, lo que produjo un aumento de los precios.

Como bien dices, los propios ayuntamiento liberaban suelo para construir la mayoría de las veces para llevarse la mordida de los constructores como ya quedo demostrado en la cantidad de casos de corrupción urbanística.
Pero.
Los concejales liberaban los terrenos, los promotores los sobornaban.
¿Y de donde sacaban el dinero los promotores para construir?
DE LOS BANCOS.

Como ves siempre llegamos a los mismos culpables, y sin tener que dar muchos rodeos.

Saludos.

Dices ……El tema del nivel de los intereses creo que nada tiene que ver con la subida de precios tan desmesurada. Repito que si el banco te tasa la casa muy por debajo del valor que piden, es imposible comprar esa casa.
¿Qué no tiene que ver? Pues joder, claro que tiene que ver, y creo poder demostrarlo ….

A ver, pongamos que tu y yo somos unos potenciales compradores de vivienda, nuestro sueldo conjuntamente con nuestras parejas es de 2.300 € al mes netos por 14 pagas, con lo cual tenemos unos ingresos medios netos de 2.683,33 € mensuales, los bancos más o menos acaban concediendo sobre una tasa del 35% (hasta un 40 antes) pues 2.683,33 € x 35% = 939,17 €.

Vale … en nuestro barrio hay una promoción de pisos por 150.000 € mas parquin 23.000 € total: 173.000 € - financiación al 80% (ni pensemos el 100% que todos sabemos que se hacían) pues financiación: 138.400 €.

Seguimos: tipos de interés de 9% (antes de la entrada de España en la UE) y plazos máximos de 20/25 años, entonces de los 30 “nones”, cuota mensual: 1.151 €, o sea tú y yo no llegamos …. Nada “denegao” ……..

Ahora con los tipos al 4% y 35 años ….. cuota ……. 612,80 € …. Vamos que nos sobra y “aprobao”

Entonces, los promotores que parecían bastante listos, en general, aunque luego se demuestra que las ganas de mas y mas a alguno le ha supuesto mandar a su propio negocio al carajo ….. dicen ….. subamos el precio 10.000 €, y de esta rebaja de los tipos de interés, nosotros “pillamos una parte”, con lo que son 8.000 más de financiación y la cuota nos sube a 648,22€ vamos solo 36 euros más, pero 36 euros cada mes durante los próximos 35 años!!!!!!!!!, y el promotor de al lado “copia la idea” ya tenemos formado un nuevo precio de mercado, luego el marmolista se apunta, el fontanero también …..

¿Qué no tiene que ver? Pues yo creo que es básico.

respeto tu idea pero creo que estás equivocado, los precios de la vivienda subieron por una cuestión muy básica, la relación entre oferta y demanda.

la demanda a partir del año 2000 fue elevadísima.

los bancos entraron después en el negocio, te quiero decir, que no hubo ni existió un plan maquiavélico ni urdido por nadie, y menos por la banca, fue una burbuja inmobiliaria, que se formó igual que la de los tulipanes en holanda, o la que se formará en el futuro con las empresas punto.com.

puntualización uno, la gran mayoría de las tasadoras no tasan para el banco, es un requisito de la ley hipotecaria.

los bancos no presionaban a las tasadoras, en los casos que yo he conocido fue el cliente quien presionó al tasador ( preguntar a un tasador o que hable aquí)

los bancos competían entre sí, al igual que lo hacen supermercados u operadoras de móviles, toda competencia llega a un punto en el que se opera por debajo del coste.

todos han cometido errores, el cliente por pedir y no pensar, y el banco por prestar y no pensar.

cada uno que asuma los suyos.

y recuerda, el principal encarecedor del precio, fue el suelo, y eso era competencia directa de los ayuntamientos.

todo el beneficio de la burbuja inmobiliaria, todo ese dinero que nadie sabe donde está, está a la vista de todos, en nuestros nuevos parques, nuevas fuentes, nuevos servicios municipales, nuestros trenes ligeros etc....en definitiva en toda esa parafernalia municipal que ha hecho que pueblos y ciudades de 60.000 habitantes tengan mejor mobiliario urbano y servicios que luxemburgo.

Es cierto que los bancos han actuado de una manera canallesca, es cierto que multitud de compradores han actuado de una forma suicida... pero no es menos cierto que todos hemos sido víctimas de un proceso mal digerido de deriva monetaria y financiera.
Cuando digo eso de que con dinero caro vivíamos mejor, me estoy refiriendo especialmente a eso, a que la vivienda es el cebo perfecto para que incluso quien no quiere endeudarse acabe haciéndolo. En mi juventud, los tipos hipotecarios estaban bastante por encima del 10%, la gente se quejaba pero, visto desde la perspectiva de ahora.... ¿no es cierto que entonces comprarse un piso, chalet, nave industrial o lo que sea, era algo mucho más cómodo para el inversor y menos arriesgado para el banco? La bajada de tipos nos hizo entrar en una espiral que se está revelando diabólica porque, para que ahora tuviera sentido lo que dice doña Espe, habría que volver a prácticas de 30 años atrás. Que el préstamo no debería cubrir ni el 80% ni tal vez el 60% del precio de compra y eso, con los precios de ahora, limitaría el espectro de potenciales compradores a un número que haría inviable el negocio.
O dicho con otras palabras, para volver a un mínimo de racionalidad en el mercado inmobiliario se debería romper ese mercado, dejar de utilizar a la vivienda como un medio para controlar a la población a base de hipotecarla por encima de sus posibilidades.
Y no sé muy bien hasta dónde podría llevarnos ese proceso porque, si los bancos no van a poder contar con herramientas que aseguren su parte del pastel hipotecario, lo lógico sería invertir el proceso y hacer que dejemos de ser un país de "propietarios por decreto", volver a vivir todos de alquiler, comprar en letras, alquilar con derecho a compra tras 50 años...

De todas formas me parece que hay tasadoras y tasadoras hay, te pongo un ejemplo que no es estadística de nada. Nosotros (mi señora y yo) en 2005 compramos una vivienda, pero por temas de índole fiscal del vendedor (un particular) se iba a realizar dicha venta en 2007, al precio pactado en 2005 + IPC de dos años, y antes del pacto, como no era en nuestra zona, ni localidad, para saber el valor de mercado pedimos una tasación privada, hablamos con nuestros conocidos bancarios y les preguntamos que tasadora en su opinión hacia mejor las cosas en la zona que nos interesaba, queriamos un valor de mercado realista para saber si el precio era o no adecuado. Bien .... preguntamos a 4 entidades financieras con las que teníamos relación, y llamaron a sus homologos en la poblacion interesada por nosotros, es curioso, pero la recomendación fue unanime .... Sociedad de Tasación, S.A.

Ahí lo dejo por si queréis opinar ...... es curioso, muy curioso, 4, (Popular, Banesto, Sabadell, Caixa Girona) y todos recomiendan lo mismo ......