Esperanza Aguirre propone que la entrega de la vivienda salde la hipoteca

Es una medida electorista y populista, que no tendrá el respaldo del partido popular cuando llegue al gobierno (o eso espero), por lo que supone de ataque a la SEGURIDAD JURIDICA.
Me la trae floja, si inicialmente la normativa debería ser una u otra, pero una vez establecida y "debiendo" saber las reglas del juego cada uno (los morosos son tontos algunos, pero otros demasiado listos), es una grandísima estupidez, si quiera proponerlo, electoralmente.
Espero que sea la parodia, de poli bueno y poli malo, entre Rajoy y Esperanza, porque si de verdad se cambia la legislación, seríamos el hazmeír (ya lo somos)en una Europa (que es la que invierte a duras penas en nosotros), que se mueve, gracias a que conoce de antemano, a qué atenerse en los negocios y no está al capricho de la ocasión, la demagogia o el populismo, según sople el viento.
"A las duras y a las maduras, a la salud y la enfermedad".
La medida en la práctica, como mal menor, no beneficiaría a NADIE.
----------------------------
La intoxicación por cicuta fue usada por los griegos para quitar la vida a los condenados a pena de muerte. El caso paradigmático de la muerte de Sócrates, fue debido a la ingestión de una solución en base a la cicuta en el año 399 a. C.
Murió a los 70 años de edad, aceptando serenamente esta condena, método elegido por un tribunal que le juzgó, y que le ofrecía para morir por no reconocer a los dioses atenienses y corromper a la juventud. Según relata Platón en la Apología que dejó de su maestro, éste pudo haber eludido la condena, gracias a los amigos que aún conservaba, pero prefirió acatarla y morir. Realmente le juzgaron porque dos de sus discípulos fueron tiranos que atentaron contra Atenas.
A su muerte surgen las escuelas socráticas, la Academia Platónica, las menores, dos de moral y dos de dialéctica, que tuvieron en común la búsqueda de la virtud a través del conocimiento de lo bueno

Un saludo

A ver …… romper la inseguridad jurídica no es conveniente para ningún país que se precie de ser serio, y esto vale cuando nos beneficia y cuando nos perjudica, esto segundo es el caso, al manos a primera vista, no obstante hay que considerar que de la misma forma y jurídicamente se podría establecer a partir de ahora la posibilidad de rescate de las hipotecas puras, de hecho existen en nuestro ordenamiento jurídico, otra cosa es que no se utilicen, pero desde luego no se puede hacer con retroactividad por dicha seguridad legal de las partes.

Ahora bien, si buscamos esto en los (creo) 11 estados norteamericanos que se aplica, teniendo en cuenta que no los 51, y vemos los costes, tal vez no sea tan buena idea, o a no a todos los ciudadanos les va a interesar, con euribores al 2,50% y libor USD en el mismo entono, aquí se formalizaban hipotecas al 3 ó 3,25%, y según me informó un reputado forero de rankia por mail privado, allí se formalizaban sobre el 5,50%, por tanto la prima de riesgo se cobraba, y además no conseguimos determinar si el reaseguro con Freddie Mac, Fannie Mae o AIG se incluía en este coste o era aparte ……

Sin embargo hay otro tema de complicada regulación, y convendrás que es necesario, el problema es cómo …… porque pongamos que una finca se tasó en 2006 en 300.000 €, sobre la misma se prestaron 240.000 € (80%) desde luego no se puede pretender que el banco se quede con la casa por la deuda, que con costes judiciales probablemente ascienda a 280-290.000 €, dependerá de los pagos realizados, y todos en paz, porque no es la entidad financiera quien compró la casa, y tampoco es culpa del banco o caja que los precios del mercado hayan caído, forma parte de “la construcción” de la caída, de la misma manera que lo forman los intermediarios, y los ciudadanos que nos ha dado ahora por tener menos ganas de comprar fincas. Bien …… pero lo que no es recibo es que se tase ahora de nuevo, a precios actuales, se determine que su valor actualizado es de pongamos 210.000 €, el banco se la pueda adjudicar por 105.000 € (el 50%) o incluso el 50% de la tasación inicial, o sea 150.000 € (en realidad me falta el dato de si cuando se la adjudican al 50% de su valor, es sobre la valoración actual o la del momento de la concesión) ….. me parece que esto no es seguridad jurídica, en este caso para el deudor.

Por tanto algo habrá que “mover” en todo esto y ajustar los temas a las circunstancias actuales, de una forma globalizada y considerando todos los intervinientes en la cadena.

En todo caso, lo de la Sra. Espe .... eso "populismo", no su competencia y lo sabe, pero queda de coña en los mitines.

¿Como se llama tasar una casa por 300000€, cuando su valor real son 150000€?.
Eso es lo que hicieron los bancos.
¿Eso no se llama inseguridad jurídica?.
¿No se saltaron las leyes?
Para la gente la seguridad jurídica no vale, pero para los bancos si.
¿Como se llama eso?.

ahora soy empleado en excedencia, mientras trabajo "al otro lado" en el departamento financiero de una empresa.

Me he leído todo el "tocho" y muy gustosamente, ¿y que puedo decir? que es cierto todo lo que has dicho, aunque realmente dudo que haya ser humano que pueda firmar 5000 pólizas al año.

antes los contratos hipotecarios eran privados....la gente decía que le habían engañado, pongamos un registrador de la propiedad.

pero la gente decía que de nuevo había sido engañado....pongamos una inscripción en el registro de la propiedad, donde ponga bien claro "hipoteca a favor", y además pongamos un notario.

y además elevaremos a pública la escritura.

y además se entregará oferta vinculante.

y además el cliente podrá ir al notario antes de firmar la escritura a que le expliquen la escritura.

y además se pondrá una tasación, homologada por el banco de españa ( tasación por cierto de 30 hojas donde la gente solo se lee una, - el valor- y no las 29 restantes donde se dicen cosas importantísimas)

y además de todo lo anterior, y antes de dichos trámites, el cliente dispondrá de al menos 100 entidades distintas donde comparar ( no hay sector en españa, repito, no hay sector en españa que tenga tal grado de competencia como la banca)

bueno pues aún así el cliente se sentirá engañado.

y aceptemos la barbaridad de saldar la deuda con la entrega de la prenda ( vamos, como si decido no pagar la gasolina y darte a cambio mi bicicleta), pues aún con todo eso, la gente dirá que ha sido engañada.

propongo que a las firmas hipotecarias acudan obligatoriamente, un notario, un matemático, un psicólogo, un miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, y se instalen cámaras de alta definición y superlentas, así como micrófonos que graben todo el proceso, en casos de clientes que no acrediten estudios básicos, el representante de la entidad bancaria, acudirá amordazado y esposado, y será sometido al detector de mentiras...ah! en las comunidades donde se requiera acudirá un traductor de la lengua vernácula.

pues con todo eso la gente dirá que ha sido engañada y que no sabía lo que firmaba, y saldrán políticos y contertulios diciendo que en efecto, han sido engañados y no sabían lo que firmaban.

pues yo creo que no, que si sabían lo que firmaban, al igual que lo supe ( y pago todavía) yo, y al igual que por cierto lo supieron mis padres, con estudios básicos y que provienen de provincias, y al igual que lo sabe mi abuelo que empezó a trabajar de pastor con 5 años.

al igual que lo supo mi padre cuando se negó a avalar a mi hermana que por aquel entonces salía con un elemento "solo avalas con la nómina" "mentira, pueden quedarse hasta mi casa y las tierras del pueblo".

aquí solo no sabe el que no quiere saber.

recibí más de una llamada de madres o padres diciendo que su hijo se había fugado con una señora, que no atendía sus llamadas y que ahora les reclamaban pagar un crédito de un AUDI por valor de 30.000 euros....que ellos pensaban que avalaban con la pensión pero no con la casa...!mentira! yo personalmente recuerdo esa conversación, y yo personalmente les expliqué y les insistí en TODOS LOS BIENES PRESENTES Y FUTUROS, fue su hijo quien os trajo como avalistas tras haberse rechazado su préstamo, y fueron ustedes los que dijeron que parecía mentira, que como le habían podido rechazar un préstamo a su hijito.

estas cosas han sucedido de verdad, como también recuerdo a una joven parejita:
-¿vida laboral?
- yo tres meses.
- yo soy becaria pero me van a contratar
-¿ahorro?
- hemos abierto una cuenta común con 100 euros
...- bueno os haré una simulación, supongamos un escenario a 25 años...
- no! no! a más a más!
- vale...pues a 30
-no! no! a 40!
- ...pfff...bueno si queréis, el factor tiempo influye exponencialmente en el cálculo de los intereses....
- ...si si lo que tu digas, haz haz la simulación
-....bueno pues haremos un cálculo suponiendo un tipo medio (si es que es posible el ejemplo a 40 años) de una tasa de interés, repito como media durante 40 años...digamos del 4%, y siendo poco previsor....
-...¿!y porqué nos calculas cuotas al 4%?!! ahora mismo estamos al 1,20%...LO QUE PASA ES QUE NO NOS QUIERES HACER ( que no estudiar ni conceder...sino HACER) HACER LA HIPOTECA.

el ser humano es de ideas fijas, y cuando tiene algo mente, solo piensa en eso, y ni aunque pase un elefante rosa, conseguirás desviar su atención.

pero estamos en campaña electoral.

¿Qué determina el valor real? Pues la comparación de los precios de bienes similares, pero evidentemente en una “borrachera” compradora de todo hijo de vecino los precios de referencia están hinchados, y el globo acabó por explotar, y no es menos cierto que pueden existir algunas tasaciones algo “generosas” pero desde luego no del calado que tu indicas, porque en las fechas que me refiero, estos eran los precios de mercado, convendremos que un mercado muy mal regulado, cierto, pero precios de mercado en todo caso.

Yo no apoyo lo que ocurrió, me limito o intento limitarle a poner las cosas como creo que son, me guste o no (esto sería otro debate de “opiniones”).

Y a la vez a exponer que esto de la garantía limitada a la vivienda tiene sus ventajas, pero a la vez sus inconvenientes, básicamente en cuanto a precio, pero al menos yo me lo plantearía seriamente, creo que pagaría mas por limitar mi responsabilidad, o eso creo en estos momentos.

Al final lo que pretendo decir es que nos guste o no, no se pueden cambiar las reglas de juego a mitad del partido, se pueden cambiar para el próximo, pero no para este ….. y a la vez indico que no es presentable que se permita que se adjudiquen las viviendas por el 50% del valor de tasación y peor si es actualizado, y dejar al hipotecado sin casa y con una deuda que no guarda proporción, no obstante esto es complejo de legislar, bueno … pues que alguien de nuestros técnicos jurídicos, o asesores políticos en la materia se ”estrujen” la cabeza, que por poder seguro que se puede encontrar una solución.

En un mes de diciembre para la empresa he firmado una escritura número 7.200 y pico en una notaria, vale que en los números hay de todo, hipotecas, compra-ventas, constitución de sociedades, ampliaciones de capital, testamentos, poderes… vamos de todo, y sabes que un poder por ejemplo para pleitos son 5/10 minutos sobre una minuta estándar.

He firmado en noviembre números 5.000 y algo ……

Vale hay mas notarias de 2.500/3.000 que de 8.000, esto es obvio, y luego una notaria grande tiene empleados cualificados, pero el notario debe estar presente en las firmas, y supongo que deberá repasar los textos …..

Pregunta a un notario o a dos, en el último año ¿Cuántos clientes han utilizado su derecho de tener la minuta 3 días antes de la firma para su repaso previo? Apuesto a que te dice que no llega al 3%, luego le preguntas cuantos hacen preguntas y dicen “Sr. Notario …me explica esto …..” nos dirá que 4 y el tato, los demás como si oyen llover, pensando en los azulejos y los muebles del Ikea …….

…. Pregunta por alguna tasación de alguna compañía que yo me sé y me temo que tu también, bueno yo me la sé por comentarios de empleados de banca, tú por experiencia propia, supongo ….. y algo “generosas” parecen.

Con el notario es suficiente, pero tal vez la idea que convertir su intervención y fe pública, a intervención + fe + mediación + aclaración de oficio …. pues es posible que no sea ninguna barbaridad.

Y por cierto yo tengo dos hipotecas, una con suelo, y te aseguro que me lo contaron, lo he reconocido en varias ocasiones en rankia, lo mío fue un error de cálculo, me empeñe en sacar un mejor diferencial …….y me equivoqué. La otra no tiene suelo.

En fin …. Me has entendido perfectamente, y yo entiendo tu sarcasmo en el comentario, creo que estamos bastante en la misma onda, pero en todo caso TODAS las partes que participaron de la “borrachera del tocho” tienen una parte de responsabilidad, repito TODAS LAS PARTES ……. , al menos es mi opinión, y veo que la tuya, pero tal vez en los porcentajes de participaciones en la sociedad Borrachera Ladrillo, S.A. no estaríamos de acuerdo.

Y tal como dije "la inconsciencia" tiene una muy difícil regulación, a no ser que coartemos los derechos fundamentales de los ciudadanos, y esto mejor no tocarlo, las experiencias de falta de derechos no ...... mejor no .......

Claro, que tu expones las cosas como deben ser según la ley, pero la ley se puede cambiar.

En cuanto a la cantidad de tasaciones que hacían los bancos a un valor muy por encima de su valor real solo te doy un ejemplo.

¿Con que Avalaban los extranjeros cuando iban a pedir un crédito para comprar una casa?
No tenían ninguna propiedad, no tenían nada con lo que avalar el crédito.
¿Lo avalaban con su nomina de oficial de segunda?
Los avalaban por el valor de la propiedad que compraban, un valor totalmente inflado y tasado muy por encima de su valor.

De todas maneras como ya he dicho. Un promotor no puede vender una casa muy por encima del valor por el que lo tasa el banco. Por mucho que quiera el promotor inflar el precio, si la gente llega al banco y no se lo tasan ni por la mitad del precio que pide el promotor, no le queda mas remedio que bajar el precio.
La gente no compra las casas con dinero en mano.
Por lo tanto fueron los bancos con sus tasaciones infladas los que subieron los precios de las casas.

Si ellos se han saltado la ley, supongo que lo tendrán que pagar.
Si los bancos se saltan la ley y miramos hacia otro lado pues lo llevamos claro.

De todas maneras, cuando tenemos que comparar la perdida que pueden tener unos bancos, con la perdida que tienen miles de familias.
No hay duda de que los que tienen que perder son los bancos no las miles de familias.
Cuestión de la balanza de la justicia, pesan mucho mas las familias que los bancos.

Saludos.

Es cierto que durante algunos años no fue demasiado complicado conseguir que se "inflase" una tasación para ajustarla a las mecesidades del comprador, pero pretender hacer creer que eso se hacía hasta el punto de "doblar" el precio real de mercado es exagerar.

Saludos