Mi presidente ...

Está Vd. muy volcado en las responsabilidades políticas y yo no pido solo eso, que también, pido que delitos considerados graves tengan sus consecuencias penales y no solo con un tres o cuatro años de cárcel....si consiguiera 50 millones de euros productos de comisiones ilegales y estuviera dos años en prisión, hora mismo firmo pasar dos años o alguno mas encerrado y luego disponer de ese dinero (Bárcenas). Mis descendientes con la vida solucionada.

Vamos a ver el futuro judicial de los casos de Almería, de Montoro, del otro ministro.....que todavía no tienen resultado. 

Tenemos el caso de president de los trajes, que ha sido absuelto, a pesar del "amiguito del alma"..........aunque con recelos, aceptamos la sentencia absolutoria.

Los papeles de Bárcenas al final no han tenido mas consecuencias que para él mismo.....para el PP a título lucrativo.....pero muchos se beneficiaron de esas comisiones...M.Rajoy, por ejemplo, con sobresueldos durante años....o eso parecer ser......pocos han sido condenados por esa causa. Mas dudas con la judicatura.....

Y que quede bien claro, quien la haga que la pague....sea de un partido u otro.

Bueno, me he referido a las responsabilidades políticas por empeño de quien inició el hilo. 😉

No lo decía por ti. Es por la insistencia del otro señor.

Por cierto, a Mazón le ha costado asumir esa responsabilidad política, que no asumir responsabilidad en que puede haber cometido una imprudencia grave con coste muertes...sigue mintiendo y diciendo que todo lo hizo bien....pues premiado, ahora dispone de prebendas, coche, escoltas, consejeros, oficina y un excelente sueldo. Cometer imprudencias graves merece un premio. A ver si el Tribunal Superior de Justicia interviene, a ver si se puede eliminar su aforamiento o juzgarlo como aforado.....en qué quedará todo esto? Parece que nadie da el paso para que sea juzgado. Quizás la juez de Catarroja le impute y pase a manos de ese tribunal, del que parece que no se fían. La Consejera es la que puede pagar culpas que le corresponden a su presidente. Esta puede tener perdón, pero el que miente no.

Espero la sinceridad de la periodista, de los escoltas (que parece llegaron con él al parking, una mentira mas aclarada), de la Consejera....igual sale como el de los trajes.....sonriente y cobrando un gran sueldo. Alguien se pregunta como estaría el PP si eso hubiese sucedido por ejemplo, en Castilla La Mancha o Asturias?

Dice usted que “no conoce hechos de 2024”.
Pues se los recuerdo brevemente:

Apartado por un caso de corrupción que estalla en 2024 y cuya rama principal depende de decisiones tomadas en el Gobierno actual.
Koldo detenido por una trama de comisiones en contratos públicos vinculados a la pandemia, con ramificaciones que se investigan hoy.
Cerdán señalado en las mismas diligencias.
Investigaciones abiertas sobre la relación de Begoña Gómez con empresas que recibieron ayudas públicas recientes.
El hermano del presidente beneficiado de un puesto concedido en 2023-2024 bajo condiciones anómalas.
Y el Fiscal General del Estado condenado en firme en 2024 por revelación de secretos.

Todo esto no ocurrió hace diez años.
Todo esto ocurre durante el mandato actual, con responsables que siguen o seguían hasta hace semanas ocupando posiciones de poder.

Que usted no los conozca no significa que no existan.

Una cosa son los hechos y otra muy distinta su estallido.
¿Hablamos de Montoro como caso de máxima actualidad?
No juegue Vd con las palabras, el diccionario está al alcance de todos. 
Y, mucho peor, no falsee los hechos, por ejemplo el hermano del Presidente fue nombrado para su puesto en 2017, hace más de 8 años, ¿estará amortizado o no es conveniente? Y Begoña Gómez no está investigada por ayudas a empresas, a pesar del empeño de un juez y algunos más.
El fiscal general vuelvo a decir que no forma parte del gobierno. Y de momento no sabemos por qué está condenado, en el comunicado figuran dos cosas distintas, para mayor cachondeo del personal ¿Modificaron el contenido y se les olvidó modificar el titular?, esto es de risa.

 

Habla usted de “no falsear hechos” mientras mezcla fechas, cargos y responsabilidades como si fueran indiferentes. 

El hermano del presidente no es relevante por cuándo fue nombrado, sino por cómo accedió al puesto y por qué cobró lo que cobró, algo que se investiga ahora, no en 2017.
 Lo mismo con Begoña Gómez: que a usted no le guste la investigación no la hace desaparecer. Hay diligencias abiertas y un juez actuando, eso es un hecho, no una opinión. 

Y sobre el fiscal general, por mucho que repita que “no forma parte del gobierno”, era la máxima autoridad del Ministerio Fiscal, designado por este mismo ejecutivo, y su condena por revelación de secretos afecta directamente a la credibilidad institucional actual.
 Que el comunicado le parezca confuso no cambia que el fallo existe y es firme. 

La cuestión es simple:
 usted intenta convertir la actualidad en pasado y el pasado en actualidad según convenga.
 Yo no juego con palabras; hablo de hechos en curso. 

Ya veo que lo que pretende es enredar con los datos para seguir falseándolos. Si no se respetan los hechos es imposible cualquier debate.
Dice usted:  El hermano del presidente beneficiado de un puesto concedido en 2023-2024
Falso: Fue concedido en 2017.

Dice usted:  investigaciones abiertas sobre la relación de Begoña Gómez con empresas que recibieron ayudas públicas recientes.
Falso: está investigada solamente por asuntos relacionados con su cátedra en la Complutense. A pesar del empeño del juez.
Dice usted:  Que el comunicado le parezca confuso
Falso: A mí no me parece confuso, sino de risa.  Llevamos muchos días sin saber los motivos de su condena. Además no sabemos si se trata de revelación de secretos o de datos reservados. 
Todo esto por supuesto que afecta a la credibilidad institucional, empezando por la propia justicia. Máxime teniendo en cuenta que la publicación del fallo se hizo para evitar filtraciones y resulta que la filtración ya la había hecho el Presidente. De nuevo, de risa. 

Resumiendo, ante el falseamiento de datos, prefiero evitar el debate.

El debate es sano.........salvo que estemos discutiendo sobre lo mismo y sin variar argumentos...eso cansa.

Saca a relucir los casos que afectan al PSOE y parece que tiene fe ciega en la justicia.....pues no es mi caso, yo dudo de su limpieza....y que el fiscal ya figure como delincuente no es palabra de Dios.....especialmente dudosa esta sentencia. 

Y los casos de Begoña y el hermano......pues derivada de la sentencia citada también tengo mis dudas de la pretensión de algunos jueces....ceo que es mas persecución política que justicia...y puede que se haya beneficiado por el asunto de la cátedra, así como el hermano de conseguir un puesto de trabajo......presuntos delitos que en caso de ser perpetrados por otras persona no se estarían dando tanta relevancia.....igual hasta no llega a ser delito....pero la justicia que vemos es capaz de tomarlo como un asesinato.

No podemos creer en la justicia de algunas partes de la judicatura.....celeridad en unos casos y tardanza excesiva en otros............muchísimo mas grave es lo perpetrado, o eso parece, el caso de Montoro, nadie saca a relucir este caso...salvo TVE que se pregunta lo mismo que yo.

Vemos el caso de los Pujol........que para cuando sea juzgado estará en alguna residencia y sedado.

El caso del ministro con la policía patriótica, que veremos como resulta después de tantos años en trámites...igual también veremos a este ministro ser juzgado en otra residencia y en el mismo estado.

Y muchos miembros del PP que han salido indemnes como Cospedal....con fallo de memoria...Santamaría....no se enteró de nada....Rajoy.....no me consta......el de "amiguito del alma".....absuelto......el consejero MAR que afirma haber mentido...dicho en sede judicial, el Tamayazo....incluso en los inicios de la Gurtel hubo algún juez que quería archivar el caso por falta de pruebas...se enmendó y algunos jueces limpios dieron con la verdad y las condenas.....la venta de las 3000 viviendas por parte de Botella y Aguirre a los fondos buitres perjudicando a ciudadanos invalidando sus contratos......lo ocurrido en las residencias durante la DANA con Ayuso....es todo un conjunto de instrucciones judiciales o no instrucciones que me hacen pensar o dudar en esa limpieza judicial. Que tenemos que acatar las sentencias?...claro, estamos obligados, pero las dudas no nos las pueden prohibir.

Creo que es evidente que existe toda una trama empujando para cambiar de gobierno en favor de PP y VOX....parte de los medios informativos, parte del poder judicial.....forman un equipo para "quien tenga que hacer que haga"....palabras del sabio Aznar...el gran salvador

Tiene razón en una cosa: debatir es sano.
El problema es que llevamos demasiados mensajes dando vueltas a lo mismo, y al final siempre acabamos desviando el foco hacia casos de hace diez o veinte años.
No digo que en algunas de sus reflexiones no tenga parte de razón; lo que digo es que este Gobierno, ahora mismo, huele a podrido, y eso no lo arregla ninguna hemeroteca. 

A mí, por edad, muchos de esos casos antiguos me pillan lejos: lo que sé es lo que he leído.
Pero lo que sí veo y es imposible ignorarlo es que HOY tenemos: 

Un ministro del Gobierno implicado en un caso grave.
Asesores y cargos vinculados a esa misma trama.
Diligencias abiertas sobre la esposa del presidente.
Dudas serias sobre el puesto y el papel del hermano del presidente.
Y un fiscal general, nombrado por este Gobierno, condenado en 2024. 

Eso es el presente. Eso afecta al país ahora.
Lo otro por grave y por vergonzoso que fuera pertenece a otro ciclo político. 

Los casos antiguos del PP están mal, por supuesto. No lo defiendo ni lo justifico.
Pero que una corrupción de hace veinte años fuera intolerable no convierte en aceptable la que se investiga hoy dentro del Gobierno en ejercicio. 

Y mi punto es simple:
lo que está bajo sospecha ahora es el poder que gobierna ahora.
Mirar al pasado no cambia esa realidad. 

Bien....con sentido. Por edad si recuerdo lo pasado hace 20-30 años.....y sin duda, fueron muchos mas y mas graves. Tampoco justifico lo que ocurre ahora con la cuadrilla de Abalos, y sigo considerando lo de Begoña y el hermano no tan pernicioso para el ciudadano.

Hubo muchos casos pero uno de los que mas me indignó fue lo que hicieron Ana Botella junto a Aguirre....ciudadanos que ocuparon pisos, se decía viviendas sociales, pagando un alquiler asumible, reducido, con contratos donde también se obtenía el derecho a compra...alquileres sobre 400-600 euros y compra por unos 100.000 euros.....estas dos señoras vendieron a un fondo buitre esas casi 3000 viviendas, esta empresa anuló esos contratos y pretendieron doblar los alquileres y el precio de compra....se judicializó el caso y creo que dieron la razón a los ciudadanos, pero actualmente no se como está o quedó el asunto...creo que hubo recurso y está en espera.......otra vez la desidia o lentitud de la justicia en contra del ciudadano. Y las señoras dijeron que era por el bien de la comunidad, que si podían sacar beneficio lo vendían al mejor postor, incumpliendo los contratos firmados....tendrían que haber sido juzgadas...dicen las dos que fue legal....pero no fue ético dejando a muchas familias en la calle. Y recuerdo la cara de la señora Aguirre con una sonrisa en el caso Tamayazo cuando los dos miembros del PSOE no se presentaron en la votación....estaban en un hotel pagado por?....repetición de elecciones y consiguieron mayoría...pues Aguirre salió indemne en el juzgado, que tampoco se como quedó el asunto.....los dos socialistas libres y Aguirre con su sonrisa.

Sí, recordar los casos de hace 20 años no minimiza los actuales........pero es bueno recordar lo que hicieron los que ahora presentan al gobierno como repleto de corrupción...como dije....PP10xPSOE1. Y no voy a enumerar la totalidad de los casos de antaño.

El señor presidente está cada vez mas delgado, como sigua asi se va a quedar en huesos.

Oye, el presidente no será uno que dice : sois como niños.
Seria el colmo de los colmos.