Vamos a ilustrar lo que hemos denunciado (@Mudito el primero) que es el empecinamiento del gobierno en utilizar el dato de "porcentaje sobre el total del dato de nuevos casos diarios".
Sirva el ejemplo que puse de 1000 casos diarios durante mucho tiempo. Es un ejemplo para ver como se portan los números, en absoluto es un escenario probable durante largo tiempo desde el punto de vista epidemiológico ni nada parecido (seguramente, no es mi campo).
Pues se constata que estamos en una situación REAL similar a la utilizada como ejemplo: El dato de nuevos casos se estabiliza en modo CONSTANTE y claro, el escenario ya coincide con el del ejemplo y el gobierno opta por esconder el dato de CASOS CONSTANTES con el dato de % SOBRE CASOS TOTALES EN LIGERO DESCENSO (que acabaría siendo cero asintótico ....). Ahí va la prueba. La siguiente barra, la de hoy prolonga el dato en plano (constante): Prácticamente llevaríamos 7 días en modo constante excepto el pico de hace 3 días y nada mejor para esconderlo que no mostrar este gráfico y enseñar la progresión del porcentaje comentado. Objetivamente es de vergüenza.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, recurría en el último pleno del Congreso a “cabeceras prestigiosas como el Financial Times” para criticar la falta de unidad política que, según el rotativo, solo se observa en España en esta hora grave de la pandemia de la Covid-19.
Este análisis de la realidad española le servía al presidente para reprochar al PP su poca disposición a tender puentes con su Ejecutivo, pero no es el único análisis que han publicado medios internacionales para informar sobre la gestión del Gobierno de Sánchez en la crisis sanitaria.
Algunas de las informaciones publicadas en los últimos días proceden de medios de referencia en todo el mundo y, lejos del rol que juegan en España algunas cabeceras y cadenas de signo progresista, desde el The New York Times a Bloomberg han mantenido una visión crítica con algunas de las decisiones de Sánchez pese a compartir también una orientación progresista.
La última en subirse a la ola de estas críticas ha sido la agencia económica fundada por Michael Bloomberg -excandidato demócrata a la Casa Blanca-, que sostenía en su canal de televisión que España tenía "la ventaja del tiempo, pero vaciló”, en referencia a los precedentes en Italia y otros lugares.
El 'New York Times' sobre la crisis del virus en España. E.E.
“Aunque Italia debería haber adoptado medidas antes, sus políticos pueden argumentar que fueron los primeros en Europa a afrontar un reto sin precedentes. El Gobierno español, en cambio, tenía la ventaja del tiempo, pero vaciló, y dejó que concentraciones masivas, como manifestaciones y partidos de fútbol, se celebraran hasta 26 días después de la primera muerte de Covid-19".
Mejor Grecia que España
En su documental emitido en Estados Unidos explicaban cómo "el Gobierno griego impuso severas medidas de distanciamiento social en un estadio muy anterior a la epidemia antes de otros países del sur de Europa”, y aseguraba que esta celeridad en la actuación les ha ayudado “a evitar la trágica crisis asistencial que sufren los estados más ricos".
Pero, por si esto fuera poco, un artículo de opinión publicado en el diario del mismo grupo y escrito por Ferdinando Giugliano señalaba directamente al presidente español de “imprudente” por “permitir una manifestación en Madrid en el día internacional de la mujer” y que si hubiera reaccionado antes se “podrían haber salvado miles de vidas”.
El columnista italiano también tenía duras palabras por el PP por “oportunista” al no apoyar un confinamiento “más estricto”, así como contra el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, por intentar “explotar la emergencia sanitaria para impulsar su agenda radical de nacionalizaciones”.
“Sanitarios kamikazes”
Por su parte, el TheNew York Times hablaba de “sanitario kamikazes” por la carencia de equipos de protección para el personal médico. El corresponsal en España del periódico progresista estadounidense también recordaba cómo las autoridades españolas, cuando a finales de enero apareció el primer paciente afectado por el virus e “incluso cuando surgieron más casos”, seguía manteniendo el discurso de que el coronavirus “estaba siendo importado”.
El principal rotativo de izquierdas en Italia, La Repubblica, hacía mención a “la tragedia en las residencias de ancianos” y cómo España ha superado a Italia en el número de contagios (“siendo uno de los terrenos más fértiles para la difusión del virus”), además de tener una “tasa muy alta de infección entre médicos y enfermeras". “El país ha alcanzado números récord en la propagación de la pandemia”, concluía.
El diario italiano 'La Repubblica' sobre la crisis en España. E.E.
Dos días después del 8 de marzo, el diario francés Le Monde afirmaba que “España se da cuenta con retraso de la magnitud de la epidemia”. Antes de la manifestación del Día de la Mujer Francia y Alemania ya habían prohibido las concentraciones de más de mil personas. En España, en cambio, se permitieron partidos de fútbol y actos de índole político y cultural.
El semanario económico más importante junto a The Economist, el alemán Der Spiegel, reflejaba como “el turismo es el alma de España” y que la demora en la reacción del Gobierno español, además de estar “paralizando la vida pública”, frena la “industria del turismo”.
Der Spiegel también tuvo en cuenta el papel del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, Fernando Simón, y su posición de no impedir la manifestación: "Hace una semana más de 100.000 hombres y mujeres se manifestaron en Madrid. Fernando Simón, el comisionado de epidemias del Gobierno español, no aconsejó no participar en la manifestación. Los manifestantes iban muy juntos. Dos ministras y la mujer del presidente, Begoña Gómez, encabezaron la marcha, y las tres ahora están enfermas con coronavirus".
El rotativo británico 'The Guardian' sobre España. E.E.
En esta lista de medios progresistas y críticos con la gestión española de la crisis sanitaria también se unió el The Guardian, con un artículo con un titular muy explícito: “¿Cómo respondió tan mal España?”.
La información del rotativo británico coincide con otras cabeceras en el hecho de que nuestro país partía con ventaja que no supo aprovechar: “España vio lo que sucedió en Irán e Italia y, sin embargo, superó el número de muertos de China en uno de los momentos más oscuros de la historia española reciente”.
Esta discusión se inició porque yo afirmé que el dato que utilizaba el Gobierno diariamente para decir que la pandemia iba a menos era inadecuado para hacer semejante afirmación, toda vez que ese dato (el porcentaje de nuevos contagios diarios respecto al total de contagiados hasta el día anterior) SIEMPRE iba en descenso. Y hoy afirmo que va en descenso aunque el número de contagios diarios AUMENTE permanentemente un 20% respecto del día anterior.
Creo que esto ha quedado claro.
Pero ahora tú abres un nuevo tema, muy interesante. Y es el de la tasa de mortalidad del coronavirus. Afirmas que esa tasa de mortalidad es muy baja, que no llega al 2%, y yo no estoy de acuerdo. Pero primero te agradeceré me indiques de donde sale la pequeña tasa que citas, y a qué denominas tú tasa de mortalidad.
Gracias adelantadas.
#848
Re: El CoronaVirus y su gestión
Además hay que manejar dos conceptos diferentes: TASA DE MORTALIDAD y TASA DE LETALIDAD.
La TASA DE MORTALIDAD es la relación matemática entre el número de fallecidos por una enfermadad respecto a la población total del país o lugar que se está estudiando. Ese dato, para que tenga validez, es preciso esperar al final de la pandemia para fijarlo adecuadamente, pues si se hace diariamente es evidente que va a ir subiendo día a día, y será de muy pequeña cuantía.
Pero la TASA DE LETALIDAD es otra cosa. Y es la relación entre el número de muertos y el número de contagiados. Eso ya es mucho más significativo, pues los datos que se manejan corresponden a la muestra que el Gobierno parece haber tomado para dar datos, y que es la de aquellos contagiados a los que se les ha hecho el test del virus y éste ha resultado positivo. Esa muestra es representativa de la enfermedad, y lo que de ahí salga puede ser extrapolado al total de la población, y pueden emitirse opiniones objetivas sobre la gravedad de este virus.
Pero hay otro ratio que desconozco si tiene nombre asignado. Y es el número de personas que salen de la enfermedad por FALLECMIENTO respecto de los que salen por CURACIÓN. ¿Qué porcentaje de personas sale de la enfermedad por fallecimiento respecto al total de los que salen de la enfermedad (por fallecimiento más curación)?
Ese ratio es el FUNDAMENTAL para hablar de la gravedad y siniestralidad de este virus, pues indica la probabilidad que tienes de sobrevivir y de fallecer si pillas la enfermedad. Y ese ratio, hasta la fecha, es alarmante, pues hasta el día de hoy han salido del hospital o de sus casas por la puerta de la curación un 78%, y por la puerta que da al cementerio un 22%.
Y ese ratio, hasta la fecha, es alarmante, pues hasta el día de hoy han salido del hospital o de sus casas por la puerta de la curación un 78%, y por la puerta que da al cementerio un 22%.
Cabe la posibilidad de que no todos los que han entrado en el hospital, hayan salido todavía (ni curados ni fallecidos). De hecho, conozco el caso de quien ha estado 1 mes en la UCI. Por otro lado, sigo preguntándome cómo están esos a los que se califica de "curados".
Hay que ser muy cauteloso a la hora de manejar los datos.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#850
Re: El CoronaVirus y su gestión
Bueno, ese nuevo coeficiente que propones , yo veo que es exactamente el mismo que LETALIDAD:
El matiz es que para obtener el valor real de la letalidad , en el denominador hay que incluir el número total de contagiados, no sólo los ingresados en hospital o enviados a casa en cuarentena, que creo que es lo que se contabiliza ahora miso como "casos totales acumulados". Faltan órdenes de magnitud de infectados que harán que disminuya la LETALIDAD en esa misma proporción.
Pues este virus de chichinabo está logrando lo que ningún otro ha logrado. La única forma de combatirlo y que no se propague más y la escabechina sea mayor es la de confinarse.
¿Qué pasaría si todos estuviéramos en la calle con nuestras actividades normales?
¿Inmunidad masiva? ¿Los más fuertes saldrán adelante, como si fuera el modelo espartano?
A mi me parece que no es tan de chichinabo. Que podía ser peor, seguro, . y suerte que los niños no mueren , como lo hacen las personas de edad avanzada.
Te lo digo de buen rollo, pero de chichinabo no creo que sea.
Y aquí el dicho de que "solo puede quedar uno", no vale. Son seres humanos y están muriendo y encima con el dolor de las familias por no poderse despedir.
Y claro que saldremos hacia adelante. Estoy seguro que ésta va a ser una experiencia que recordaremos toda la vida.
Salud y buen finde
#852
Re: El CoronaVirus y su gestión
¡anda¡ ¡eso si que es nuevo¡ Sánchez tuvo la ventaja de ver a Italia y vaciló¡ ¡vaya vaya asi que Francia no pudo ver a Italia. ?le quedaba muy lejos quizá? Y Alemania tampoco pudo ver a Italia, ni Holanda, Ni el Reino Unido. Nadie podía ver a Italia, solo Sánchez. (Bueno Sánchez y Dios, que el catecismo dice que Dios lo ve todo). ¡y nos quejamos de Sánchez, el único presidente de Europa que es capaz de ver lo que nadie ve¡ ¡ve Italia, que no la ve nadie¡
#853
Re: El CoronaVirus y su gestión
Pues lamento no estar de acuerdo contigo. Intentaré explicarlo desde un punto de vista matemático.
En esta pandemia hay un conjunto que es el de casos registrados, que son los que han dado positivo en el control del virus. En este momento ese conjunto tiene un total de 161.852 personas.
Pero este conjunto lo integran TRES subconjuntos: los curados, los fallecidos y los aún enfermos, bien en hospital o en sus casas. A día de hoy los curados son 59.159, los fallecidos 16.353 y los aún enfermos 86.340.
Entre estos subconjuntos se producen transferencias diariamente, pasando de enfermos a curados o a fallecidos, y al propio tiempo incrementándose los enfermos por la aparición de nuevos contagiados.
La LETALIDAD es una tasa que relaciona los fallecidos, 16.353, con el total de contagiados, 161.852, lo que arroja un valor porcentual del 10,10 % en estos momentos, pero este valor es provisional, toda vez que por desgracia una parte de los actuales 86.340 enfermos pasará a engrosar el número de fallecidos, y en el caso de que no se registrara ni un nuevo contagiado, la tasa de LETALIDAD final será mucho más alta que el valor actual. No puede tomarse, pues, este valor como indicativo válido de la probabilidad de fallecimiento si se contrae la enfermedad.
Por el contrario, la nueva tasa que yo propongo mide el comportamiento de las salidas del subconjunto de enfermos a CURADOS y FALLECIDOS, indicando el valor actual de la proporción de fallecidos con respecto al total de esas salidas. Y ese si es el porcentaje de fallecidos respecto de los curados y fallecidos hasta el momento, que mide, a día de hoy, la probabilidad de fallecer si se contrae la enfermedad. Y ese valor, hasta la fecha, es de un 21,66% , que es más del doble que la tasa de LETALIDAD también a día de hoy.
Por lo expuesto, ambas tasas, la de LETALIDAD y la de PROBABILIDAD de fallecimiento son muy distintas, y la segunda es mucho más realista para tener una idea de la gravedad real de la pandemia para la vida de los ciudadanos. Y esas afirmaciones que se están haciendo en ciertos medios, sobre que la tasa de mortalidad no alcanza el 2%, no se tienen en pié ante un análisis serio de los datos actualmente disponibles.
#854
Re: El CoronaVirus y su gestión
No cabe la posiblidad que citas, porque no es una POSIBILIDAD, es una certeza. Precisamente por ello yo propongo un ratio que mide mucho mejor la probabilidad de irte al otro mundo si te contagias. En la respuesta que he dado a Jgp.Rnk detallo cual es ese ratio y su diferencia respecto a las tasas de mortalidad y de letalidad.
Si, hay que ser cuidadoso con los ratios que se proponen, y hay que interpretar debidamente lo que facilitan unos y otros, totalmente de acuerdo. Para ello lo mejor es analizarlos debidamente.
#855
Re: El CoronaVirus y su gestión
Si la recordaremos. La recordaremos la inmensa mayoría de nosotros, la recordaremos el 99,9% de nosotros. Si la recordásemos solo el 40% de la población entonces no seria un virus de chichinabo. Y si, este virus de chichinabo ha parado el planeta. Asi que imagínate lo que sucederá cuando venga el que no sea de chichinabo. El pánico se ha adueñado de nosotros con una facilidad pasmosa. Que lo próximo que venga, sea como esto. Como sea peor...……… El modelo espartano te gusta poco, pero a la naturaleza.....le gusta mucho. Y su opinión vale mas que la tuya y la mia.
