El CoronaVirus y su gestión

 

LOS DATOS DEL CORONAVIRUS EN ESPAÑA

Fuente: Ministerio de Sanidad

Cifras totales: 124.736 casos de coronavirus diagnosticados, 11.744 muertos

 

 

El recopilatorio de declaraciones muestra, en pocos minutos, como Vergés, El Homrani y Guix negaron la epidemia hasta que fue demasiado tarde

 

La hemeroteca es una maldición para muchos dirigentes políticos y cargos públicos, más aún en situaciones límite como una pandemia de coronavirus. Unas declaraciones de hace dos o tres semanas, cuando los infectados en Cataluña se contaban con los dedos de una mano, parecen propias de un mundo paralelo escuchadas ahora. A pesar de ello, las sucesivas rectificaciones hechas por los consejeros republicanos Alba Vergés (Salud) o Chakir El Homrani (Familia), muestran como la improvisación y las decisiones temerarias han imperado en la gestión que ha hecho la Generalitat de esta crisis sanitaria. Así se muestra en un vídeo que corre por la red desde hace horas.

«Tenemos toda la capacidad para detectar y tratar cualquier caso, en ningún caso tiene que haber una alarma ni ningún problema de salud pública». Así de rotunda se mostraba la consejera Alba Vergés el pasado 10 de febrero, cuando ya había 3 positivos en Italia. Cuatro días después seguía negando una eventual «alarma sanitaria». Mientras tanto, expertos como Oriol Mitjà ya avisaba y pedían a las autoridades que se prepararan para una escalada inminente, como se había visto en China y empezaba a despuntar en la vecina Italia. ¿Las mascaras? «Ni son requeridas ni son recomendadas» (Vergés, 25 de febrero).

Durante el mes de febrero, expertos del Govern como Joan Guix Oliver, secretario de Salud Pública del Departamento de Salud, seguían negando la epidemia y se mostraban más preocupados por la «gripe común» que por el letal Covid-19. Otro de los dirigentes que han quedado retratados por su ineficacia e incapacidad comunicativa es el consejero de Bienestar Social y Familias, Chakir El Homrani. Su departamento es el responsable de las residencias de ancianos de Cataluña, principal y mortífero foco que concentra más del 20% del total de fallecidos. «No queremos generar pánico», se excusaba El Homrani días antes de que empezara el rosario de muertes en las residencias catalanas. 

Disculpa, pero no es así. El gobierno puede pretender interpretar los datos de forma torticera,  pero lo que desde luego no hace es utilizar datos que nada dicen para estudiar el futuro desarrollo de los acontecimientos, como es simplemente comparar porcentualmente un día con el anterior. Pero lo mejor n0 es hacer afirmaciones, sino ver los datos y extraer conclusiones a la vista de los mismos.

Veamos la afirmación del gobierno que he puesto de ejemplo:

  “Las autoridades sanitarias situaron en el pasado fin de semana el "impacto de la ola más dura" de la pandemia y han observado un cambio de tendencia desde el 25 de marzo. "Del 15 al 25 de marzo, el incremento [de casos] era del 20 %, y desde ese día es del 12%", ha explicado la directora adjunta del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, María José Sierra.” 

Ahora veamos los datos reales de esos periodos de tiempo:

a) Según tu tesis (porcetaje de variación de nuevos casos en un día respecto al número de casos producido el día anterior)

día 15 de marzo, el 31,41% de incremento
dia 16 de marzo, un -28,10% de DECREMENTO
día 17 de marzo, un 38,18% de incremento
día 18 de marzo, un 27,73% de incremento
día 19 de marzo, un 35,19% de incremento
día 20 de marzo, un -17,43% de DECREMENTO
día 21 de marzo, un 74,59% de incremento
día 22 de marzo, un -26,28% de DECREMENTO
día 23 de marzo, un 23,89% de incremento
día 24 de marzo, un 45,76% de incremento
día 25 de marzo, un 20,55% de incremento

¿Estos datos son los que permiten afirmar, según tú dices, que "del 15 al 25 de marzo el INCREMENTO de casos era del 20%? ¿Porque coincidiera PUNTUALMENTE con el incremento del día 25 respecto al día 24? Yo pienso que no.

Por otra parte  hasta el día 15 de marzo se habían producido un total de 7.752 casos, mientras que el día 25 ya había 47.609 casos, lo que representa un incremento absoluto de  39.857 casos, y porcentual del 414 %. No me vale tampoco.

b) Sin embargo, si vemos la tasa del número de casos diarios respecto al acumulado del día anterior, los valores están en ese periodo de tiempo todos ellos en torno al 20%, como dice el gobierno.

día 15 de marzo, 29,5 %
día 16 de marzo, 29,5%
día 17 de marzo, 22,2%
día 18 de marzo, 22,2%
día 19 de marzo, 20,7%
día 20 de marzo, 20,7%
día 21 de marzo, 18,3%
día 22 de marzo, 18,3%
día 23 de marzo, 18,3%
día 24 de marzo, 19,9%
día 25 de marzo,  20,0%

Creo que el tema está claro. El Gobierno analiza la curva del número de casos acumulado, y va calculando la tasa de incremento exponencial de esa curva. La curva del incremento porcentual de casos de un día respecto a los casos del día anterior, nada dice.

Lo mismo sucede a partir del día 26 de marzo, con varios días con incrementos día a día NEGATIVOS (27,29,30 de marzo y 1,3 y 4 de abril) , mientras hay muchos con incrementos altos (el 31 de marzo el 44,14%). Por el contrario, la tasa de crecimiento del número acumulado de contagios se encuentra en torno al 12% que cita el Gobierno, bajando del 18% el día 26 a solo el 10,1%  el día 1 de Abril. 

Perdona, pero los números cantan. Las afirmaciones del gobierno, y sus datos, solo pueden referirse a la evolución de la curva de casos acumulados, como he demostrado.

Por otra parte, ese es el dato importante y preocupante, los casos diarios son puntuales y, en muchos días, ni tan siquiera se han comunicado por parte del gobierno.

Deseo que tengas razón, y que el número de fallecidos descienda a diario y de forma acelerada. Pero hay que esperar unos días más para comprobar que esa tendencia de descenso se consolida y el número de fallecimientos disminuye rápidamente. 

Espero y deseo que haya sido fortuito. Aunque esos laboratorios son muy peligrosos, y sus intenciones no muy claras.

Ayer viernes se cerró con 11.744 muertes, espero y deseo que esta acumulación de fallecimientos frene pronto, pero dado que el número de nuevos contagiados no desciende notablemente, veo la cosa mal.

No obstante, hay que esperar que esto termine lo antes posible.

No he dicho que el gobierno no haya hecho uso jamás de la curva de "acumulado de casos".
Me he centrado en lo que hay que hacer correctamente y ciertamente interpreté que tú centrabas tu estudio en el crecimiento sobre datos acumulado por convencimiento propio. Y eso sería un error evidente. Si no es tu caso, pues disculpa por haberlo supuesto.

Lo que yo digo es que eso es absurdo y no debe hacerse porque no es significativo para poder hacer seguimiento evolutivo. Debe utilizarse la curva de "nuevos casos diarios" , su primera y su segunda derivadas. Nada más. Haya hecho lo que haya hecho el gobierno en su exposición.

No voy a revisar hemeroteca para saber si el gobierno ha hecho uso o no de la curva acumulada. Si tú lo sabes, pues correcto. Si lo han hecho, es evidente que han manipulado la honesta interpretación de datos. Si me baso en el acumulado y siempre tengo el mismo número de casos, el porcentaje sobre el total irá disminuyendo y será asintóticamente cero, aunque lo cierto es que el problema permanecería constante y no se estaría arreglando.

Si esto lo entiendes de igual que yo, pues estaremos de acuerdo. Si no, pues no lo estamos.

No entro en números porque no me cuadran los crecimientos diarios que aportas (15/03-25/03).
Uso como fuente "worldometer.info": 

Acumulado | diario | Coef crecimiento

| 24747  | 3590  | 1,027
| 27980  | 3233  | 0,901
| 31506  | 3526  | 1,091
| 35713  | 4207  | 1,193
| 41035  | 5322  | 1,265
| 47021  | 5986  | 1,125
| 53578  | 6557  | 1,095
| 59138  | 5560  | 0,848
| 63927  | 4789  | 0,861
| 69176  | 5249  | 1,096
| 74386  | 5210  | 0,993

S2.

PD.-
Me dices: "¿Estos datos son los que permiten afirmar, según tú dices, que "del 15 al 25 de marzo el INCREMENTO de casos era del 20%?"
Yo te digo: ¿Dónde he dicho yo eso? ... Por favor rigor y sin tergiversar.

Ya verás como sí pero no será por el amigo Sánchez y compañía eso sí el regreso va a ser terrible la economía está quebrada iba a haber muchos más muertos porque no veas dinero para destinarlo a sanidad en los próximos años saludos hoy poco optimista

Hoy, en el parte que da diariamente sobre el coronavirus en TVE la doctora que ha sustituído desde hace días al señor Simón, contagiado el pobre, ha vuelto a dar los datos del número total de contagiados, de los contagiados en el último día, y ha dicho que estos representan un incremento del 6% de los existentes ayer. Por cierto, el día anterior hubo 7.472 nuevos casos, más que hoy que han sido 7.027.

Esto es lo que dice el gobierno, lo que yo he dicho que dice, y lo que he criticado por pretender utilizar esta continuada disminución porcentual del incremento del total de contagiados como algo positivo, cuando en realidad no representa nada.

La página de la que dices sacar tú los datos la he visitado, y por lo que se refiere al acumulado de contagios sus datos coinciden con los dados en televisión por esa señora, 124.736, pero no coinciden en el número de casos del día, para los que el gobierno da 7.027 mientras que esa página da solo 5.537. No sé de dónde sacan esos datos.

Por último te diré que yo los tomo de la web de TVE quién los saca de lo manifestado por el Ministerio de Sanidad, y su dirección es  https://www.rtve.es/noticias/20200404/curva-contagios-muertes-coronavirus-espana-dia-dia/2010514.shtml 

Me temo que tú no has demostrado nada, dado que estáis en "a dónde vas, peras traigo". De hecho estáis hablando de funciones completamente diferentes y por ahí es difícil que os pongáis de acuerdo.

No veo cómo se puede hablar de la curva y las derivadas cuando se trata de funciones discretas. Supongo que el Gobierno maneja las cifras que le convienen pero tampoco es correcto buscar complicaciones matemáticas que no vienen al caso.

Perfecto. 
Pues si nuevamente la señora portavoz que sustituye al Dr Simón vuelve a referenciar el número de casos del día sobre el porcentaje total de casos, está desinformando deliveradamente a los españoles y, aún dando una cifra real (ese 6% de crecimiento del total acumulado) , se trata de una cifra sin el significado que ella arbitraria e interesadamente pretende darle. No está usando las métricas adecuadas para hacer seguimiento del problema. 

Creo que lo había dicho claro, lo digo nuevamente claro y creo también que en ello estamos de acuerdo. Lo celebro.

Respecto a los datos del worldometer.info, coinciden en total acumulado porque sus fuentes son oficiales. El problema está en que la hora de corte diaria para reporte de datos, no coincide con la que usa el gobierno. A la larga no es importante, pero eso hace que existan variaciones día a día en el dato diario. No en el acumulado. Si te fijas en worldometer muchos paises reportan una vez el dato diario (Italia) y otros actualizan varias veces (españa reporta sobre 12h y sobre 23h).

En resumen: comparto tu indignación con la presentación de datos por parte de la portavoz. De república bananera. Esto sólo lo puede hacer porque después sabe que tiene las preguntas de prensa filtradas por el secretario de estado de comunicación.

Es sencillo y verás que no tiene mayor importancia:
A la función discreta puedes pintarle una línea por encima tangente a sus crestas y ya tienes una función continua. Si quieres rigor matemático, usarías interpolaciones, regresiones u otras formas de definir funciones contínuas sobre puntos discretos.

Pero la derivada en cada día (en la función discreta) la haces simplemente con el incremento en porcentaje sobre el día anterior (la inclinación de la línea que une las crestas). No creo que se trate de ninguna complicación y sin embargo aporta mucha información. El objetivo de haberme referido a derivadas es sencillamente  usar menos palabras (que ya estoy gastando aquí !!!), pero ya que lo planteas, te lo aclaro y sustituyo las "derivadas" por el significado que quise ahorrarme escribir:

- primera derivada: medirías el crecimiento relativo respecto al día anterior.
- segunda derivada: medirías si ese crecimiento relativo se acelera o se desacelera.

¿Ves por qué son importantes?

Respecto del otro comentario, como he convenido con nuestro compañero de foro "@Mudito Bien Mandado" , tienes toda la razón: el gobierno utiliza los datos que le conviene, pero lo hace en detrimento de una información veraz, correcta y profesional. Por eso usa ese dato de % sobre acumulado de casos (inaceptable).

S2

Me temo que no entiendes mucho de números, derivadas, tasas de crecimiento y demás zarandajas matemáticas.

Las progresiones exponenciales son muy intresantes.

No te acuso, no tienes la culpa.