España
porque no sirven porque mienten segun tu? lo mismo puedo decir de tus queridos piolines, el cual uno de ellos dijo que no saco la porra a pasear y ya esta identificado en un par de videos aporreando a gente.
No me lo lleves a lo absurdo con tu ejemplo, el dº de reunion es un dº fundamental de tu querida constitución que es mas improtante un dº fundamental o cumplir un auto? que es mas importante preservar orden publico o cumplir un auto?
sin duda cumplir el auto porque sin ley no hay democracia
sobre los testigos ...no lo digo solo yo, lo dice toda la prensa politica, tu has oido sus testimonios??? yo de ti a partir de las cuatro de la tarde lo puedes ver en 24 horas de television y estoy seguro que mañana me daras la razon...parecen sacados de un casting de gente friki....jjj pero en fin peor para junqueras y compañia.
una cosa un derecho fundamental es tener una vivienda digna, luego entiendo que este fin de semana que me voy de vacaciones puedo ocupar un chalet con piscina que he echado el ojo !!!! y al propietario que le den....ja ja ja que antes estan mis derechos que el de los demas
saludos compatriota
Tener una vivienda digna no es un dº fundamental es un ppio rector lastima, pero no es lo mismo, si quieres te puedes repasar tu querida constitución.
Por cierto entonces tu estas de acuerdo cuando existe una orden de desalojo de una vivienda donde vive una pareja de la tercera edad que por ignorancia avalo a su hijo y que ahora les quitan el piso, que si estos no lo abandonan entren a golpe de porrazo y los dejen en la calle como perros? porque existe un auto judicial? gracias...
Ignorantia juris non excusat (aunque te llames puigdemont)
nadie es ignorante ante la ley y si que hay que cumplir el contrato firmado y si no han pagado la hipoteca pues tendran que responder a la deuda, lo de ignorar no exime del cumplimiento del contrato....otra cosa es que mediante los servicios sociales se atienda al matrimonio si lo necesitan.
amigo independentistas la ley es para TODOS incluidos vosotros...jjj aunque penseis que estais por encima de la ley....al final viene un juez y catapummmmmm! sentencia y condena por saltarsela....jjjj
saludos compatriota
CODIGO CIVIL
Artículo 6
1. La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
El error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen.
2. La exclusión voluntaria de la ley aplicable y la renuncia a los derechos en ella reconocidos sólo serán válidas cuando no contraríen el interés o el orden público ni perjudiquen a terceros.
3. Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención.
4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.
Tranquilo que ya veremos que dice la Justicia, por cierto mucho copiar art 6 del CC, pero tu ignorancia de tu amada constitución ha quedado patente e y de eso no dices nada
Si no has visto ningún video de esa violencia, una de dos, o no los quieres ver o la violencia esgrimida por ciertos grupos de independentistas (no me gusta generalizar) para ti no es nada.
Yo he visto vídeos en los que se puede observar "actuaciones violentas" tanto de independentistas como de las fuerzas de orden público. Pero, a diferencia de otros, suelo poner en duda todo aquello que aparece en los medios de comunicación. Me guío más por los hechos. Y estos son meridianamente claros: unos estaban cumpliendo con su deber y otros estaban incumpliendo las leyes. A partir de ahí se puede especular todo lo que queramos.
No estoy de acuerdo contigo en que quien es pacífico no necesita parecerlo. Los independentistas dicen ser pacíficos, pero no lo parecen. Algunos van por aquí resaltando la violencia del contrario sin ni si quiera darse cuenta de la violencia que ellos mismos están manifestando.
Justificas la violencia de los independentistas como lo hacen los niños en el patio del colegio.
Maestro: Luis, Pedro ha venido llorando porque dice que le has pegado. ¿Es eso cierto? ¿Qué ha pasado?
Luis: Sí, profe, pero él me ha pegado primero.
Si esas son las formas, pues adelante.
Si me están pegando, lo que sí tengo claro es que no respondería con agresividad. Y menos si es porque me he metido en un berenjenal a sabiendas y quien tengo en frente goza de la presunción de veracidad.
Me parece que desbarras bastante. No hay nada más fácil que pillar en contradicción a quien inventa las cosas.
Estamos hablando de una supuesta violencia de la masa y ahora me hablas de "ciertos grupos de independentistas" ¿Es la masa responsable de lo que hagan ciertos grupos?, porque si es así, habrá que encarcelar, por ejemplo, a todos los líderes sindicales ya que cuando hay una manifestación siempre aparece algún grupo violento.
Hay que ser muy escrupulosos a la hora de las acusaciones. ¿Qué te parecería que, al haber violencia policial, alguien dijera que la policía es una masa violenta?
En este caso, se están retorciendo las cosas hasta extremos inimaginables, los ciudadanos sentados en el suelo para que no pase la policía no es violencia ninguna, lo practicaban Luther King y Ghandi. Pero aquí hay quien se empeña en que eso es una violencia casi extrema. Por no decir nada de la violencia del fairy. El problema de fondo es que se siguen arrastrando tics de la dictadura, son los efectos colaterales de la tan venerada (ahora) transición.
P.D. Yo no he mencionado a quienes dicen ser pacíficos, sino a quienes lo son. Los pacíficos no necesitan parecerlo porque lo suyo es evidente, tan evidente que hasta Jesucristo los citó en las Bienaventuranzas como hijos de Dios (casi nada).
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Todos los separatas están cortados por el mismo patrón.
Mira por dónde quien decía hace tiempo todo lo contrario.
https://www.elmon.cat/especial-judici-1-o/quan-marchena-admetia-que-calia-el-suplicatori-pels-processats-que-havien-resultat-electes_1930551102_amp.html?__twitter_impression=true
lo primero decirte que no se entiende bien el articulo que mandas, sera el traductor ???? de todas formas yo de ti no estaria preocupado porque los testigos de la defensa estan haciendo el trabajo a la fiscalia....jjjj pero de donde han sacado a semejantes testigos !!! hoy veremos como continua la cosa pero son de risa....jjjj bueno por lo demas estate tranquilo que seguro que la condena que les meta el tribunal supremo vendra el tribunal de estrasburgo y en un pis pas libres de todos los cargos....vamos seguro
PD espero ansioso que salga puigdemont en las europeas yo incluso a lo mejor le voto....jjjj solo para ver como va a recoger el acta a madrid merece la pena
saludos compatriota
El privilegio consistente en que los diputados y senadores "no podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva", según establece el artículo 71 de la Constitución Española, no puede ser objeto de una interpretación extensiva y, por tanto, el requisito del suplicatorio que los tribunales han de dirigir a las Cortes debe limitarse al momento previo a "inculpar" o "procesar", considera la Fiscalía. El Ministerio Público sostiene, así, que los cinco acusados en el juicio del 'procés' que el 28-A fueron elegidos miembros de las nuevas Cámaras no pueden invocar ese privilegio porque su elección parlamentaria ha sobrevenido cuando ya se encuentran en una fase procesal muy posterior a la inculpación y el procesamiento.
Los fiscales de Sala encargados del juicio sobre el proceso soberanista catalán tienen previsto oponerse hoy a las peticiones formuladas este miércoles por los defensores de los diputados electos Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull y del senador electo Raül Romeva, que han pedido su inmediata libertad para ejercer sus nuevos cargos y que la Sala Penal pida la autorización de las Cámaras para continuar juzgándoles por los graves cargos de rebelión o sedición y malversación de fondos públicos que pesan sobre ellos.
En el esquema de las defensas, como consecuencia de la tramitación del suplicatorio el propio juicio tendría que quedar suspendido hasta que las Cortes se pronunciasen y, en caso de denegar la autorización, el Supremo se vería obligado a archivar la causa para ellos. Con la paradójica situación de que continuaría para los demás encausados.
Fuentes de la Fiscalía consideran "totalmente improcedente" que la vista deba paralizarse por la elección como parlamentarios de cinco implicados que ya conocían cuál es su situación de acusados y sus deberes procesales de someterse a juicio cuando decidieron concurrir a los comicios del 28-A. No debe haber, a su parecer, ninguna interferencia de esa circunstancia política sobrevenida en la administración de justicia, al margen de que el próximo día 21 se les permita salir de la cárcel para que tomen posesión del escaño jurando o prometiendo acatar la Constitución.
Precisamente su estatuto procesal de acusados es lo que hace que, para el fiscal, no sea procedente dirigir a las Cámaras el suplicatorio, un instrumento previsto en los casos en que los tribunales ven motivos para inculpar o procesar a quien tiene la condición de diputado o senador. Junqueras, Romeva, Sanchez, Rull y Turull fueron procesados hace más de un año, en marzo de 2018, y han accedido al cargo parlamentario posteriormente, ya en pleno juicio oral.
Para la Fiscalía, de otro lado, el suplicatorio no es un prerrogativa personal sino una garantía para las Cámaras frente a "la eventualidad de que la vía penal sea utilizada con la intención de perturbar el funcionamiento de las Cámaras o de alterar su composición", según ha establecido el Tribunal Constitucional. Ese riesgo es aquí inexistente, consideran los fiscales, porque el proceso penal es muy anterior a la conformación de las nuevas Cortes y de las propias elecciones.
La tesis de los fiscales cuenta con el aval de lo que la propia Sala Penal del Supremo estableció en un caso anterior en el que se planteó una situación que consideran equiparable. Se trata de una sentencia del año 2000 en la que se rechazó la alegación del entonces senador canario Dimas Martín sobre la necesidad de cursar el suplicatorio para proseguir el procedimiento penal abierto contra él por cohecho. La causa había sido juzgada por la Audiencia de Las Palmas, pero antes de que el Supremo dictara sentencia firme el acusado fue elegido miembro de la Cámara Alta.
La Sala Penal dijo entonces que el ordenamiento contempla la necesidad del suplicatorio "en relación con los supuestos de detención, inculpación o procesamiento" pero no para fases posteriores a la instrucción.
Así son los votantes del 1-O
Miembros de la ANC, de Òmnium, de las Cridas de Puigdemont, mangonean a su antojo en las asociaciones de padres y en las de coros y danzas.
EFE
Se supone que el propósito de los abogados defensores de los golpistas es impresionar al tribunal con el desfile de gente corriente que votó el 1-O. Gente corriente pero muy selecta, la flor y nata de esa parte de la sociedad catalana empeñada en defender sus derechos pisoteando los del resto de ciudadanos, que además son mayoría.
La afinada selección de la defensa contempla todos los perfiles, del prejubilado a la sencilla ama de casa, del profesor universitario a la abogada o el pequeño empresario, del carpintero a los informáticos. Dejan pinceladas de su activismo vecinal, político y social, miembros de laAssemblea Nacional Catalana (ANC), de Òmnium, de las Cridas de Puigdemont, mangonean a su antojo en las asociaciones de padres y en las de coros y danzas.
La "idea" es que el 1-O toda Cataluña se levantó a las cinco de la mañana para votar, que la independencia es el anhelo general de las buenas gentes catalanas brutalmente aporreadas y que votar es un derecho. A los testigos del lazo se les nota, además, orgullosos. Se pasaron el día entero en los colegios. Muchos de ellos habían pernoctado incluso en los centros con los niños y los abuelos. Una cosa con talleres de manualidades y partidas de cartas, recitales de poemas y tal.
La Fiscalía se tomó la molestia de reflejar en su escrito de acusación los datos del referéndum proporcionados por la propia Generalidad. La cifra de votantes, según la administración autonómica, fue de 2.286.217 sobre un censo electoral que superaba en aquellas fechas los cinco millones y medio de personas. Así que los héroes cívicos y pacíficos del 1-O no llegan al 40% siempre que se den por buenas las cifras de la administración golpista ante la falta de acreditación de los votantes, la ausencia de órganos de control y las notorias irregularidades que se produjeron durante la jornada. De hecho, ni hay actas ni papeletas de tan magna ocasión. La gente, esa gente que ha perdido la memoria en el Tribunal Supremo, se llevó las urnas de recuerdo. Pedazo de fiesta de la democracia.
No son mayoría, pero sí los que llevan la voz cantante en la sociedad catalana, los que se juntan en Barcelona cada 11 de septiembre, los que corean que las calles serán siempre suyas, adictos al régimen nacionalista, probos ciudadanos cuyo voto siempre vale más. Ahora mismo sus jefes, que siguen en el golpe, presionan a Sánchez con el "mandato del 1-O", que es el del ciudadano Marimón y la señora Pepita que dicen contestar por imperativo legal al abogado de la acusación popular. Qué bárbaros.
