Hilo del juicio a los presos políticos

Oye, cuál es tu opinión sobre lo de Mauthasenn????

Te voy a decir lo que me parece normal y lo que no me parece normal.

Me parece normal que se recuerde a Raúl Romeva, hoy preso político que fue quien en su día inauguró precisamente la placa conmemorativa de Mauthasenn.

No me parece normal presentarse al acto como representante de un país que va entregando medallitas a los nazis de la división azul y heredero del régimen que envió a personas a morir justamente allí.

 

Xavier Melero, letrado de Joaquim Forn, en el juicio al 'procés'. Efe

TRIBUNALES JUICIO AL 'PROCÉS'

La "prepotencia" de Jordi Sànchez con un jefe de Mossos: "Voy a llamar al president y te vas a largar"

Un testigo de la defensa se convierte en prueba de cargo contra el expresidente de ANC y relata actos agresivos el 20S.

 

María Peral   @Maria_peral

"¿No habían acabado ya los testigos de la acusación?". La ironía, escuchada en el salón de plenos del Tribunal Supremo, resume la percepción general del testimonio que ha prestado este lunes el intendente de los Mossos d'Esquadra que el 20 de septiembre de 2017 era jefe de las Brigadas Móviles (Brimo), las unidades encargadas del orden público. El mando policial, testigo propuesto por la defensa, ha hecho un relato de lo sucedido en torno a la Consejería de Economía muy alejado del ambiente "pacífico y festivo" descrito por los acusados. No vio claveles sino "lanzamiento de objetos, abucheos, empujones, forcejeos"... algo más parecido a una sedición que a una fiesta.

El más perjudicado ha sido el expresidente de Asamblea Nacional Catalana Jordi Sànchez, que escuchaba con el rostro serio al mando de los Mossos con el que esa noche tuvo un encuentro hasta ahora desconocido. El intendente tenía la orden de llegar hasta la puerta de la Consejería para intentar abrir un pasillo por el que pudieran marcharse la letrada de la Administración de Justicia y a los guardias civiles que desde las 8 de la mañana estaban registrando por orden judicial el Departamento que dirigía Junqueras. La funcionaria judicial acabó  saliendo a medianoche por la azotea, mientras que los Guardias Civiles tuvieron que esperar a la madrugada a que las Brimo desalojaran la zona.

 

Juicio al procés. Jornada 39

"Para valorar cuántos recursos necesitaba, sobre las 18,30 horas me desplazo a la Consejería y [mis superiores] me dicen que una serie de voluntarios de ANC y Ómnium Cultural montarían un cordón que nos permitiría avanzar hasta la puerta, pero lo primero que me encuentro es que el cordón no está montado sino que hay miles de personas concentradas, y lo que hago es avanzar entre los ciudadanos hasta que quedamos bloqueados. Comprobé un rechazo muy grande de la gente, que empieza a abuchearnos y a lanzarnos botellas. Cuando una botella golpea en la cabeza a un compañero, decido no llegar a la puerta de la Consejería y así lo comunico: que  los ánimos de la gente no estaban en disposición para permitirme llegar a la puerta y que el cordón que me habían dicho no estaba", ha indicado el jefe de las Brimo.

Las "exigencias" de Sànchez

En ese momento aparecieron para hablar con él Jordi Sànchez, Jordi Cuixart y Lluis Llach. "Para ser sincero, la actitud de Sànchez fue altiva, prepotente, muy complicada para mi.  Me exigió que retirara a la Brimo. Me dijo 'esto que estáis haciendo no es lo que hemos acordado, largaos de aquí. Le dije que yo tenía unas órdenes muy claras, que eran llegar a la Consejería y sacar a la comitiva judicial y a los compañeros de la Guardia Civil y que sí o sí iba a llegar a la Consejería".

"En ese momento Jordi Sànchez saca el teléfono móvil y  me dice que va a llamar al president y al conseller y que me voy a largar. (...) Delante mío -y eso esta grabado porque yo llevaba a un compañero detrás con una cámara y le dije 'graba'- Sànchez hace una llamada (...) y sus palabras iniciales fueron 'Trapero está loco, ha perdido la chaveta, saca a la Brimo de aquí'", prosiguió el testigo.

"Cuando termina me dice 'en breve Trapero recibirá una llamada y os iréis'. Mi respuesta fue 'puede llamar al Papa de Roma, que si no me a la orden mi cadena de mando yo llego a la Consejería'".

Xavier Melero, abogado del exconsejero Forn, preguntó entonces al testigo si tras ese incidente tuvo "alguna interferencia" en su labor y el jefe de las Brimo contesta rotundo que no. Éste era el objetivo del defensor: demostrar que su cliente no se inmiscuyó en la actuación de los Mossos, desarrollada de manera autónoma conforme a sus criterios técnicos.

El problema fue el 'daño colateral' para Sànchez. El testigo aseguró que en el siguiente encuentro que tuvieron la noche del 20S el entonces presidente de la ANC "cambió completamente, fue una persona más correcta y conciliadora" que le ayudó a despejar a la gente que se había concentrado frente al teatro Coliseum, por donde estaba planeado que saliera la letrada judicial. Pero fue peor el remedio que la enfermedad porque el relato del intendente demostró  el  control de Sànchez sobre los concentrados: "a los 10 minutos la gente despejó el Coliseum", lo mismo que "cuando desconvocaron la concentración "bajó muchísimo el número de concentrados", de 40.000 a dos y tres mil personas.

El mando de los Mossos manifestó que sus hombres "aguantaron durante una hora y media la presión de la gente" hasta que a las 22.15 les dijeron que la comisión judicial no iba a salir todavía y él optó por "replegarnos".  "Nos increpaban, nos lanzaban agua, nos escupían....". Dos agentes de mediación también fueron agredidos "porque los confundieron con guardias civiles", añadió.

Encapuchados

Al comienzo de su declaración, el intendente contestó al presidente del tribunal que está siendo investigado por la detención de una persona durante los  incidentes que se produjeron el 6 de diciembre de 2018 en Girona con motivo de la celebración de un acto conmemorativo de la Constitución.

 

Incidentes en Gerona por el boicot a la Constitución

Unos 200 encapuchados quisieron reventar un evento denominado Unidos por la Constitución organizado por la plataforma Borbonia con la participación del PP, Vox y Plataforma Per Catalunya, entre otras formaciones.  Los mossos utilizaron las porras y lanzaron gases lacrimógenos.

Curiosamente, las defensas no tuvieron interés por conocer la intervención del testigo el 1-O, pese a su posición de jefe de las Brimo. El fiscal Javier Zaragoza no formuló pregunta alguna.

La Policía levantaba a la gente cogiéndola por los testículos»

El relato desproporcionado sobre la actuación policial desacredita a los testigos del 1-O de las defensas

Seguir Nati Villanueva

Seguir Luis P. Arechederra @luispeareche

 

Ilusión, agresión, diversión, campeonatos de butifarra... El relato de  los ciudadanos que fueron a votar en el referéndum del 1-O poco tiene que ver con las imágenes de resistencia y violencia de una multitud enfurecida que aquel día dieron la vuelta al mundo. No se esperaba otra cosa de los testimonios de la decena de personas que han comparecido este martes ante el tribunal del «procés» y que continuarán declarando hasta llegar a la veintena a lo largo de la jornada de hoy.

Amas de casa, carpinteros, ingenieros de telecomunicaciones, estudiantes universitarios.  La estrategia de las defensas ha pasado por llevar al Supremo a «gente normal», a gente de la calle, no a energúmenos radicalizados que puedan restar credibilidad al relato independentista. Todo normal si no fuera porque  la votación estaba suspendida por el Tribunal Constitucional y había una orden judicial de cerrar los colegios electorales. Y todos los testigos lo sabían.

Así lo han reconocido a preguntas de la Fiscalía, ante la que han situado el mandato popular por encima de cualquier prohibición legal. El mismo discurso de los acusados cuando declararon en las primeras sesiones del juicio.

 

El denominador común de todas las declaraciones ha sido la desproporcionalidad del relato del que ha sido protagonista una supuesta y kafkiana intervención de la Policía Nacional y de la Guardia Civil,  cuyos agentes se llevaban por delante todo lo que encontraban a su paso, hasta personas con muletas, y cogían por  testículos y orejas a la gente que «pacíficamente» «celebraba la fiesta de la democracia». Fue el caso de Pere Font, un hombre de mediana edad que dice que le sacaron del colegio «arrástrándole» y le tiraron «como si fuera un paquete a la calle» no sin antes pegarle un puñetazo.

 

No menos desproporcionado fue el relato de una mujer jubilada que en su momento fue profesora de secundaria a la que, sin mediar, palabra, dos guardias civiles tiraron al suelo y patearon en las puertas de un colegio electoral. En el colegio en el que votó el carpintero Martí Carreras, se había celebrado la fiesta de la butifarra. Y en un centro de Gerona tuvieron que acudir los bomberos al rescate de los ciudadanos.

A la espera de la prueba documental, en la que se verán en Sala los vídeos de las distintas actuaciones en los colegios electorales,  el juicio encara la recta final de la prueba testifical en esta cuadragésima sesión del juicio.

jajaja ¿Desproporcionado el relato o la actuación policial?

ej que todo lo que no sea lo que dicen los piolines de que sufrieron agresiones, insultos y ataques de fairy por parte de la masa es desproporcionado, se debian pensar que estaban en el dia del apaleamiento de los simpsons

Has visto la sesión de juicio hoy si es que los testigos era ridículo ridículo mira que el que ha dicho que le cogieron de los testículos era ridículo era desproporcionado es que no se lo creía nadie y a todos les pasaba lo mismo no se enteraron cuando llegaron las urnas estaban allí y nadie vio las urnas aparecieron por arte de magia jajaja la verdad es que me está decepcionando la defensa de los presos por rebelión me dan hasta ganas ayudarles yo jejeje saludos compatriotas

No sé si la violencia por parte de la masa fue desproporcionada o no. Pero haberla la hubo, por más que se quiera ignorar.

Todo movimiento pacífico, además de serlo, debe parecerlo. Y no es el caso del independentismo. Tanto a nivel grupal como individual, entran en contradicciones. Por una parte quieren dar la impresión de pacifistas y por otra les puede la aversión hacia todo aquello que se interponga en su camino.

Pues yo estoy por ver algún vídeo de esa violencia. Quien es pacífico no necesita parecerlo puesto que lo evidente no necesita envoltorio.

Me gustaria ver lo pacifico que serias si te estan pegando... si quieres hacemos la prueba tu eres el pacifista y de mientras te pegan, aceptas¿?

es gracioso que se justifique a unos señores que han hecho un acto ilegal prohibido expresamente por el tribunal constitucional y se intente enjuiciar a la policia nacional y guardia civil que lo unico que hacian era cumplir el mandamiento judicial....y es que a algunos se les ha olvidado que para que haya democracia es fundamental cumplir la ley.

saludos juridicos 

Marchena, a dos testigos de la defensa: «Todos estamos aquí por imperativo legal»

Ciudadanos independentistas continúan esbozando un relato «pacífico y festivo» del 1-O del que «salvan» a los Mossos

Seguir Nati Villanueva

Seguir Luis P. Arechederra @luispeareche

 

El presidente del tribunal del «procés»,  Manuel Marchena, ha recordado a dos de los testigos que han desfilado este miércoles por el salón de plenos del Supremo que todos los actos que se desarrollan en el marco del juicio lo son «por imperativo legal». Marchena se ha visto obligado a hacer este recordatorio a dos ciudadanos proindependentistas que han querido dejar constancia de que respondían a las preguntas de la acusación popular Vox «por imperativo legal».

«Fíjese que todo lo que esta pasando aquí es por impetativo legal, todos estamos aquí por imperativo legal», ha respondido el presidente de la Sala Penal a  Joan Torres, un ciudadano prejubilado que ha calificado el 1-O como «uno de los días más especiales» de su vida. El recordatorio de Marchena ha venido precedido de otra lección de Derecho cuando este mismo testigo ha manifestado su deseo de declarar en catalán. «Por más respeto que tengamos a la lengua castellana, aquí todo está reglado desde el primer día, hasta el lugar donde usted se sienta. La ley impone que este acto se desarrolle en castellano y es así como tiene que declarar».

El presidente del tribunal se ha visto obligado a intervenir de nuevo cuando la última testigo de la mañana, la concejal  Isabel Castell, ha señalado que respondía a Vox «por imperativo legal». «Usted está ahí sentada por imperativo legal; ha respondido a las preguntas de la defensa de  Sànchez y Turull por imperativo legal, ha respondido a las de la Fiscalía y Abogacía del Estado por imperativo legal (…) Todo lo que ha pasado aquí esta mañana es por imperativo legal».

 

 

Por lo demás, esta cuadragésimo primera jornada de juicio se ha desarrollado en términos muy similares a la de ayer, cuando desfilaron también por el Supremo ciudadanos que participaron en la votación del  referéndum ilegal del 1-O. En este caso ninguno de los de este miércoles estuvieron en centros electorales en los que se produjeron incidenentes entre votantes y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Las urnas «aparecieron»

El denominador común de todos los testigos es que, pese a haber estado en el interior de colegio electoral durante toda esa jornada, ninguno de ellos ha dado ninguna pista de quién abrió los colegios y quién los cerró, ni tampoco de cómo llegaron las urnas y las papeletas a cada uno de los centros de votación. Algunos de los testigos han relatado que un señor vino con un coche y «dejó ahí las urnas» y otros han dicho literalmente que las urnas «aparecieron«. La estrategia de la defensa pasa por hacer del 1-O una iniciativa vecinal y espontánea y negar cualquier carácter organizativo a la consulta, que en realidad partió de la Generalitat.

Como los testigos de ayer, también la decena que ha comparecido a lo largo de la mañana de hoy han defendido la actuacion de los Mossos, achacando el hecho de que no cerraran los colegios a que los propios ciudadanos se lo impidieron. «Los Mossos solo podrían haber entrado con violencia», ha sostenido la agente de viajes Marga Borrás, quien ha reconocido a preguntas de la Fiscalía que en jornadas electorales anteriores nunca se habían ocupado los colegios desde la noche anterior. «¿Lo de las actividades lúdicas lo hicieron también el 9-N?», le ha interpelado Javier Zaragoza. «El referéndum del 1-O era algo diferente», ha contestado la testigo.

Sabes que cuando chocan dos derechos, se debe ponderar cual de ellos es mas importante, como podria ser el dº de reunion o por ejemplo que quizas era mas importante mantener el Orden Publico que cumplir el auto? 

sin ley no hay derechos....y que tiene que ver el derecho de reunion con incumplir una ley o una sentencia del tribunal constitucional....imaginate que en tu casa decidis no pagar la comunidad del edificio donde vives....y alegas que ha salido por mayoria en tu casa no pagar....pues lo que cuentas es igual....y sobre lo del orden publico creo que ha quedado clara la intervencion de los mossos bueno intervencion diremos mas bien que hicieron de figuras de cera....jjjj hay un mandamiento judicial y lo que no puedes es ponerte de perfil...

por cierto di a los abogados de los defendidos que cambien los testigos....jjjj si siguen como hasta ahora me parece que de poco serviran ...jj

saludos compatriota