La corrupción (esa España mia, esa España nuestra)

 

LOS CHATS QUE CONFIRMAN LA DENUNCIA FALSA DE MARTA FLOR

La abogada de Podemos Marta Flor Núñez que denunció al letrado purgado, José Manuel Calvente, le enviaba mensajes en los que le confesaba que era "el mejor abogado" que conoce y que le echaba mucho de menos

La abogada de Podemos Marta Flor Núñez que denunció al letrado purgado, José Manuel Calvente, le enviaba mensajes en los que le confesaba que era «el mejor abogado» que conoce y que le echaba mucho de menos. Estas conversaciones revelan una relación de amistad y confianza entre ambos que dista de una relación de acoso o intimidatoria. Sin embargo, la letrada decidió utilizar estas charlas para acusarle falsamente de presuntos delitos de hostigamiento, acoso laboral, acoso sexual y lesiones que han sido archivados por la juez.

OKDIARIO ha tenido acceso a los mensajes intercambiados entre Marta Flor y Calvente que forman parte de la causa que ha sido investigada en el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid. La juez Rosa María Freire y el Ministerio Fiscal han podido constatar, sin lugar a dudas, que los hechos denunciados por la abogada de Podemos no tienen encaje «en los delitos penales del escrito de la querella, ni ningún otro tipo penal».

«Eres el mejor»

Con el objetivo de acreditar ante el Juzgado la falsa acusación de acoso contra su ex compañero José Manuel Calvente, la abogada Marta Flor aportó en su querella una serie de mensajes de Telegram «sesgados y sacados de contexto» con la intención de tergiversar la relación de amistad y de trabajo existente con su entonces compañero, según fuentes consultadas por OKDIARIO.

Sin embargo, el abogado purgado aportó en su escrito de alegaciones las conversaciones completas mantenidas entre ambos a través de la aplicación de mensajería Telegram. Estas pruebas han permitido a la Fiscalía y a la instructora constatar que no han existido hechos delictivos.

En los mensajes incorporados a la causa se demuestra que la relación entre ambos era de cordialidad, en la que los halagos eran recíprocos y las palabras de la abogada de Podemos no corresponden con la de una persona acosada.

En febrero de 2018 la querellante le confesaba a la persona que ahora acusa de acosarla que sentía admiración profesional por él: «Siempre lo digo, a todo el mundo JM que eres el mejor abogado que conozco», añadió, «y conozco muuuuuuuchooooooooos y muuuuuuuchaaaaaaaaasssssssss», para enfatizar su declaración prolongando las vocales y consonantes de sus palabras.

Así mismo, José Manuel Calvente se sentía halagado por esta manifestación y le respondió: «Ostras Marta, menudo piropo. Me haces sonrojarme«. A lo que su interlocutora le replicó: «No te equivoques, el piropo no es que te lo haya dicho a ti. El piropo es que esto se lo he dicho a TODO el mundo antes que a ti».

Mensajes de Telegram entre Marta Flor y José Manuel Calvente.

«Te echo de menos»

La abogada de Podemos mostraba su aprecio al ex coordinador del Equipo Legal en todo momento, llegando a decirle que le echaba de menos cuando se encontraba desanimada. Calvente se había convertido en su apoyo en los momentos más difíciles. «¿Acaso se echa de menos a un acosador?», se preguntan fuentes consultadas por este periódico.

Marta Flor le confiesa a Calvente que le echa de menos.

Esta es una ínfima parte de los mensajes que fueron entregados a la juez, por los que la magistrada decidió archivar la causa al entender que «no consta ninguna conducta violenta o intimidatoria del querellado para obligar, impedir o compeler a la querellante a realizar algo no querido por ella. No ha habido, o no se ha acreditado, ni violencia física ni intimidación verbal».

Del mismo modo, la fiscal solicitó en su escrito el sobreseimiento de las actuaciones y subrayó que «del relato de los hecho de la denuncia, y la aportación de los mensajes completos por parte del denunciado, no se infiere ninguna solicitud de favores de naturaleza sexual».

Refiriéndose a los mensajes intercambiados entre ellos, añadió: «Todo ello consentido, sin que ninguno de los mensajes contengan alusiones sexuales, malos tonos, expresiones vejatorias ni injuriosas y en los que la querellante en ningún momento le comunica sentirse molesta por ellos».

Falsa acusación

La amistad entre Marta Flor y Calvente se fraguó a finales de 2017 y llegó a su fin en febrero de 2019. La ruptura comenzó en diciembre de 2018 cuando los letrados tuvieron conocimiento, por los fiscales del caso Villarejo, de que se iba a abrir el caso Dina-Iglesias. Pese a que Calvente consideró que «no había caso», Pablo Iglesias decidió utilizar este asunto judicial para frenar la sangría de votos de Podemos en las Elecciones Generales del 28-A.

Para ello contaron con la ayuda de los fiscales anticorrupción que se confabularon con el partido morado para intentar destruir a OKDIARIO y a su director, Eduardo Inda. Marta Flor mantenía una relación estrecha con el fiscal Ignacio Stampa, sobre el que la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid investiga ahora si cometió un delito de revelación de secretos.

El ex coordinador Calvente y la ex jefa del equipo legal de Podemos, Gloria Elizo, aconsejaron a Marta Flor que debía enfriar su relación con el fiscal porque podría perjudicar a la estrategia judicial pensada por el partido, que está personado en la causa. Además, la letrada Marta Flor quiso filtrar información confidencial al fiscal Stampa. A partir de ese momento, la relación de amistad entre Calvente y Marta Flor se rompió por completo.

Por otro lado, el ex coordinador del Equipo Legal, Calvente, estaba investigando irregularidades en el seno de la formación morada como la existencia de una ‘caja B’ y el pago de sobresueldos a miembros del partido. Esto le supuso ganarse la enemistad del líder del partido, Pablo Iglesias, que montó una falsa acusación para destruirle civilmente.

Sólo podían apartar a Calvente, para que dejara de investigar los presuntos hechos delictivos dentro de Podemos, acusándole de una negligencia grave pues como responsable de Protección de Datos estaba protegido por ley. Marta Flor y el vicepresidente Pablo Iglesias arremetieron fríamente contra él. La cúpula de Podemos fabricó un expediente por supuesto acoso sexual para justificar su despido y, unos días después, Iglesias difundió esta falsa incriminación ante los medios de comunicación asegurando que la destitución del ex coordinador del equipo legal se debía a «un caso de acoso sexual muy grave que ustedes conocen, y todo aquel que acuse a Podemos de algún delito, lo que tiene que hacer es ir a los tribunales y que los tribunales diriman». 

 

INFORME DE 2016

Podemos incumplió la Ley de Financiación de Partidos, la Ley Electoral y el Plan de Contabilidad de los Partidos Políticos

El Tribunal de Cuentas ha detectado en Podemos contrataciones no ajustadas a la ley, gastos de seguridad inflados e incorrectos para cubrir  en realidad el coste de trabajadores de la sede y gastos electorales irregulares, entre otras deficiencias. Es el informe de fiscalización correspondiente al ejercicio del año 2016. El informe habla de «incumplimientos de la legalidad» e «irregularidades» usando su terminología habitual.

Según el Tribunal de Cuentas, Podemos incumplió ese año la Ley de Financiación de Partidos Políticos (LFPP) en varios aspectos. El tribunal reprocha a la formación liderada por Pablo Iglesias que no tuviera, como obliga la ley, una cuenta bancaria específica para el ingreso de las aportaciones que hacen los cargos públicos a las arcas del partido. Podemos declaró que estos aportaron casi tres millones de euros para financiarlo. En concreto, 2.801.798 euros. Una importante cantidad que fue a parar a distintas cuentas bancarias.

El resto de ingresos de origen privado «provienen fundamentalmente de donaciones privadas» por el valor nada desdeñable de 1.614.808 euros, que se ingresaron en las cuentas del partido -dice- por cuatro vías: «Plataforma de financiación colectiva (crowdfunding), transferencia bancaria o talón nominativo, domiciliación de recibos y tarjetas de crédito».

Pero más allá de estas aportaciones privadas, el informe constata que Podemos vive financieramente, sobre todo, de las subvenciones públicas derivadas de sus resultados electorales nacionales, autonómicos y municipales.

De los más de 28 millones de euros que tuvo como ingresos, «el 84% tuvieron un origen público y un 16% de origen privado». Los datos rebaten, así, la propaganda del partido que proyecta ante la opinión pública la idea de una formación prácticamente autofinanciada por crowdfunding. De hecho, el informe señala que, en 2016, por este concepto apenas recaudó 120.000 euros.

Contrataciones irregulares

El Tribunal de Cuentas detecta que Podemos tampoco cumplía en 2016 la Ley de Financiación de Partidos Políticos en cuanto al régimen de contratación en el partido. En concreto le reprocha que no tuviera «unas instrucciones internas que regulen los procedimientos de contratación que, conforme a la LOFPP, han de inspirarse en los principios de publicidad, concurrencia, transparencia, confidencialidad, igualdad y no discriminación». De la terminología se deduce, aunque no cita estos términos, arbitrariedad y falta absoluta de transparencia en las contrataciones que se hicieron en Podemos aquel año.

Llama la atención el apartado dedicado a la «subvención estatal para sufragar los gastos de seguridad». El Tribunal de Cuentas dice que Podemos recibió un total de 384.276 euros en subvenciones para cubrir esos gastos pero le pide que devuelva 320.967 euros  porque la mayoría de gastos declarados como tales no corresponden a materias de seguridad.

La fundación de Monedero

Las cuentas de Podemos de 2016 integra también las de la fundación vinculada al partido: el «Instituto 25M para la Democracia», que desde el mes pasado dirige Juan Carlos Monedero. El Tribunal de Cuentas tiene también reproches para la fundación.

Dice que Podemos «sigue sin declarar adecuadamente» la dotación de 30.000 euros que aportó para el nacimiento de la fundación. El reproche es doble porque le recuerda que «ya fueron advertidos en 2015» de tal irregularidad.

Además señala que la fundación que ahora preside Monedero incumplió en 2016 la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) porque aportó a la campaña de Podemos en las elecciones generales del 26 de junio casi 50.000 euros de manera ilegal. El tribunal recuerda que, según la LOREG, «los gastos electorales solo pueden realizarse por los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones participantes en las elecciones».  El tribunal sí avala, sin embargo, que la fundación de Podemos aportara 340.348 euros  a las cuentas del partido más allá de la financiación de aquella campaña.

El partido, por cierto, recibió en microcréditos para financiar elecciones 1.285.000 €, que admite como deuda pendiente.

IVA mal declarado

En el capítulo de gastos, el tribunal constata que «un total de 324.649 euros referidos al IVA soportado» están mal contabilizados de acuerdo al Plan de Contabilidad Adaptado a las Formaciones Políticas (PCAFP) y que «deberían haberse contabilizado en las partidas de gasto correspondientes».

Por cierto, que, entre los 16.572.836 euros de gastos totales declarados por Podemos en 2016, el tribunal denuncia los casi 6.000 euros que un asesor parlamentario en el Senado cobró como «dietas» cuando -señala el informe- eran en realidad «una cantidad mensual fija que tendría la consideración de complemento salarial y debería haber sido objeto de retención en concepto de IRPF y de cotización a la Seguridad Social».

Al inicio del informe, el Tribunal de Cuentas apunta una irregularidad de base en las cuentas de la formación morada: no hay -dice- una «integración proporcional» de las contabilidades de las distintas coaliciones que formó Podemos en los distintos procesos electorales de aquel año, lo que lleva -según el tribunal- a que estén «infravalorados» los activos y pasivos netos y los ingresos y gastos electorales. 

https://www.eldiario.es/internacional/un-neonazi-aleman-se-confiesa-autor-del-asesinato-del-politico-walter-luebcke-miembro-de-la-cdu-de-merkel_1_6148704.html

Un saludo desde la moderacion y la relevancia de lo que importa