Ciu ...principio del fin...

La gente es inteligente en cualquier territorio .., Sobre todo en la CV ( ironía ). Haces referencia a modelos inclusivos y estos no son plurales son particulares de cada lugar. S2.

La única diferencia no es el modelo de sociedad ..
Es que aquí tiene consecuencias electorales ( que quieren abortalas )
minimo o del 3% para poder acceder al parlamento y NO 5%..
No somos especiales espiazazu ..las razones suelen ser siempre sencillas

Un abrazo

PD http://blogs.hoy.es/eneltintero/2013/02/10/el-sistema-electoral-extremeno-de-los-menos-restrictivos-para-tener-escano/

Asturias, Castilla La Mancha, Andalucía, Castilla-León, Navarra, País Vasco, Aragón, Cataluña: necesitan un mínimo del 3% de votos válidos en cada circunscripción (provincia) para obtener escaño.

2- Extremadura: es necesario el 5% de los votos válidos por circunscripción; y si no se consigue basta con el 5% del total de los votos válidos de toda la región siempre que el partido haya presentado candidatura tanto en Cáceres como en Badajoz. Es lo que yo llamo el “Plan B” y que más adelante intentaré explicar detalladamente.

3- Galicia y Baleares: 5% de los votos válidos por circunscripción.

4- Murcia, Cantabria, Madrid y La Rioja: 5% del total de votos válidos de su circunscripción única.

5- Comunidad Valenciana: 5% de todos los votos tanto válidos como nulos.

6 – Canarias: mínimo del 6% de votos válidos en la circunscripción y además ser la lista más votada en la circunscripción u obtener el 30% de votos en la misma.

Así es txuska...es demasiado complejo que se vean reflejadas las diferentes opiniones que la sociedad reclama...a mi me produce sonrojo cada vez que escucho lo de la representatividad ...un abrazo...

Eso si se dice que convertir el Senado en cámara territorial...uff...

...un abrazo...

¿Y eliminarlo no se plantea? porque ya tenemos cámaras territoriales, se llaman Generalitat, Gobierno de ... Junta de .... Comunidad de ....  ah....que no es posible, porque la sacrosanta que vale para un no referendum, también vale para blindar el "puesto de trabajo" de unos cuantos chupopteros !!!!! vale para lo que quiere "la casta" como diría el señor de la coleta, pero desde luego no para liberar de algunos costes a los ciudadanos, que es para que se supone debe servir la vocación política. 

Vale, amigo "de los abrazos" hago demasiadas y absurdas "suposiciones" ..... 

Habría tantas cosas que suprimir...y claro tienes razon me refería a sus funciones interterritoriales....pero mi entrada iba más allá del poder supuesto del Senado...es el poder que emana del Senado...un abrazo...

Y ya puestos que alguien me explique para que un delegado del gobierno (son su oportuno séquito) en cada provincia, pero al parecer no basta, también hay que tener un delegado autonómico ... no, no es suficiente, siguen siendo pocas sillas !!!! nada las diputaciones que también dan puestos de trabajo ....

Y mira que te lo dice uno que cree en lo que sabes, lo cual no está reñido con tener algo de mesura, cosa que no parece existir !!!! 

Esa es fácil. Te la explico yo.

Una cosa es dividir (una cosa grande), y otra cosa es agrupar (multiples cosas pequeñas).

Una cosa grande es por ejemplo, el Gobierno de España. Es lógico que para actuar y estar presente en todo el ámbito territorial de su incumbencia, establezca las adecuadas "divisiones", y envíe los correspondientes delegados o emisarios.

Una cosa pequeña es por ejemplo, un municipio. Es lógico que para ciertas competencias y coordinaciones, se agrupen entre sí en el ámbito territorial de su incumbencia, y nombren los correspondientes delegados o coordinadores.

Una vez establecido el principio lógico, por simplicidad se pueden hacer coincidentes ambos ámbitos territoriales. No tiene porque ser así, pero sirve. SPQR Imperio Romano no lo hacía así. Tenían las divisiones en diocesis (instauradas bajo Tiberio), y las agupaciones en conventos (instauradas bajo Augusto). Y a veces coincidían, a veces no.

Por supuesto, si ambos ámbitos coinciden, pudiera parecer razonable que las correspondientes autoridades fuesen la misma. Pero creo que eso no funcionaría.

Ejemplo:
¿Aceptarían los municipios de Girona sentirse legitimamente coordinados y gestionados por un subdelegado del PP?
¿Aceptaría el Gobierno de España, del PP mayoría absoluta elegido democráticamente, sentirse adecuadamente representado por un "regidor promedio" de Girona?

Donde pongo Girona, puedo poner Gipuzkoa. Martín Garitano como subdelegado del Gobierno de Rajoy, o José Luis Herrador de Diputado General.