Mariano me ha convencido, yo también quiero recortar

Tiene usted profesión u oficio? Supongo que será legítimo defender la profesión de cada uno o de un familiar o del de al lado o no? Sigo esperando a que se enumeren los privilegios de que goza el notariado, abierto a todo licenciado o doctor en derecho de este país, al igual que las otras oposiciones del Ministerio de Justicia como carrera judicial, inspección de hacienda, abogacía del estado...
Por lo que se desprende de su comentario no sólo parece ilegítimo o inmoral que uno defienda su profesión sino que también lo es ganar dinero, incluso ganarlo a espuertas. Está usted en su sano juicio o cree que vivimos en un estado leninista-marxista?
En la época del boom inmobiliario, querido amigo, ha ganado dinero todo el mundo, muchas profesiones, muchos oficios, muchas empresas, entidades, corporaciones, bancos, las administraciones públicas recaudando impuestos etc. Los notarios llevan autorizando escrituras desde hace 150 años (tal y como hoy los conocemos), han conocido muchas crisis de distinta índole, pero nunca han promovido ni impulsado ni coaccionado a nadie a suscribirlas, en todo caso si hay un mercado hipotecario potente en España es gracias a las garantías de la intervención notarial y registral y que ha hecho a las entidades financieras obtener gran financiación gracias a la titulación hipotecaria. El que se hayan suscrito tantas hipotecas y en general haya habido una gran expansión de consumo (en todos los órdenes, incluso bienes de lujo, yates, automóviles, jets..) ha sido al gran flujo de crédito y los tipos de interés bajos, no los notarios. Sigo pensando que ganar dinero honradamente haciendo tu trabajo no es ni ilegal ni inmoral.
Respecto a su punto segundo, su percepción de la actuación notarial es sólo eso, su percepción, allá usted. Yo también puedo pensar que la profesión de economista no sirve para nada pues no sirven para predecir las crisis ni tampoco para adoptar medidas eficaces para paliarlas. Pero sería una visión tan reducida que me daría vergüenza exponerla en público.
PD: Si le parecen espeluznantes los honorarios de un notario, siempre puede hacer uso del sistema anglosajón y suscribir un seguro cuando adquiera un inmueble. Si encuentra alguna aseguradora que aquí en España ofrezca el "insurance title" háganoslo saber. Pero si no encuentra ese tipo de seguro pregúntese por qué, quizá la prima de un sólo año ya cueste más que la intervención notarial-registral una vez en la vida.
Para Antoine: La verdad es que no he leído su comentario entero y no por falta de respeto sino porque ya le veo venir. Es usted un talibán y no llegaremos a un entendimiento con la palabra. Sólo quería que se retratase negro sobre blanco. Ya desde el primer post se observa su postura tendenciosa con falsedades y mentiras vertidas impunemente en un foro público. Después de quedar a la vista su mentira, la reacción normal que es pedir perdón y reconocer su ignorancia sobre el tema, se alza gallito y toca arrebato con temas como la oposición, que si la endogamia, que si los aranceles.. de los que parece tener una idea parcial pero sesgada e interesada, lo que da a entender que se trata de un trabajador resentido con el notario, de un opositor frustrado o de un abogado mal encarado. Por lo tanto, hasta aquí hemos llegado.
Pero por último no quería dejar pasar la oportunidad, por si nos están leyendo algunos estudiantes de derecho u opositores, de resaltar que las oposiciones a notarías y registros son libres, públicas y nacionales, que ya van por una media de 8-9 años de estudio, pero que se pueden superar con esfuerzo y dedicación por cualquier estudiante, tenga o no familiares en los cuerpos, tenga o no un expediente excelente, y tenga o no posibilidades económicas (que pregunte por las becas en los colegios notariales), que lo que dice este tipo no es cierto y, además, es mentira.

Yo lo que no entiendo es el monopolio de la fe pública, hasta el punto que por ejemplo, para que unas decisiones tomadas en un pleno municipal (más publico que eso...), en acta levantada por el Secretario Municipal (funcionario público pertenenciente a un cuerpo superior de habilitación nacional), para que obren el efecto de fe publica, caso de ser necesario, deban pasar por la notaría.

O por ejemplo, se supone (así lo dice la ley) que lo que un funcionario publico atestigüe o declare en el cumplimiento de su labor tiene presunción de veracidad. Y entonces yo voy a entregar las cuentas anuales de una cooperativa al registro de cooperativas de mi autonomía, ante un funcionario público cuyo cometido es precisamente ese, recibir y registrar mi entrega. Perfectamente podría firmar ahí mismo esas cuentas, y el funcionario registrador ponerle el sello de validación. Pues no. La firma debe ser autenticada notarialmente.

Me parece bien que si alguien asume un determinado procedimiento, y lo cumple bien, deba ser retribuido. Pero mantener el monopolio privado de una categoría jurídica, obligatoria por norma en casi cualquier acto de disposición...

Y lo del arriendo del registro de Marianico... Si un funcionario no puede asistir a su puesto de trabajo, y más en algo tan garantista como un registro público, pues sencillamente que renuncie a la plaza. Permitir que a cuenta del interés general algunos pocos se lucren privadamente me suena a feudalismo puro. ¿Alguien vería correcto que un policia se fuese de excedencia a las Seycheyes y "arrendara" su puesto a su compañero de patrulla? "Es que mi compañero es mu machote, y con dos pipas ya se apaña y detiene a todos los malos".

Por cierto, esto del registro de Mariano, que he visto-leido en varios sitios, no se si es un bulo o es cierto, ya que si es un bulo, creo que debería ser desmentido por parte de fuentes solventes, y si es cierto, nada de esto sale en las declaraciones de intereses económicos del diputado Mariano Rajoy.

resentido puede estar aquel al que se le recorta en sus derechos fundamentales, yo no lo estoy, y tú?. y no mientas de nuevo, que españa es muy pequeña y todos nos conocemos ...
y si puedes argumentar, argumenta, pero no te limites a descalificar. para dar opiniones no es necesario tener profesión ni oficio, es suficiente con tener materia gris con la que pensar. ¿tú piensas?

para muccius:

nunca he trabajado para un notario.
nunca he sido un opositor frustrado.
nunca he sido abogado, y menos mal encarado.

p.d. se ve que lo tuyo es calificar ... ¿que cualificación tienes?

Es muy sencillo. Al igual que los médicos tienen el monopolio de ejercer la medicina, los jueces de impartir justicia, los inspectores de hacienda la inspección tributaria, la policía el uso de la fuerza, seguimos?
Los notarios ejercen la fe pública extrajudicial pues de la judicial el "monopolio" lo tienen los secretarios judiciales.
No estaría de más cuando se habla de un tema tener unas nociones mínimas, y, por ejemplo, visitar las páginas web del propio Ministerio de Justicia o del Consejo General del Notariado. En cualquier caso reproduciré parte del art. 1 Reglamento Notarial: "Los notarios son a la vez funcionarios públicos y profesionales del Derecho, correspondiendo a este doble carácter la organización del Notariado. Como funcionarios ejercen la fe pública notarial, que tiene y ampara un doble contenido:

En la esfera de los hechos, la exactitud de los que el notario ve, oye o percibe por sus sentidos.

Y en la esfera del Derecho, la autenticidad y fuerza probatoria de las declaraciones de voluntad de las partes en el instrumento público redactado conforme a las leyes.

Como profesionales del Derecho tienen la misión de asesorar a quienes reclaman su ministerio y aconsejarles los medios jurídicos más adecuados para el logro de los fines lícitos que aquéllos se proponen alcanzar.

El Notariado disfrutará de plena autonomía e independencia en su función, y en su organización jerárquica depende directamente del Ministerio de Justicia y de la Dirección General de los Registros y del Notariado. Sin perjuicio de esta dependencia, el régimen del Notariado se estimará descentralizado a base de Colegios Notariales, regidos por Juntas Directivas con jurisdicción sobre los notarios de su respectivo territorio."
Es obvio que cuando nos referimos a dar fe en la esfera de los hechos, por ejemplo la legitimación de firmas (comprobar que la firma corresponde a una determinada persona, por ejemplo un administrador de una sociedad), no nos encontramos ante un caso de dificultad técnico-jurídica apreciable, por eso vienen a constituir lo que se llaman "documentos sin cuantía" a un precio fijo de 30,06€ o incluso menos como los poderes para pleitos 18€, que aún siendo gratuitos ante el secretario judicial (apud acta", el 95% de los mismos se hacen ante notario. La razón de que intervenga el notario es que la dación de fe es una función pública, convirtiendo al que hasta ese momento es un documento privado (y, por tanto, manipulable, falsificable..) en documento público, acta notarial con los efectos que ello conlleva (inscribible, por ejemplo, en el registro mercantil si es un acta de un consejo de administración por ejemplo, efectos procesales arts. 319 y ss LECiv..) y la ejercen los notarios por delegación del Estado.
Ahora dar fe en la esfera del derecho es, por decirlo de algún modo, más complicado. Cuando uno en un despacho tiene que dar fe de una compraventa de 20 millones €, comprobando todos los requisitos legales, identificación de las partes (capacidad, persona natural o jurídica, nacional o extranjera, representante o apoderado, menor o incapacitado, administrador o socios..) cláusulas, obligaciones fiscales, prevención de blanqueo y un largo etc, a más de uno le iba a temblar el pulso (y otras cosas) autorizar ese negocio jurídico sabiendo que respondes civil y patrimonialmente de ello, no hay ninguna administración detrás tuyo. A pesar de ello, la contratación intervenida por notario no da lugar ni a un 1,5% de conflictividad judicial. Son claros los beneficios para los particulares y para la administración en ahorro de costes. Es un hecho.
Saludos

Los notarios ejercen la fe pública extrajudicial pues de la judicial el "monopolio" lo tienen los secretarios judiciales.

Viendo la diferencia de remuneraciones de un secretario judicial respecto de un notario ¿no saldría mas barato hacerlo todo con secretarios judiciales o funcionario equivalente? ¿que hace que sea preferible el notario al secretario judicial o un cargo equivalente? A mi eso de que haya "funcionarios" (lo pongo sin ironia, pero si como algo distinto del resto de funcionarios) que no cobren su nomina de un organismo público sino de sus "clientes" me suena muy raro. Imaginemos, por un momento, que el modelo se generalizase: - un inspector de hacienda (o de trabajo, o de sanidad, o de lo que fuese) que tienen su despacho profesional y todos los ciudadanos y empresas tuviesen que elegir al inspector que les inspeccionase, pagandole el correspondiente arancel. - un juez que tiene su despacho profesional y al que tiene que ir el ciudadano a presentar la denuncia y esperar que la enjuicie. El juez la tiene que pasar a un inspector de policia, al que pagará el correspondiente arancel. - Un inspector de policía que tiene su despacho profesional y que recoge denuncias para investigar, cobrando por ello el correspondiente arancel. - Un medico que tiene su despacho profesional, al que va el paciente a ser atendido, pagando el correspondiente arancel. Todo ello, ¿no seria la privatización de lo público? Y siendo, como es, ridículo lo que expongo, ¿que hace que no sea igualmente ridículo con los notarios?

Y yo añado, si sobran diputaciones, autonomias y ayuntamientos, ¿por qué no van a sobrar Notarios o Registradores?. Si no existieran, ¿acaso no podrian escriturarse la viviendas?.
Aquí, casi nadie es imprescindible. Saludos

No nos parece ridículo porque estamos acostumbrados a ello. Como tantas otras cosas...