Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Pues no tengo nada personal en contra de Parla, pero resulta que trabajo dentro de la M-30, así que si me voy a vivir a Parla voy a tardar entre dos y cuatro horas en ir y volver a trabajar un mínimo de cinco días a la semana, y la verdad es que me apetece bastante poco usar ese tiempo para ir y volver del trabajo. 

Vamos, que tengo en contra de Parla más o menos lo mismo que tengo en contra de vivir en la Moraleja o en Pozuelo. Vivir a 25 min andando o 10 en autobús del trabajo me gusta más. Soy así.

Saludos

Rentabilidad comprar inmuebles? Vente a mi localidad de Castellón 135090 habitantes 450  inmuebles en venta ves y se lo dices a un hostelero a un empleado de agencia de viajes y así un largo etc

Viendo las dos  estadísticas, Yo creo que esta burbuja es peor que la del 2008.Los precios de venta de la vivienda en Madrid están en máximos istoricos mientras la deuda es de un 120% del valor del PIB. Nunca ha tenido España una deuda tan alta como esta.Cuando nos va ha tocar pagar esta deuda y el BCE va ha parar de inyectar dinero, entonces  vamos a ver el precio real de la vivienda.Ademas mucha gente ja se va de Madrid por falta de empleo o sueldos muy bajos y entonces muchisimas viviendas se van ha quedar vacillas.Una vivienda vacilla conlleva muchos gastos y la gente va ha intentar venderla,  pero va ha tocar vender a un precio real 

Eso lo comprendo, pero hay que pagarlo. Mogollón de gente coge todos los días el tren de Parla a Puerta del Sol que tarda 40 minutos y se apañan

Y si no la pagamos ahora? Y si solo seguimos financiándonos y aumentando deuda otros 15 años o solo la contenemos?? Y si la pagan solo x personas y el resto sigue en ertes y cosas así... no tienen por qué caer todos los sectores. 

He dicho según qué zonas. Y que haya 450 en venta no significa nada sin decir precios y sin decir rentabilidad del alquiler. Es decir de esos 450 muchos serán “ruinas” otros serán propietarios que quieren vender por encima de su precio ... lo que importa es el precio real de mercado y los precios reales de alquiler (que son el resultado de la oferta y la demanda) y ahí la rentabilidad que saques. Si quieres decir que no se alquila nada o muy barato es independiente de que haya en venta 1 o 2000 y si se alquila a 300€ y se venden a 60.000€ son rentables... 

Al final lo que importa es por cuanto puedes comprar un piso y por cuanto alquilarlo, ahora o en un futuro.

Ese es exactamente el problema. El sueldo medio en España no llega a los 30000 euros brutos anuales, ni siquiera en Madrid. Dedicar más de 5 años de sueldo bruto a la compra de vivienda es...  Una porquería. Cuenta que tienes que pagar un 20-35% de IRPF y SS, y la cuota de la hipoteca no debe sobrepasar un 30% de tu sueldo neto mensual. Con esos números que un sitio decente para vivir te cueste más de 5 años de sueldo bruto es una barbaridad. 


Pues una persona con un sueldo bruto de 50000 euros anuales (menos del 5% de asalariados cobramos esto, ojo) no puede comprarse algo que no sea un bajo interior en un edificio decente porque ¡sorpresa! No hay pisos de 50m2 o más por menos de 250000 euros dentro de la M-30. 


Perdon, hay 5 que sean exteriores, no necesiten reforma, no sean un bajo y tengan ascensor. 

Eso significa básicamente que la gente que cobra más que el 95% de los asalariados de este país no puede comprarse una vivienda decente en Madrid. 


Y eso es un problema. 

Saludos 

Pero es que si haces política contra la clase media pasa esto. Es muy inaccesible pasar a la clase media-alta, pones barreras de entrada grandes que no pueden afrontar y lo que si pueden afrontar son alquileres elevados que hacen a la clase media-alta y alta más rica.

La generación de 55-65 años tuvo mejores salarios, una estabilidad mucho más alta y una formación mejor y aún siguen algunos contando con esos salarios, ellos pueden y pudieron adquirir inmuebles y ahora además de cobrar muchos aún sueldos de antes de la crisis totalmente fuera de mercado el que ahorrara e invirtiera está sacando provecho de esto a los más jóvenes con menos sueldo que viven en alquiler y es clase media-alta solo con el fruto de su trabajo mientras que ahora mismo uno de 30-40 llegaría como mucho a tener una casa en propiedad. Y por si fuera poco el mercado  y el relato moral dice que son los últimos trabajadores que deben ser despedidos al tener las mejores condiciones laborales y cuentan con bastante proteccionismo. Mientras los que tienen 30-40 ya han pasado por dos crisis precariedad y salarios en otro rango. 

Yo sinceramente no creo que haya proteger empleos de 70.000€ en gente que hoy en día por el mismo trabajo cobrarías la mitad tengan los años que tengan, creo que deberían ser los primeros en irse en casos de EREs o ir a los ERTEs e incluso en problemas de productividad de la empresa hacer algo con ellos, porque si una empresa no es rentable de verdad una parte importante de culpa la tienen esos sueldos que se arrastran y creo que bastante beneficio tienen ya esa gente que lleva cobrando sueldos mucho más altos de los del mercado y con una situación mucho más cómoda y que siempre quieren que paguen los mismos.
Y con esto también a funcionarios o con sueldos arrastrados desde hace mucho y fuera de mercado.

Yo no creo que sea coincidencia, yo creo que es una medida de protección de la clase media- alta y alta entre los cuales se encuentras muchos políticos sindicalistas amiguete empresarios puertas giratorias y también de rebote trabajadores que les ha ido bien que tendrían ahora 55-65 años y han invertido, quieren tener un país de dos clase donde unos sin patrimonio ni capital trabaja para pagar a los que tienen el capital y el patrimonio. Y se le ponen todas las trabas del mundo y “como son jóvenes” con el tiempo todo se arregla se dice, conseguirán buenos sueldos y buen trabajo, y esto no es así, esa precariedad desincentiva la inversión y fomenta pagar alquiler y el de 55 años que lleva cobrando 70.000€ Desde hace 15 años por lo que otra persona cobraría 35.000 y que tiene dos hijos y solo ha trabajado una persona del matrimonio y tiene dos pisos en alquiler hay que protegerlos... pobrecitos... tenían deducciones fiscales por compra de vivienda habitual hasta 2013... Lo que yo veo es que vivimos en el mismo sitio y trabamos en el mismo lugar, y el por nacer cuando nació tiene unas condiciones que yo no tengo y que yo tengo que competir contra él cuando compro cuando alquilo y cuando consumo lo que pone los precios para mi de forma imposible y para el muy accesibles y si un día la situacion va mal debemos protegerlo a él antes que a otros... además también permitimos construir muchísimo durante muchos años y luego ya no, obligando a la población joven a comprar el poco terreno que queda o la casa de alguien... mejores estudios, mejores salarios, estabilidad durante años y posibilidades de crecimiento y después que cambia el mercado drásticamente le mantenemos las condiciones a ellos lo que nos implica al resto bajar para promediar salarios y productividad y ponemos limitaciones a la construcción y se inicia la especulación elevando el valor de esos pisos, y por si acaso la educación intentamos que se acomoden y salgan generaciones de ninis para que haya más población vulnerable. 

Estas son las cosas que pasan cuando desde los gobiernos se regulan ciertas cosas como dice Juan1980, cuando empiezas a tocar cosas al final siempre hay colectivos beneficiados y colectivos perjudicados que le hubiera ido mucho mejor sin regulación de ningún tipo. Más cuando se juegan votos en elecciones partidos políticos y buscar atraer los maximos votos y se crea hasta unos ordenes morales para que los más castigados lo vean correcto.

Por eso la reglas de 5 años el salario para una casa una cuota de un 30% de tu salarios... las medias son medias la realidad es que él puede comprar una casa de más del doble que la puedo comprar yo además cuenta con mucha más estabilidad y podemos estar haciendo lo mismo y con el mismo desempeño.

JuEso de los porcentajes a mi tampoco me cuadra. Cuando yo compré mi piso en 1994, me costó, pasado a euros algo más de 150.000
Yo de aquellas tenía un contrato de media jornada y sacaba algún dinerillo más dando clases particulares. Es decir, que los bancos no me daban hipoteca. Por cierto, con los intereses casi al 10. Es decir, que un piso de 150 al 10% equivale ahora quizá a un piso de 225 al 2% (por ejemplo) 
Pues en ese estado de precariedad laboral, no se si el piso de 150 era un 5, un 10 o un 20% de mi sueldo, pero con lo que tenía ahorrado y el aval de mis padres conseguí una hipoteca y compré el piso y lo pagué.  
Puntualizó, lo pagué ya viviendo en el, no lo alquilé ni nadqa
Y hablo de una persona sola, no de pareja. 
El truco está en el ahorro. Yo tenía más del 50% ahorrado en los 10 años que llevaba trabajando. Pero claro, no vestía de marca, no estaba de cañas todos los días, vivía con mis padres, no tenía gastos. Solo tenía los gastos de un coche, por cierto, modesto también. 
Pero hoy los jóvenes no son así. No son precisamente austeros. Yo no digo que haya que pagar vivienda a costa de no vivir, pero ni un extremo ni otro. 
Fuera de España también hay países donde la mayoría viven de alquiler porque la vivienda es muy cara. Suiza sin ir más lejos, a pesar de ser uno de los mejores países para vivir. 
Más allá de si hay burbuja pequeña o burbuja grande o no burbuja, las cosas tienen un precio. 
Yo no me puedo comprar un barco de recreo porque superaría xxxx veces mi sueldo, pues si, así es. Pero no digo por ello que los barcos tienen que bajar de precio. 
Ya se que una vivienda es necesaria y un barco no, pero creo que el ejemplo se entiende. No defiendo que la vivienda esté cara, ni mucho menos, y las épocas y los mercados van cambiando. Pero tampoco se puede decir que esto tiene que valer tanto porque los sueldos son x. 
Yo creo que lo que tiene que ser asequible es el alquiler. Si consideramos la vivienda como necesidad, y puedes pagar un alquiler ya tienes cubierta tu necesidad. 
Pero la posesión NO es una necesidad. Igual que puedo alquilar una barca en vez de comprarla o alquilar una autocaravana en vez de comprarla. 
Resumen, techo para vivir es una necesidad. Que el techo sea en propiedad, no. 

Mis últimos mensajes van por esta línea. Sin duda la democracia ha degenerado en eso.
Mayores con una o varias viviendas en propiedad, recibiendo pensiones más otros servicios como la sanidad (ellos concentran casi todo el gasto), habiendo cotizado en muchos casos muy poco. Y los jóvenes pagando y recibiendo ayudas de estos mayores para poder en muchos casos vivir y seguir adelante. Además, de pensionistas que se han podido jubilar varios años antes.

Gente que ha podido comprar viviendas porque eran baratas porque había menos restricciones, más deducciones, menos impuestos y menos tonterías con mantener el efecto riqueza de los Bancos centrales. Gente que ha podido hacer un patrimonio con su trabajo. Y que con unas pensiones altas no necesitan vender sino llega alguien a pagar un precio bueno. Gente con opciones. El que quería trabajar y ganar dinero pues podía hacerlo. Ahora, hay pocos que pueden hacer un patrimonio medio decente.

Y como defiendas que hay que bajar las pensiones, encima los jóvenes te dicen que eso no se puede hacer, que si el anciano... Desde luego que muchos de los jóvenes tienen lo que se merecen. Me recuerda a lo que está pasando en Colombia. Gente que quiere todo. Se quejan de que los mayores reciben pensiones pequeñas. Se quejan de que suban impuestos. Quieren cada vez más inversión en educación pública, mejor salud... pero sin pagar. Es una sociedad que no sabe sumar ni entiende lo más mínimo. Gente que vive en socialismo y pide más socialismo. Gente que pide más intervención de unos políticos que han arruinado todo y que no solucionan ningún problema. Sólo saben poner más dinero encima de la mesa.

Desde luego que el mejor activo actualmente es la educación. Una educación que te de opciones y no te ate a ningún lugar porque la diferencia entre ganar 100.000 anuales entre Panamá, Costa Rica y otros países con pocos impuestos y España es la de tras 10 años tener ahorrados 400.000 euros o no.

Y eso era hasta ahora. Lo que viene es peor. Y con lo que cuesta ganar un buen sueldo para ver a los maestros con 25 horas semanales y 3 meses de vacaciones. O a los inútiles empleados públicos cuando uno va a cualquier agencia pública de colocación de imbéciles. O a los profesores de Universidad que se quejan cuando se les amplía el horario de 8 horas lectivas a 14, recibiendo 55.000 euros anuales por unos contenidos de hace 20 años.

Yo no digo que tenga que valer x. Digo que si el precio pasa de 5 veces el salario bruto anual en principio no te lo puedes comprar porque el nivel de endeudamiento es una barbaridad. Y que si gente que está en el 5% de sueldos más altos del país no se puede comprar un piso decente en la ciudad en la que trabaja si no se endeuda a 40 años es que los precios están altos, de hecho muy altos. Y que a eso se le llama burbuja. 


Para pagar la entrada (30%) de un piso de 300000 euros una persona que gana 60000 anuales brutos (que es un muy buen sueldo) tiene que ahorrar TODO su sueldo neto de dos años y medio.


Dejemos a un lado la justicia social, la deuda que van a pagar nuestros hijos y nietos y que se puede vivir de alquiler. Cuando las cosas cuestan más que lo que gana la gente normal (y os recuerdo que el sueldo medio no llega a los 30000 anuales) es un indicador de precios burbujeados. 


Saludos 

El mercado suizo es peculiar. Por ejemplo en Ginebra existe una legislación como la que hubo en USA durante mucho tiempo en ciudades como NY, donde alguien puede estar durante 20 años en un piso sin apenas subida de alquiler. 
Conozco un caso de una familia muy rica que paga en Champel, una zona de ricos, unos 2200 euros mensuales por un piso de 200 metros. Un piso que en venta puede costar 3-4 millones de euros. Si intentas alquilar ahora piso en Ginebra, por ese precio tienes uno de 60 metros con 2 habitaciones, en otro barrio, por supuesto.
Esta familia pudiendo comprar lo que quieran, no lo hacen. ¿Para qué?

Conozco una señora anciana que vive en 200 metros y paga 1000 y poco. Tiene 4 habitaciones libres, sin ocupar. Estas leyes que intentan proteger a los más débiles, al final lo que hacen es beneficiar a unos para joder a otros. El espacio limitado de la ciudad no se usa correctamente. 

Además, si eres propietario y pides una ayuda te dicen que vendas la casa primero. Aparte de que está lleno de gente que va varios años para luego volver a sus países. Se compran casas en sus países de origen.

 El problema es el interés electoral.

Porque los salarios suben para ajustarse al IPC pero cuando vino la crisis de 2008 los salarios de la gente que no perdió el trabajo no bajaron es más algunos tenían subidas pactadas y convenios de esos años y se han ido aplicando pese a la bajada de precios generalizada.
Las deudas que se han ido generando las pagan los jóvenes y cada vez a peor.

Europa esta en una crisis por la productividad, y es porque competimos con china y su mano de obra barata, hay que ver el problema y darle solución. En una crisis de productividad no es razonable mantener esos salarios y condiciones, si queremos mantener condiciones del 2006 fuera de mercado como Nissan barcelona termina en cierre, si quedemos mantener los sueldos fuera de mercado de los de antes los nuevos tendrán que compensar estos la Seat . Ahí tenemos una clase privilegiada que cobra más de lo que debería y otra castigada que para compensar cobra menos de lo que debería. 

Luego se ve muy mal que en un ere se quiten los altos salarios, y se dejen los más bajos. A corto plazo el discurso sindicalista socialista o incluso progre puede colar pero a medio largo plazo no. Pero incluso en la sociedad en caso de erte te dice uno de los sueldos altos que claro que él está habituado a esos salarios fuera de mercado y que tiene familia y sus años, tienen que echar a erte a 8 becarios en vez de a él que su puesto no tiene mucho valor y encontrará ese sueldo en otro lado...esos becarios que está compartiendo habitacion y pidiendo dinero a sus padres... no perdona, tú has vivido muy bien durante muchos años, sabes que ese sueldo no lo encuentras en otro sitio porque es mucho más de lo que deberías, y si no has ahorrado o preparado para pasar a cobrar el sueldo que te corresponde es tu culpa y eres un irresponsable y es mejor tú pasar a cobrar 1000€ de prestación solo tú en vez de 8 becarios y además tienes paro, que los becarios no tienen ni eso. Y si hay una crisis de productovidad el que tienes que bajarte el sueldo o ser el primero en ir en él ere eres tú y los que estén como tú, que sois el problema y que encima desvirtuáis los precios de las cosas y el mercado.

Pero claro los jefes y encargados... son gente de estos tiempos... y los sindicalistas gordos también que además colocan a su gente ahí  con lo cual más proteccionismo yo he oído a un gerente decirle a uno que no le podía dar x dinero y que se lo merecía pero que había muchos otros que no y que la media de salarios no podía subir en ese momento asique con ese sueldo se quedaba.

Entiendo lo que dices, pero eso se podría aplicar a todo. Si tal cosa supone tal porcentaje de tu sueldo es que está burbujeado. Si otra cosa supera tal tanto por ciento es que está burbujeado. Esa regla del % del sueldo se debería aplicar a todo entonces. Quien decide si un coche es caro porque pasa el % de tu sueldo? 
Para mi un ipad es caro, porque puede suponer un 100% del sueldo de muchas personas. Entonces esta burbujeado también. 

Ese es exactamente uno de los usos del índice Big Mac para comparar niveles de vida entre países. Se compara el tiempo que tiene que trabajar una persona con un sueldo medio en un país para comprar un bien de consumo que cuesta más o menos lo mismo producir en todo el mundo (un Big Mac). En países desarrollados con menos de media hora de trabajo tienes un Big Mac. En países pobres tienes que trabajar dos o tres horas para comprarlo. 


Pero vamos a hacerlo con el alquiler. 

Pisos de más de 50m2 dentro de la M-30, exteriores, con ascensor  , sin ser un bajo y por menos de 800 euros (30% del sueldo neto más o menos del que cobra 50000 anuales) hay publicados en la última semana 18. Unos cuantos en Tetuán  a más de 10 minutos andando del Metro más cercano. Y el alquiler esta bajando. 

Conclusión: si estas en el 5% de mejores sueldos del país tienes problemas para encontrar un sitio decente donde vivir dentro de la M-30, sea de alquiler (y ojo que esta bajando) o de compra. 

Quien puede entonces permitirse esto? Menos del 1% de la población? Burbuja de libro.

El problema no es que los jóvenes sean unos irresponsables y se vayan de cañas. El problema es que con esos precios y los sueldos de este país es imposible que los jóvenes se independicen y entonces si, se van de cañas para ver a sus amigos. Lo que puedes ahorrar al año tiene el límite muy claro de tu sueldo. Es imposible ahorrar más que tu sueldo. Si ganas x y un sitio para vivir cuesta 10x no hay forma. 


El sueldo medio en Madrid esta en unos 28000 anuales. Con eso en 14 pagas tienes 1500 mensuales. Para que el alquiler sea un 30% de tu sueldo son 500. Hoy en Madrid municipio hay (de 26000 anuncios) 26 de pisos que cuestan menos de 500 publicados la última semana. Todos dignos de el zulista o en zonas no muy allá. Traducción: si tienes un sueldo medio o compartes piso o pagas el 50% de tu sueldo de alquiler u olvidate de vivir en el municipio de Madrid. Y ojo que los precios de alquiler están bajando. 

Para mi si hay una burbuja. Cuanto tiempo va a durar? No lo se. Cuanto va a bajar cuando la burbuja explote? No lo se. Pero que hay una burbuja lo tengo muy claro. 

De hecho, veamos un ejemplo de coches. En los años 90 el modelo más barato era el Renault Twingo, que estaba por un millón de pesetas (6000 euros). Ahora el modelo es eléctrico, y por lo tanto no comparable, pero en aquella época un Clio costaba millón y medio. Ahora lo tienes por 10000 euros. El precio ha aumentado ligeramente pero no más de un 10%. Los precios han subido más en estos años, y los sueldos también. Es un ejemplo de como el desarrollo tecnológico hace que las cosas sean cada vez proporcionalmente más baratas. Ver esto en inmobiliario es sencillamente imposible.


Saludos